原告：河北新武安鋼鐵集團(tuán)東山冶金有限公司，所在地武安市中興路東。法定代表人：王更慶，該公司董事長。委托訴訟代理人:韓學(xué)謙，河北精劍律師事務(wù)所律師。張曉亮，河北精劍律師事務(wù)所律師。被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武安市人。委托訴訟代理人：梁建華，河北玉塔律師事務(wù)所律師。

河北新武安鋼鐵集團(tuán)東山冶金有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依仲裁時(shí)效駁回原告的仲裁請(qǐng)求；2.請(qǐng)求人民法院依法判令原告不支付被告2008年1月1日之前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、本案已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，請(qǐng)依法駁回被告的請(qǐng)求。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！眲趧?dòng)爭議發(fā)生之日起指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。雙方確認(rèn)被告離廠時(shí)間為2017年8月31日。被告的申請(qǐng)已超過仲裁時(shí)效，請(qǐng)人民法院依法駁回被告的仲裁請(qǐng)求。二、2008年1月1日前勞動(dòng)合同存續(xù)期間，按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定不應(yīng)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的期間。雙方確認(rèn)進(jìn)廠時(shí)間為2003年2月7日?！秳趧?dòng)合同法》第97條第3款規(guī)定：本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或終止，依照本法第46條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算。因此2008年1月1日之前不應(yīng)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。馬某某辯稱，一、答辯人對(duì)武安市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的武勞人仲案[2017]194-1號(hào)仲裁裁決書裁決被答辯人應(yīng)支付答辯人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額，以及對(duì)被答辯人在訴狀中陳述的答辯人進(jìn)廠和離廠時(shí)間，均不持異議。二、本案未超過法定的仲裁時(shí)效?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！北淮疝q人解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，系被答辯人偽造出廠合同后的單方行為，期間未征求工會(huì)意見，未經(jīng)勞動(dòng)部門批準(zhǔn)，更未向答辯人送達(dá)書面解除通知書，故不能將解除勞動(dòng)關(guān)系和離廠之日作為計(jì)算仲裁時(shí)效的起點(diǎn)。答辯人直至提起勞動(dòng)仲裁時(shí)，才知道被答辯人偽造出廠合同和自身權(quán)利被侵害的事實(shí)，所以，答辯人提起本案勞動(dòng)仲裁，未超過法定時(shí)效。三、本案的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)從2008年1月1日起計(jì)算?！秳趧?dòng)合同法》第九十七條規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！倍?995年1月1日起執(zhí)行的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》，規(guī)定了與《勞動(dòng)合同法》標(biāo)準(zhǔn)基本一致的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，所以本案的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)計(jì)算，而不應(yīng)從2008年1月1日起計(jì)算。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：馬某某自2003年2月7日至2017年8月31日在東山冶金公司處工作，工種是電工，離崗前月平均工資為2565元。東山冶金公司因化解過剩產(chǎn)能與馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系，馬某某向武安市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求東山冶金公司支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，2017年12月14日武安市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出武勞人仲案[2017]194-1號(hào)仲裁裁決書，裁決東山冶金公司支付馬某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37192.5元，東山冶金公司不服仲裁結(jié)果，向法院提起訴訟。
河北新武安鋼鐵集團(tuán)東山冶金有限公司（以下簡稱東山冶金公司）與馬某某勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告河北新武安鋼鐵集團(tuán)東山冶金有限公司委托訴訟代理人韓學(xué)謙、張曉亮，被告馬某某委托訴訟代理人梁建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，東山冶金公司因化解過剩產(chǎn)能裁員與馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系，且東山冶金公司未及時(shí)給馬某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，東山冶金公司應(yīng)支付馬某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。馬某某2003年2月7日至2017年8月31日在東山冶金公司工作14年6個(gè)月，東山冶金公司應(yīng)馬某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2565×15=37192.5元。東山冶金公司稱該案超過仲裁時(shí)效，根據(jù)《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條的規(guī)定，勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，馬某某離廠時(shí)間為2017年2月，故該案未超過仲裁時(shí)效。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、四十七條、九十七條之規(guī)定，判決如下：

原告河北新武安鋼鐵集團(tuán)東山冶金有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告馬某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37192.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告河北新武安鋼鐵集團(tuán)東山冶金有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　野進(jìn)明

書記員：彭曉威