河北新晶焦化有限責(zé)任公司
田春平
焦琨
河北賓源通信科技有限公司
賈慶坤（河北前景欣律師事務(wù)所）

原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司，住所石家莊市礦區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人左順成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田春平，該公司辦公室綜合工作部部長(zhǎng)。
委托代理人焦琨，該公司供應(yīng)維修部副部長(zhǎng)。
被告河北賓源通信科技有限公司，住所石家莊長(zhǎng)安區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)××。
法定代表人杜常青，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人賈慶坤，河北前景欣律師事務(wù)所律師。
原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新晶焦化公司）與被告河北賓源通信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)賓源通信公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人田春平、焦琨庭參加訴訟，被告賓源通信公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告新晶焦化公司與被告賓源通信公司簽訂的《備煤生產(chǎn)線(xiàn)無(wú)人值守自動(dòng)化系統(tǒng)項(xiàng)目工程合同》，系雙方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間的承攬合同關(guān)系成立并合法有效。當(dāng)事人均應(yīng)按合同內(nèi)容履行各自的權(quán)利、義務(wù)。本案中，原、被告簽訂合同后，原告已依約支付預(yù)付款62萬(wàn)元給被告，而被告至今沒(méi)有完成工作，交付工作成果，原、被告經(jīng)多次協(xié)商未果，造成原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，被告已構(gòu)成根本違約。根據(jù)雙方關(guān)于“逾期超過(guò)30天，甲方有權(quán)解除本合同”的約定和合同法相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)解除合同。根據(jù)合同第11條第二款第一項(xiàng)“乙方（賓源通信公司）未經(jīng)甲方（新晶焦化公司）同意解除合同或經(jīng)催告拒不履行合同，需返還甲方已支付的款項(xiàng)，并需支付甲方工程總價(jià)的20%作為賠償金。”的約定，被告應(yīng)返還原告已支付的62萬(wàn)元預(yù)付款。違約金根據(jù)雙方合同第11條第二款第二項(xiàng)“因乙方原因造成的停工、返工、材料、器材損失均由乙方承擔(dān)。若因乙方責(zé)任造成的逾期竣工，從逾期次日起，每逾期一天，按工程總造價(jià)0.5%向甲方支付違約金”的約定，被告應(yīng)向原告支付違約金。原告主張從2014年9月1日起至2015年3月10日止（逾期189天）的違約金14.5萬(wàn)元（155萬(wàn)元X5‰X189天），是原告對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告要求被告支付賠償金31萬(wàn)元［5萬(wàn)元（工程總價(jià)）X20%］問(wèn)題。雖雙方合同有此約定，但在一般情況下，合同中約定違約金與約定損失賠償不能同時(shí)主張。只有在約定的違約金低于守約方實(shí)際損失時(shí)，守約方可以申請(qǐng)?jiān)黾舆`約金金額或直接提出賠償實(shí)際損失和逾期利益損失來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。本案中，原告新晶焦化公司未舉證證實(shí)自己全部實(shí)際損失和逾期利益損失超過(guò)雙方約定的違約金，故對(duì)原告新晶焦化公司要求被告支付合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯和訴訟權(quán)利處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司與被告河北賓源通信科技有限公司于2013年12月16日簽訂的《備煤生產(chǎn)線(xiàn)無(wú)人值守自動(dòng)化系統(tǒng)項(xiàng)目工程合同》；
二、被告河北賓源通信科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司返還工程預(yù)付款62萬(wàn)元；
三、被告河北賓源通信科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司支付違約金14.5萬(wàn)元。
四、駁回原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14555元，由原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4282元、被告河北賓源通信科技有限公司負(fù)擔(dān)10273元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告新晶焦化公司與被告賓源通信公司簽訂的《備煤生產(chǎn)線(xiàn)無(wú)人值守自動(dòng)化系統(tǒng)項(xiàng)目工程合同》，系雙方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方之間的承攬合同關(guān)系成立并合法有效。當(dāng)事人均應(yīng)按合同內(nèi)容履行各自的權(quán)利、義務(wù)。本案中，原、被告簽訂合同后，原告已依約支付預(yù)付款62萬(wàn)元給被告，而被告至今沒(méi)有完成工作，交付工作成果，原、被告經(jīng)多次協(xié)商未果，造成原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，被告已構(gòu)成根本違約。根據(jù)雙方關(guān)于“逾期超過(guò)30天，甲方有權(quán)解除本合同”的約定和合同法相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)解除合同。根據(jù)合同第11條第二款第一項(xiàng)“乙方（賓源通信公司）未經(jīng)甲方（新晶焦化公司）同意解除合同或經(jīng)催告拒不履行合同，需返還甲方已支付的款項(xiàng)，并需支付甲方工程總價(jià)的20%作為賠償金?！钡募s定，被告應(yīng)返還原告已支付的62萬(wàn)元預(yù)付款。違約金根據(jù)雙方合同第11條第二款第二項(xiàng)“因乙方原因造成的停工、返工、材料、器材損失均由乙方承擔(dān)。若因乙方責(zé)任造成的逾期竣工，從逾期次日起，每逾期一天，按工程總造價(jià)0.5%向甲方支付違約金”的約定，被告應(yīng)向原告支付違約金。原告主張從2014年9月1日起至2015年3月10日止（逾期189天）的違約金14.5萬(wàn)元（155萬(wàn)元X5‰X189天），是原告對(duì)自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告要求被告支付賠償金31萬(wàn)元［5萬(wàn)元（工程總價(jià)）X20%］問(wèn)題。雖雙方合同有此約定，但在一般情況下，合同中約定違約金與約定損失賠償不能同時(shí)主張。只有在約定的違約金低于守約方實(shí)際損失時(shí)，守約方可以申請(qǐng)?jiān)黾舆`約金金額或直接提出賠償實(shí)際損失和逾期利益損失來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。本案中，原告新晶焦化公司未舉證證實(shí)自己全部實(shí)際損失和逾期利益損失超過(guò)雙方約定的違約金，故對(duì)原告新晶焦化公司要求被告支付合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄答辯和訴訟權(quán)利處理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?第（四）項(xiàng) ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司與被告河北賓源通信科技有限公司于2013年12月16日簽訂的《備煤生產(chǎn)線(xiàn)無(wú)人值守自動(dòng)化系統(tǒng)項(xiàng)目工程合同》；
二、被告河北賓源通信科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司返還工程預(yù)付款62萬(wàn)元；
三、被告河北賓源通信科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司支付違約金14.5萬(wàn)元。
四、駁回原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14555元，由原告河北新晶焦化有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4282元、被告河北賓源通信科技有限公司負(fù)擔(dān)10273元。

審判長(zhǎng)：張領(lǐng)軍
審判員：甄立新
審判員：侯廣玉

書(shū)記員：何罕晶