原告（反訴被告）：河北新華聯(lián)合印刷有限公司，住所地：石家莊市欒城區(qū)裝備制造基地南車路7號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：57550858-5。
法定代表人：曹金民，總經(jīng)理。
委托代理人：李慶彬，公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。
委托代理人：張永澤，北京市信利（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：中輕新世紀(jì)貿(mào)易發(fā)展有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)勁松9區(qū)910號(hào)，注冊(cè)號(hào)：91110000710934641。
法定代表人：吳冰，總經(jīng)理。
委托代理人丁華磊、鄧永泉北京大成律師事務(wù)所律師。
第三人：河北點(diǎn)墨漿紙貿(mào)易有限公司，住所地：石家莊市新華區(qū)聯(lián)盟路705號(hào)西樓3層305，組織機(jī)構(gòu)代碼：57551811-8。
法定代表人：王淑秀，總經(jīng)理。
委托代理人：王瑞東，河北北華律師事務(wù)所律師。

原告河北新華聯(lián)合印刷有限公司（以下簡稱新華公司）與被告中輕新世紀(jì)貿(mào)易發(fā)展有限公司（以下簡稱中輕公司）、第三人河北點(diǎn)墨漿紙貿(mào)易有限公司（以下簡稱點(diǎn)墨公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理，后被告中輕公司認(rèn)為點(diǎn)墨公司是合同交貨義務(wù)的主要承擔(dān)人，申請(qǐng)追加點(diǎn)墨公司作為本案的第三人參加了訴訟。本院依法組成合議庭于2016年9月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告新華公司委托代理人李慶彬、張永澤、被告中輕公司委托代理人丁華磊、第三人點(diǎn)墨公司委托代理人王瑞東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年9月29日，被告中輕公司與第三人點(diǎn)墨公司簽訂的編號(hào)為DMZQ20150929的《采購合同》，2015年9月29日，原告新華公司與被告中輕公司簽訂的編號(hào)為ZQXH20150929的《銷售合同》，2015年9月29日，原告新華公司與第三人點(diǎn)墨公司簽訂的編號(hào)為XHDM20150929的《采購合同》，該三份合同在同一時(shí)間簽訂，標(biāo)的物相同、數(shù)量相同、只是價(jià)格、金額不同。第三人點(diǎn)墨公司通過DMZQ20150929的《采購合同》將1413.08噸雙膠紙以每噸5055元的價(jià)格，總額合計(jì)7142856.54元出賣給中輕公司；中輕公司通過ZQXH20150929的《銷售合同》，再以每噸5226.01元的價(jià)格，總額合計(jì)7384498.46元出賣給新華公司；新華公司通過XHDM20150929的《采購合同》，再以每噸5276.01元元的價(jià)格，總額合計(jì)7455149.86元賣回點(diǎn)墨公司，點(diǎn)墨公司低賣高買，先賣后買同種、同數(shù)量的雙膠紙，形式上是在從事完全虧本的生意。其交易行為明顯不符合一般交易常理，其實(shí)質(zhì)是通過閉合的循環(huán)買賣交易完成融資，作為借款方的第三人點(diǎn)墨公司低賣高買，形式上從事虧本交易，實(shí)質(zhì)上是支付利息。并且第三人點(diǎn)墨公司在庭審中明確表示，第三人雖然與中輕簽署了銷售合同，但該合同并未實(shí)際履行，第三人未向中輕方面交付過貨物，雙方實(shí)際上是借貸關(guān)系，中輕方面以貨款的形式向第三人出借資金，二者之間實(shí)際上是一種借貸關(guān)系。2015年5月22日，原被告及第三人簽訂的合同、銀行電子回單均能證實(shí)，標(biāo)的物相同、數(shù)量相同、只是價(jià)格、金額不同的三份合同，被告以付貨款的名義給第三人借款，第三人在一定時(shí)間內(nèi)給以付貨款的名義給付原告，原告再以付貨款的名義將第三人的借款償還給被告。因此，本案中，三方當(dāng)事人之間的交易流程為，同一日三方當(dāng)事人就同批貨進(jìn)行加價(jià)轉(zhuǎn)讓，具有最初的出賣人和最終的買受人混同的情形，且出賣人加價(jià)購買自己出賣的貨物，不符合一般交易常理。本案中，被告未能充分證明貨物的交付情況，并且原告與第三人均認(rèn)可本案涉案貨物未實(shí)際流轉(zhuǎn)。因此涉案交易流程不符合買賣合同交易特征，本案的法律關(guān)系應(yīng)是名為買賣，實(shí)為借貸法律關(guān)系。2015年9月29日，原告新華公司與被告中輕公司簽訂的編號(hào)為ZQXH20150929的《銷售合同》應(yīng)為無效合同。原告明知被告與第三人之間系借貸關(guān)系，積極參與其中，并且獲利。故應(yīng)對(duì)因相關(guān)合同無效產(chǎn)生的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告反訴要求原告履行合同給付貨款，并承擔(dān)違約金，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。庭審中，被告不認(rèn)可與第三人的借貸關(guān)系，在反訴中未要求第三人承擔(dān)責(zé)任，但第三人是實(shí)際用資人，被告可另行向第三人主張權(quán)利。綜上，原告存在過錯(cuò)，結(jié)合原告獲利比例，原告應(yīng)對(duì)第三人向被告借款本金不能清償部分承擔(dān)20%的補(bǔ)充清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十八條第五項(xiàng)、《中華人民共和國合同法》第四十二條第三項(xiàng)、第五十二條第四項(xiàng)、第五十八條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、2015年9月29日，原告河北新華聯(lián)合印刷有限公司與被告中輕新世紀(jì)貿(mào)易發(fā)展有限公司簽訂的編號(hào)為ZQXH20150929的《銷售合同》為無效合同。
二、原告河北新華聯(lián)合印刷有限公司應(yīng)對(duì)第三人河北點(diǎn)墨漿紙貿(mào)易有限公司向被告中輕新世紀(jì)貿(mào)易發(fā)展有限公司借款本金不能清償部分承擔(dān)20%的補(bǔ)充清償責(zé)任。
三駁回被告中輕新世紀(jì)貿(mào)易發(fā)展有限公司的反訴請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)40元，由原告河北新華聯(lián)合印刷有限公司承擔(dān)，反訴費(fèi)63491元，由被告中輕新世紀(jì)貿(mào)易發(fā)展有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王　峰 人民陪審員　　胡肖冉 人民陪審員　　王　敬

書記員：邢曉蕊