河北新化股份有限公司
路國紅
王根慶（河北新星律師事務(wù)所）
吳某某
栗某
張聚占
李斌（河北金耀律師事務(wù)所）

原告河北新化股份有限公司。
法定代表人尹博曉，公司董事長。
委托代理人路國紅，公司員工。
委托代理人王根慶，河北新星律師事務(wù)所律師。
被告吳某某。
被告栗某。
被告張聚占。
三
被告
委托代理人李斌，河北金耀律師事務(wù)所律師。
原告河北新化股份有限公司（簡稱“新化公司”）訴被告吳某某、栗某、張聚占勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員齊立霞獨任審判，公開開庭進行了審理，原告新化公司委托代理人路國紅、王根慶，三被告委托代理人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，三被告均原系原告新化公司職工，原告依法為被告繳納了工傷保險。三被告受傷后，也經(jīng)石家莊市勞動和社會保障局認定為工傷，且原告新化公司已經(jīng)為三被告只付了一次性傷殘賠償金及住院期間的費用。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例第十九條 ?之規(guī)定，“下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同:……（三）勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的……?！北景钢性嫘禄疽岩婪ㄅc被告吳某某和栗某解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條 ?規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟補償外，還應(yīng)當依照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金”
第三十七條職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條 ?規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟補償外，還應(yīng)當依照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金”
經(jīng)審理查明，2003年原告將本村位于老母廟南側(cè)土地約1.485畝發(fā)包給被告甄瑞琴的丈夫甄軍占承包使用。甄軍占去世后由甄瑞琴繼續(xù)耕種至今。該地為三年一承包，承包費為620元/三年。2003年元月14日，原告丈夫繳納承包費620元，2006年4月17日原告丈夫繳納承包費1240元，承包到期后原告繼續(xù)耕種該土地，但并未再繳納承包費。經(jīng)我院現(xiàn)場勘驗涉案土地四至為:東至甄東國家責(zé)任田，西至甄分清家責(zé)任田，北至老母廟南墻，南至橫壟溝，橫壟溝南邊為甄正國家承包地，南北長約100米，東西寬約9.9米。雙方?jīng)]有簽訂書面承包合同。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第十條 ?規(guī)定，"當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式?！北景钢?，原被告并未訂立書面的土地承包合同，但原被告對承包地塊的四至，承包費用的交納均有口頭約定，雙方也已經(jīng)依照口頭約定履行了多年，因此原被告之間形成了土地承包合同關(guān)系。原告依照約定將土地交付被告耕種，被告有依照約定交納承包費的義務(wù)。本案中，被告于2006年春交納了六年的承包費后，被告繼續(xù)耕種涉案土地，但并未依約交納承包費用，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。對原告要求被告給付2011年至2015年的承包費的主張應(yīng)予支持，具體費用為826.7元（620/3*4）。2015年，原告公開舉行新一輪土地承包，被告并未參與承包，本案涉案土地已依法分包給他人。因此，被告繼續(xù)耕種該承包地已不可能。對原告要求被告交回承包地的主張應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十一條 ?，“因土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛的，雙方當事人可以通過協(xié)商解決，也可以請求村民委員會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決。當事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！北桓婕依镓?zé)任田少分一事與本案并非同一法律關(guān)系，被告關(guān)于涉案承包的地是對自家少分責(zé)任田的補償?shù)恼f法本院不予認可，被告可另行解決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告甄瑞琴于本判決生效后十日內(nèi)給付原告新樂市南張村村民委員會土地承包費826.7元。
二、被告甄瑞琴于本判決生效后十日內(nèi)將南張村老母廟南側(cè)約1.485畝土地交回原告處理。
案件受理費人民幣80元，由被告甄瑞琴負擔。
如不服本判決，各方當事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費80元，或提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，三被告均原系原告新化公司職工，原告依法為被告繳納了工傷保險。三被告受傷后，也經(jīng)石家莊市勞動和社會保障局認定為工傷，且原告新化公司已經(jīng)為三被告只付了一次性傷殘賠償金及住院期間的費用。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例第十九條 ?之規(guī)定，“下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件、程序，用人單位可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同:……（三）勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度的……。”本案中原告新化公司已依法與被告吳某某和栗某解除勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條 ?規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟補償外，還應(yīng)當依照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金”
第三十七條職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為:七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十三條 ?規(guī)定“用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條 ?的規(guī)定支付經(jīng)濟補償外，還應(yīng)當依照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金”
經(jīng)審理查明，2003年原告將本村位于老母廟南側(cè)土地約1.485畝發(fā)包給被告甄瑞琴的丈夫甄軍占承包使用。甄軍占去世后由甄瑞琴繼續(xù)耕種至今。該地為三年一承包，承包費為620元/三年。2003年元月14日，原告丈夫繳納承包費620元，2006年4月17日原告丈夫繳納承包費1240元，承包到期后原告繼續(xù)耕種該土地，但并未再繳納承包費。經(jīng)我院現(xiàn)場勘驗涉案土地四至為:東至甄東國家責(zé)任田，西至甄分清家責(zé)任田，北至老母廟南墻，南至橫壟溝，橫壟溝南邊為甄正國家承包地，南北長約100米，東西寬約9.9米。雙方?jīng)]有簽訂書面承包合同。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第十條 ?規(guī)定，"當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式?！北景钢?，原被告并未訂立書面的土地承包合同，但原被告對承包地塊的四至，承包費用的交納均有口頭約定，雙方也已經(jīng)依照口頭約定履行了多年，因此原被告之間形成了土地承包合同關(guān)系。原告依照約定將土地交付被告耕種，被告有依照約定交納承包費的義務(wù)。本案中，被告于2006年春交納了六年的承包費后，被告繼續(xù)耕種涉案土地，但并未依約交納承包費用，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。對原告要求被告給付2011年至2015年的承包費的主張應(yīng)予支持，具體費用為826.7元（620/3*4）。2015年，原告公開舉行新一輪土地承包，被告并未參與承包，本案涉案土地已依法分包給他人。因此，被告繼續(xù)耕種該承包地已不可能。對原告要求被告交回承包地的主張應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十一條 ?，“因土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生糾紛的，雙方當事人可以通過協(xié)商解決，也可以請求村民委員會、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決。當事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴?！北桓婕依镓?zé)任田少分一事與本案并非同一法律關(guān)系，被告關(guān)于涉案承包的地是對自家少分責(zé)任田的補償?shù)恼f法本院不予認可，被告可另行解決。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告甄瑞琴于本判決生效后十日內(nèi)給付原告新樂市南張村村民委員會土地承包費826.7元。
二、被告甄瑞琴于本判決生效后十日內(nèi)將南張村老母廟南側(cè)約1.485畝土地交回原告處理。
案件受理費人民幣80元，由被告甄瑞琴負擔。

審判長：康占義

書記員：郝亞珍