河北新力藥化設(shè)備有限公司
蘇彥昭
梁天甫（河北?？坡蓭熓聞账?br/>石某某中碩科技有限公司
李佩服
趙艷飛（河北嘉園律師事務所）

（2015）趙民二初字第00307號
原告河北新力藥化設(shè)備有限公司。
法定代表人張彩云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇彥昭，該公司員工。
委托代理人梁天甫，河北?？坡蓭熓聞账蓭?。
被告石某某中碩科技有限公司。
法定代表人李佩服，該公司董事長。
被告李佩服。
二
被告
委托代理人趙艷飛，河北嘉園律師事務所律師。
原告河北新力藥化設(shè)備有限公司與被告石某某中碩科技有限公司、李佩服建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人蘇彥昭、梁天甫及二被告委托代理人趙艷飛均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年12月1日，原，被告雙方簽訂了設(shè)備安裝合同，約定原告為被告維修、技術(shù)改造進行施工，被告支付工程價款，但是工程完工后，被告遲遲不予結(jié)算，經(jīng)催促雙方于2014年1月份簽訂還款協(xié)議，約定被告于2014年底支付30萬元工程款，后被告只履行了其中的5萬元，尚欠25萬元，無奈，只好通過法律途徑解決，請求二被告立即支付拖欠的工程款25萬元，滯納金3萬元。
原告提交以下證據(jù)材料:
一、2009年12月13日技改、維修安裝合同一份，用以證
明原告與被告石某某中碩科技有限公司之間的權(quán)利義務關(guān)系；
二、2014年7月份對賬協(xié)議一份，用以證明被告石某某中碩科技有限公司應當支付原告工程款30萬元；
三、銀行承兌匯票一張，用以證明被告石某某中碩科技有限公司在2014年9月19日向原告償還5萬元。
被告石某某中碩科技有限公司辯稱，對于原告所訴拖欠工程款金額25萬元無異議，但被告近一年出現(xiàn)很多意外情況，現(xiàn)金流快要斷，暫時無力償還，對于3萬元的滯納金，被告認為原告所請無據(jù)，在原告和被告的合作中都沒有這項約定。
被告李佩服辯稱，同石某某中碩科技有限公司意見，增加:被告李佩服僅是該公司法定代表人，并沒有就該筆債務承諾承擔任何責任，二被告是完全獨立的兩個主體，在沒有約定和法定的依據(jù)前提下，被告李佩服沒有義務對被告石某某中碩科技有限公司的債務承擔責任。
二被告均未提交任何證據(jù)。
二被告對原告提供的三份證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證認為，對三份證據(jù)的真實性無異議，只能證明被告石某某中碩科技有限公司還欠原告工程款25萬元，不能證明被告李佩服應承擔責任。
本院認為，被告石某某中碩科技有限公司欠原告款25萬元，有被告石某某中碩科技有限公司與原告所立協(xié)議為證，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求被告石某某中碩科技有限公司給付工程款的主張，予以支持。
原告未提供該公司法定代表人李佩服應承擔該筆工程款的證據(jù)，對原告要求被告李佩服承擔償還該筆工程款的主張，不予支持。
關(guān)于原告主張的滯納金，因未在合同中約定，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告石某某中碩科技有限公司給付原告工程款25萬元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元，由原告負擔450元，由被告負擔5050元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，被告石某某中碩科技有限公司欠原告款25萬元，有被告石某某中碩科技有限公司與原告所立協(xié)議為證，事實清楚，證據(jù)充分，對原告要求被告石某某中碩科技有限公司給付工程款的主張，予以支持。
原告未提供該公司法定代表人李佩服應承擔該筆工程款的證據(jù)，對原告要求被告李佩服承擔償還該筆工程款的主張，不予支持。
關(guān)于原告主張的滯納金，因未在合同中約定，不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告石某某中碩科技有限公司給付原告工程款25萬元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5500元，由原告負擔450元，由被告負擔5050元。

審判長：楊旭寧
審判員：曹立存
審判員：程曉丹

書記員：楊亞男