上訴人（原審被告）：河北敬業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地平山縣城柏坡東路敬業(yè)賓館。
法定代表人：王國太，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尤躍龍，該公司職員。
委托訴訟代理人：李建飛，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：平山縣城冶河明某82戶業(yè)主。
訴訟代表人：王曉京。
訴訟代表人：盧向東。
訴訟代表人：劉榮山。
訴訟代表人：高巧榮。
被上訴人共同委托訴訟代理人：冀永遠(yuǎn)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人河北敬業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司因與被上訴人平山縣城冶河明某82戶業(yè)主相鄰采光、日照糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2016）冀0131民初516號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北敬業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。冶河明某項(xiàng)目是南賈壁村一期改建項(xiàng)目，西城華府是二期改造項(xiàng)目，根據(jù)《住宅建筑規(guī)范》第4.1.1條第2項(xiàng)規(guī)定，舊區(qū)改建的項(xiàng)目內(nèi)新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于大寒日日照1小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，原審按照3小時(shí)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2、原判決適用法律錯(cuò)誤。關(guān)于采光面積，應(yīng)該有一個(gè)臥室或客廳滿足日照要求，原審判決認(rèn)定的采光面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見》，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每平米100元至200元，原審法院認(rèn)定300元無相關(guān)法律依據(jù)。3、本案部分原告主體不適格。4、冶河明某一區(qū)、二區(qū)未退夠紅線距離，本身存在嚴(yán)重過錯(cuò)，其建筑的違法行為是影響被上訴人采光權(quán)的決定性因素。5、本案應(yīng)當(dāng)追加冶河明某的開發(fā)商、建造者河北新光房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司作為本案被告共同參加訴訟，原審程序有誤。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
二審?fù)徶?，被上訴人冶河明某部分業(yè)主提供了房屋產(chǎn)權(quán)證書、商品房買賣（預(yù)、銷售）合同、發(fā)票等證據(jù)，用以證實(shí)被上訴人主體適格。
上訴人河北敬業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的質(zhì)證意見為：被上訴人沒有在法定期限內(nèi)提供上述證據(jù)，且上述證據(jù)是復(fù)印件，證據(jù)不完整，不能證明被上訴人有主體資格。而且很多復(fù)印件存在涂改痕跡，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。且部分業(yè)主僅提供了物業(yè)公司證明，沒有主體資格。

本院認(rèn)為，原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。被上訴人冶河明某82戶業(yè)主提供了購房合同、交款收據(jù)或者房屋權(quán)屬證書，可證實(shí)其相繼購買了平山縣城冶河明某小區(qū)南側(cè)一區(qū)4號(hào)樓、二區(qū)4號(hào)樓、5號(hào)樓的房屋，成為該小區(qū)的業(yè)主，取得了所購房屋的所有權(quán)、使用權(quán)。因此，冶河明某82戶業(yè)主認(rèn)為上訴人開發(fā)建設(shè)的樓房影響其房屋的通風(fēng)、采光，侵害其相關(guān)權(quán)利時(shí)，有權(quán)以自己的名義提起訴訟。且在本案原審程序中，上訴人未對(duì)被上訴人的身份提出異議，故上訴人稱本案部分被上訴人不符合起訴條件的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。建造建筑物，不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。上訴人在建造西城華府項(xiàng)目時(shí)，存在違規(guī)建設(shè)、超高建設(shè)的行為，該項(xiàng)目建設(shè)后導(dǎo)致相鄰的被上訴人住宅日照時(shí)間不滿足規(guī)范要求，妨礙了原告的通風(fēng)、采光和日照，上訴人的建造行為與被上訴人的損害后果間存在直接因果關(guān)系，因此應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。上訴人稱影響被上訴人采光權(quán)的決定性因素是冶河明某小區(qū)的違法建筑行為，但住宅的規(guī)劃和建設(shè)系政府部門監(jiān)管并由開發(fā)商具體承建，冶河明某小區(qū)建造在前且房管部門已為部分業(yè)主辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證書，應(yīng)視為該小區(qū)已經(jīng)通過竣工驗(yàn)收，故上訴人的主張不足以證實(shí)冶河明某小區(qū)存在違法建筑行為，不得以此作為影響被上訴人采光的理由。
關(guān)于賠償范圍，被上訴人的房屋大寒日滿窗日照時(shí)間和室內(nèi)采光面積，屬于專業(yè)性問題，應(yīng)依據(jù)專業(yè)性鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論確定。原審中，被上訴人申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ何泻颖笔】萍甲稍兎?wù)中心對(duì)房屋大寒日滿窗日照時(shí)間和室內(nèi)采光面積做出冀科咨鑒字[2015]第004號(hào)鑒定意見書。上訴人雖對(duì)鑒定意見書不予認(rèn)可，但未在收到鑒定意見書之日起10日內(nèi)向原審法院提出異議，且鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)依據(jù)其專業(yè)知識(shí)，對(duì)房屋的被遮光時(shí)間、面積作出了分析判斷，上訴人沒有證據(jù)證明河北省科技咨詢服務(wù)中心的分析判斷錯(cuò)誤，有違客觀事實(shí)，故原審判決據(jù)此認(rèn)定受影響的采光時(shí)間及面積并無不當(dāng)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)，原審法院綜合考慮西城華府實(shí)際對(duì)房屋采光、日照的影響及被上訴人所受影響的程度等因素，酌情按每平方米300元標(biāo)準(zhǔn)判決賠償數(shù)額較為恰當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19560元，由上訴人河北敬業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　盧　亮 代理審判員　　李　祥

書記員：馬瑩