河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司
郭陽（河北功成律師事務(wù)所）
程某某
徐延爽（河北俱時律師事務(wù)所）
張龍飛（河北俱時律師事務(wù)所）

原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)。
法定代表人徐小敏，總經(jīng)理。
委托代理人郭陽，河北功成律師事務(wù)所律師。
被告程某某。
委托代理人徐延爽、張龍飛，河北俱時律師事務(wù)所律師。
原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司（以下簡稱敖某公司）訴被告程某某勞動爭議糾紛一案，本院受理前，程某某起訴敖某公司，本院依法組成合議庭公開開庭并案進行了審理。
本案當事人敖某公司、程某某與（2015）長民初字第1474號案件當事人互為原、被告。
原告敖某公司法定代表人徐小敏、委托代理人郭陽，被告程某某及其委托代理人徐延爽、張龍飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告敖某公司訴稱，原、被告之間從未有過勞動合同關(guān)系和事實勞動關(guān)系，甚至從未協(xié)商過勞動待遇、公司制度、勞動合同簽訂等正常勞動關(guān)系中所涉及的基本內(nèi)容，由此可見雙方從開始就認可雙方不是勞動關(guān)系。
如果存在勞動關(guān)系，勞動者與用人單位應(yīng)具有隸屬關(guān)系并接受用人單位的管理，而被告從未接受過原告的管理。
勞動仲裁時，被告沒有提供任何有效證據(jù)證明與原告存在勞動關(guān)系，仲裁裁決僅以申請人與被申請人均符合建立勞動關(guān)系的主體資格就認定被告已盡舉證責(zé)任，明顯不符合事實和法律規(guī)定，故訴至法院，請求判決原告不支付被告工資、經(jīng)濟補償金和加班費。
原告為證明其主張，向法院提交如下證據(jù):
1、考勤管理制度，證明員工上下班一律指紋打卡，而被告沒有打卡；
2、考勤匯總表，該證據(jù)是打卡機中所有員工的打卡記錄，打卡記錄信息無法改變；
3、我公司出具的情況說明，證明雙方合作的全部內(nèi)容；
4、科迪藥業(yè)出具的告知函，證明雙方合作期間被告生產(chǎn)的機器存在嚴重質(zhì)量問題，至今不能正常使用，給原告造成嚴重損失，以至于最終合作無收益；
5、與他人簽訂的勞動合同，用以證明公司的管理制度在員工入職簽訂勞動合同時均已告知。
被告程某某質(zhì)證稱，對證據(jù)1的真實性有異議，該證據(jù)系原告單方出具，另公司的規(guī)章制度應(yīng)向員工公示告知，原告未提交相應(yīng)證據(jù)證明已全部告知單位的所有員工，不具有證明力；對證據(jù)2有異議，原告公司的考勤匯總表存在手工考勤的情況，不排除造假嫌疑，且考勤本身存在未錄入員工考勤的情況，另外，該證據(jù)與我們提交的出勤表有重合部分，也能證明被告提交的出勤表是真實的；對證據(jù)3有異議，該份證據(jù)是原告單方陳述，對其真實性不予認可，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)4不認可，與本案無關(guān)，也無法證明告知函所提的機器是被告一人制作的，原告是出售機器設(shè)備的相關(guān)單位，我從未向任何單位出售過任何設(shè)備，因此原告所述的被告生產(chǎn)的機器設(shè)備有問題造成損失不符合事實；對證據(jù)5真實性不認可，該合同存在造假嫌疑，即便該合同真實也不代表被告對我進行過考勤和公司管理制度的告知。
被告程某某辯稱，原、被告雙方存在事實勞動關(guān)系，原告應(yīng)向我支付各項費用。
2014年7月12日，我入職原告公司，工資為11000元/月，雙方未簽訂勞動合同，自2014年10月起原告以資金緊張為由未支付我方工資，故我于2015年1月5日離職，在公司上班期間，我遵守公司的規(guī)章制度，因此雙方存在事實勞動關(guān)系，原告應(yīng)支付我方主張的各項費用。
被告為證明其主張，向法院提交如下證據(jù):
1、原告的工商信息，證明原告是合法的用人單位，朱建華和徐小敏均系原告公司領(lǐng)導(dǎo)；
2、被告工裝照一張，證明被告在原告處工作，且有單獨的工作間；
3、被告與原告公司的法定代表人徐小敏的短信記錄，證明徐小敏邀請我來公司上班的過程，勞動關(guān)系開始時間為2014年7月以及勞動關(guān)系存續(xù)期間原告安排我工作內(nèi)容、工資為11000元/月；
4、2014年12月21日16時張永強、肖新強與原告公司法定代表人徐小敏的談話錄音，證明被告入職時間是2014年7月，崗位是負責(zé)產(chǎn)品生產(chǎn)、車間管理，辭職原因是公司拖欠工資；
5、2015年1月8日10點40分肖新強與原告經(jīng)理朱建華的通話錄音，證明朱建華作為公司管理人員，認可被告在原告處上班和原告拖欠工資；
6、2015年1月8日13時28分，被告與朱建華的通話錄音，證明我在原告處上班，此為離職后的交接工作；
7、2015年1月8日21時31分被告與朱建華通話錄音，證明被告職位為車間主任及其工作內(nèi)容；
8、2014年10月至12月的考勤表，證明被告10月至12月的出勤及加班情況；
9、銷售合同，證明另案張永強是公司員工，與原告存在勞動關(guān)系；
10、張永強及肖新強出具的證明，該二人作為與我同期的公司員工，證明了我的入職時間、公司職位、月工資情況及離職原因；
11、工資收入證明、銀行流水及協(xié)議，證明被告主張11000元工資是合理的，我有能力賺取11000元/月工資。
原告敖某公司質(zhì)證稱，對證據(jù)1的真實性無異議，但與本案無關(guān)；對證據(jù)2不認可，照片不能顯示工作場景，不能證明雙方存在勞動關(guān)系，且我方從未給被告發(fā)過工裝，照片存在造假可能；對證據(jù)3不認可，短信中未顯示雙方的號碼，不能證明短信的完整性，未顯示之前雙方協(xié)商的內(nèi)容，存在掐頭去尾的情況，從內(nèi)容看更像是平等的合作關(guān)系，不像是上下級關(guān)系，且不符合招聘員工的程序；對證據(jù)4不認可，該證據(jù)不完整，且屬于偷拍偷錄，不符合合法性原則，且該錄音可以看出雙方系合作關(guān)系，該證據(jù)是張永強和肖新強，與被告無關(guān)，而且證據(jù)中時間不對，取證時間和內(nèi)容中說的時間不一致，對真實性不認可；對證據(jù)5不認可，這是肖新強的錄音，與被告無關(guān)且該證據(jù)僅能顯示雙方系合作關(guān)系且證據(jù)的來源不合法；對證據(jù)6不認可，該證據(jù)不完整，明顯的掐頭去尾且證據(jù)的來源不合法；對證據(jù)7不認可，該證據(jù)不完整，朱建華從未認可過存在勞動關(guān)系，錄音證據(jù)里面均沒有提到簽訂勞動合同等內(nèi)容；對證據(jù)8、9、10不認可，三張表沒有顯示單位名稱、單位公章、制表人、負責(zé)人簽字，無法認定其真實性，我公司記錄工資是以打卡機記錄的，該考勤表是虛假的，被告所述7月入職，提供的是11、12月考勤表，不具有連續(xù)性，三個表格的制作形式均不一致，考勤表里面的姓名有些不是完整的姓名，不是本公司員工，且仲裁時提交的12月考勤表與庭審中提交的不一致；對銷售合同不認可，被告并沒有出示原件，且合同不具有完整性，代表人寫的是張永強但沒有授權(quán)委托書，該合同即使有也屬于無效合同，對于關(guān)聯(lián)性有異議，沒有法律規(guī)定簽訂商業(yè)合同必須是公司員工；對張永強、肖新強出具的證明不認可，原因是該二人與本案有利害關(guān)系，且我方不認可該二人系我公司員工；證據(jù)11原告工作收入證明顯示工資7500元，協(xié)議沒有單位公章，也沒有完稅證明，我方不認可，且與本案無關(guān)，另銀行流水中工資數(shù)額與工資協(xié)議中載明的數(shù)額不一致。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。
用人單位應(yīng)當及時足額向勞動者支付勞動報酬。
用人單位未及時足額支付勞動報酬，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當支付經(jīng)濟補償。
建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。
勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案的焦點問題是原、被告雙方是勞動關(guān)系還是合作關(guān)系？對此，原告敖某公司具備用人主體資格，其亦認可被告在原告公司車間工作，原告單方出具的情況說明稱雙方系合作關(guān)系，但未提交合作協(xié)議等證據(jù)予以證實，亦未提交證據(jù)證明雙方存在合作利益的約定，故本院認定原、被告雙方2014年7月12日至2015年1月5日期間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于被告的月工資數(shù)額，被告提交的短信記錄和張永強、肖新強的書面證人證言不能證明其月工資11000元的主張，鑒于被告的工作性質(zhì)，本院依據(jù)石家莊市職工月平均工資3638元計算。
被告要求原告支付拖欠的2014年10月至2015年1月5日的工資的訴請，因原告未提交證據(jù)證明向被告支付該期間工資，故本院予以支持，工資數(shù)額為36383+3638÷21.752=11248.5元。
原告未與被告簽訂書面勞動合同，原告應(yīng)當自第二個月起向被告支付雙倍工資差額，金額為36384+3638÷21.7516=17228.2元。
被告關(guān)于原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴請，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，具體金額為3638元/月0.5月=1819元。
關(guān)于被告要求原告支付加班費的訴請，被告未提交充分證據(jù)證明存在加班情況，故本院不予支持。
基此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。
用人單位應(yīng)當及時足額向勞動者支付勞動報酬。
用人單位未及時足額支付勞動報酬，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當支付經(jīng)濟補償。
建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。
勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
本案的焦點問題是原、被告雙方是勞動關(guān)系還是合作關(guān)系？對此，原告敖某公司具備用人主體資格，其亦認可被告在原告公司車間工作，原告單方出具的情況說明稱雙方系合作關(guān)系，但未提交合作協(xié)議等證據(jù)予以證實，亦未提交證據(jù)證明雙方存在合作利益的約定，故本院認定原、被告雙方2014年7月12日至2015年1月5日期間存在勞動關(guān)系。
關(guān)于被告的月工資數(shù)額，被告提交的短信記錄和張永強、肖新強的書面證人證言不能證明其月工資11000元的主張，鑒于被告的工作性質(zhì)，本院依據(jù)石家莊市職工月平均工資3638元計算。
被告要求原告支付拖欠的2014年10月至2015年1月5日的工資的訴請，因原告未提交證據(jù)證明向被告支付該期間工資，故本院予以支持，工資數(shù)額為36383+3638÷21.752=11248.5元。
原告未與被告簽訂書面勞動合同，原告應(yīng)當自第二個月起向被告支付雙倍工資差額，金額為36384+3638÷21.7516=17228.2元。
被告關(guān)于原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金的訴請，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持，具體金額為3638元/月0.5月=1819元。
關(guān)于被告要求原告支付加班費的訴請，被告未提交充分證據(jù)證明存在加班情況，故本院不予支持。

基此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告河北敖某制藥設(shè)備科技有限公司負擔(dān)。

審判長：范矛

書記員：姚云飛