原告（反訴被告）：河北捷高電力工程有限公司。所在地：石家莊市藁城區(qū)。
法定代表人：魏強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人：陳樟永，河北北方國立律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郭宏菲，該公司員工。
被告（反訴原告）：合肥索某能源科技有限公司。所在地：合肥市高新區(qū)。
法定代表人：李健，該公司總經(jīng)理。
被告：陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省樂清市。
二被告委托代理人：李宏，北京德恒（合肥）律師事務(wù)所律師。
被告：梁弘，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省淮南市田家庵區(qū)。

原告河北捷高電力工程有限公司（簡稱捷高公司）訴被告合肥索某能源科技有限公司（簡稱索某公司）承攬合同糾紛一案，索某公司不服本院于2015年10月23日作出的（2015）藁民初字第02090號民事判決書，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，河北省石家莊市中級人民法院經(jīng)審理，作出（2016）冀01民終629號民事裁定書，發(fā)回本院重新審理。本院由審判員王德芳擔(dān)任審判長，人民陪審員郎志永、于萍依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告捷高公司委托代理人陳樟永、郭宏菲及被告索某公司、陳某某委托代理人李宏到庭參加了訴訟。被告梁弘經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年9月3日原告捷高公司（發(fā)包方）與被告索某公司（承包方）簽訂《6MWP光伏農(nóng)業(yè)大棚工程EPC總承包合同》，約定：包括光伏電站的系統(tǒng)設(shè)計(jì)、施工設(shè)計(jì)；所有電站設(shè)備的采購、運(yùn)輸及儲存、整個(gè)光伏發(fā)電安裝、調(diào)試、測試、并網(wǎng)、試運(yùn)行、消缺、培訓(xùn)和最終交付投產(chǎn)等，同時(shí)還包括備品備件、專用工具、消耗品以及相關(guān)的技術(shù)資料整理。提交等。設(shè)備材料采購包括光伏電站所有設(shè)備及材料采購，逆變器、匯流箱、箱變、電纜、接地扁鐵等所有設(shè)備和材料的監(jiān)造、催交、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、接車、卸車、倉儲保管。建筑安裝包括但不限于：光伏發(fā)電區(qū)建筑及機(jī)電設(shè)備安裝工程、系統(tǒng)調(diào)試、場內(nèi)集電線路工程、全場接地、通信及監(jiān)控、施工電源、勞動安全及工業(yè)衛(wèi)生、人員培訓(xùn)、由組建安裝為起點(diǎn)至系統(tǒng)接入升壓輸出第一根桿以內(nèi)的包括所有的材料、配件、安裝。簽約合同價(jià)款1500萬元，包含電站設(shè)計(jì)費(fèi)、電站設(shè)備費(fèi)用、安裝、施工及調(diào)試等費(fèi)用，10KV電網(wǎng)接入設(shè)計(jì)及費(fèi)用由發(fā)包方承擔(dān)；適用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范：現(xiàn)行國家太陽能發(fā)電系統(tǒng)工程相關(guān)驗(yàn)收規(guī)范、質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)、省、市級相關(guān)規(guī)定。如無明確規(guī)范，則按照承包人的企業(yè)規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)；相關(guān)規(guī)定：承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定施工、竣工并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。發(fā)包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價(jià)款及其他應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)。
合同簽訂當(dāng)日，捷高公司給付給索某公司合同價(jià)款100萬元。
2014年12月5日捷高公司與索某公司簽訂藁城市興安鎮(zhèn)3.5MW農(nóng)業(yè)光伏并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目逆變器采購技術(shù)協(xié)議書，
另查明，索某公司營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營范圍為電力電子設(shè)備、高低壓電器設(shè)備、新能源設(shè)備、電源設(shè)備、自動化控制的研發(fā)、銷售；新能源及電源設(shè)備生產(chǎn)組裝；貨物及技術(shù)進(jìn)出口。
另查明，原告增加訴訟請求后未交納訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：原告捷高公司與被告索某公司簽訂的《6MWP光伏農(nóng)業(yè)大棚工程EPC總承包合同》，其合同內(nèi)容為光伏電站的系統(tǒng)設(shè)計(jì)、施工設(shè)計(jì)；所有電站設(shè)備的采購、運(yùn)輸及儲存、整個(gè)光伏發(fā)電安裝、調(diào)試、測試、并網(wǎng)、試運(yùn)行、消缺、培訓(xùn)和最終交付投產(chǎn)等，即被告索某公司按照原告捷高公司的要求完成光伏電站工作并實(shí)現(xiàn)光伏電站的正常生產(chǎn)，而原告捷高公司給付被告索某公司工程價(jià)款，其應(yīng)為承攬合同。被告索某公司承攬的光伏電站工程包含有整個(gè)光伏發(fā)電安裝、調(diào)試，但被告索某公司的工商信息并未登記電力工程施工承包資質(zhì)，被告索某公司也未提供證據(jù)證明，故被告索某公司不具備電力工程施工承包資質(zhì)，雙方所簽的6MWP光伏農(nóng)業(yè)大棚工程合同違反了《承裝（修、試）電力設(shè)施許可證管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，故該合同是無效合同。因該合同為無效合同，被告索某公司接收的原告捷高公司100萬元合同價(jià)款，應(yīng)當(dāng)予以返還。原告在簽訂合同時(shí)未審查被告是否具有承包項(xiàng)目的相關(guān)資質(zhì)而與其簽訂合同屬已方責(zé)任，原告增加訴訟請求后未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，故本院按放棄訴訟請求增加部分處理。被告索某公司明知自己未有相關(guān)資質(zhì)且超過經(jīng)營范圍而與原告捷高公司簽訂合同，對已方造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)自負(fù)，故被告索某公司提出的反訴請求，本院不予支持。原告要求其梁弘、陳某某共同承擔(dān)民事責(zé)任之請求，因被告梁弘、陳某某作為被告索某公司股東，根據(jù)股東會議進(jìn)行減資，但原告捷高公司未提供其抽逃資金之證據(jù)，故本院不予支持。被告梁弘經(jīng)本院合法傳喚未到庭，已符合缺席判決之條件。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第五十二條第五款、第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、2013年9月3日原告河北捷高電力工程有限公司與被告合肥索某能源科技有限公司簽訂《6MWP光伏農(nóng)業(yè)大棚工程EPC總承包合同》無效；
二、被告合肥索某能源科技有限公司自判決生效后五日內(nèi)返還原告河北捷高電力工程有限公司合同價(jià)款100萬元；
三、駁回原告河北捷高電力工程有限公司其它訴訟請求；
四、駁回反訴原告合肥索某能源科技有限公司訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)45703元，原告河北捷高電力工程有限公司負(fù)擔(dān)31823元，被告合肥索某能源科技有限公司負(fù)擔(dān)13880元。反訴費(fèi)11702元由反訴原告合肥索某能源科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿后未繳納上訴案件受理費(fèi)并提交繳納上訴案件受理費(fèi)收費(fèi)收據(jù)的，按不上訴處理（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬戶：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。
。

審　判　員　　王德芳 人民陪審員　　郎志永 人民陪審員　　于　萍

書記員：李凱欣