原告：河北振遠(yuǎn)物流服務(wù)有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)勝利北街256號。
法定代表人：張乃清，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張雙平，河北三言律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地石家莊市裕華西路83號。
法定代表人：張金海，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔣文廣，公司員工。

原告河北振遠(yuǎn)物流服務(wù)有限公司（以下簡稱振遠(yuǎn)物流）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡稱人保省公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告振遠(yuǎn)物流的委托訴訟代理人張雙平、被告人保省公司的委托訴訟代理人蔣文廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告振遠(yuǎn)物流向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告三者車損失共計(jì)42400元。事實(shí)與理由：2017年6月10日9時(shí)許，成立華駕駛原告名下冀Ａ×××××汽車由北向南行駛至石家莊市裕翔街科技大學(xué)處時(shí)追尾前方王宏宇駕駛的冀Ａ×××××汽車，造成兩車受損的交通事故。經(jīng)石家莊市公安局交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，成立華負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付第三者冀Ａ×××××汽車維修費(fèi)42400元。原告在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，但被告僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償2000元，其他損失拒絕支付。故請求貴院依法判決被告支付原告河北振遠(yuǎn)物流服務(wù)有限公司保險(xiǎn)賠償金42400元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告人保省公司承認(rèn)原告振遠(yuǎn)物流在本案中所主張的事故事實(shí)及投保情況，但認(rèn)為：1、該事故駕駛?cè)顺闪⑷A不是河北振遠(yuǎn)物流服務(wù)有限公司員工，不是被保險(xiǎn)人所允許的合法駕駛?cè)耍?、投保單顯示事故車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，車輛行駛證也注明車輛使用性質(zhì)為貨運(yùn)，駕駛?cè)顺闪⑷A無道路運(yùn)輸從業(yè)資格證駕駛營運(yùn)貨車，符合保險(xiǎn)免責(zé)條款規(guī)定的情形，被告公司在原告投保時(shí)已盡到了提示告知義務(wù)，故本案不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，被告對其損失不予承擔(dān)；3、訴訟費(fèi)等間接損失被告不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：振遠(yuǎn)物流為其所有的冀Ａ×××××號車在人保省公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并含不計(jì)免賠險(xiǎn)，振遠(yuǎn)物流為被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)期間均自2017年4月24日至2018年4月23日。2017年6月10日9時(shí)許，成立華駕駛振遠(yuǎn)物流的冀Ａ×××××汽車由北向南行駛至石家莊市裕翔街科技大學(xué)處時(shí)追尾前方王宏宇駕駛的冀Ａ×××××汽車，造成兩車受損的交通事故。石家莊市公安局交通管理局裕華交警大隊(duì)認(rèn)定，成立華負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，振遠(yuǎn)物流支付冀Ａ×××××汽車維修費(fèi)42400元。
另查明，本案事故發(fā)生時(shí)，振遠(yuǎn)物流所有的冀Ａ×××××號車駕駛?cè)顺闪⑷A沒有道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證。冀Ａ×××××號車投保單顯示車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，車輛行駛證注明使用性質(zhì)為貨運(yùn)。
《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸骸?、駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門合法的許可證書或其他必備證書?！薄兜缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第35條：“經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員以及道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)在從業(yè)資格證件許可的范圍內(nèi)從事道路運(yùn)輸活動”、第36條：“道路運(yùn)輸從業(yè)人員在從事道路運(yùn)輸活動時(shí)，應(yīng)當(dāng)攜帶相應(yīng)的從業(yè)資格證件，應(yīng)當(dāng)遵守國家相關(guān)法規(guī)和道路運(yùn)輸安全操作規(guī)程，不得違法經(jīng)營、違章作業(yè)?！?br/>又查明，《機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)投保單》、《投保提示》、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》均有投保人振遠(yuǎn)物流關(guān)于已收到并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)人已對保險(xiǎn)條款的免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行了明確說明的簽章。

本院認(rèn)為，被告人保省公司承認(rèn)原告振遠(yuǎn)物流在本案中所主張的事實(shí)，故對振遠(yuǎn)物流主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款所約定的內(nèi)容均為保險(xiǎn)合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。關(guān)于被告所提駕駛?cè)顺闪⑷A不是被保險(xiǎn)人所允許的合法駕駛?cè)?，其不具有從業(yè)資格證，符合保險(xiǎn)免責(zé)條款情形，且被告公司在原告投保時(shí)已盡到了提示告知義務(wù)，不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為，投保單顯示事故車輛使用性質(zhì)為營業(yè)貨車，車輛行駛證也注明本案事故車輛的使用性質(zhì)為貨運(yùn)，駕駛?cè)顺闪⑷A沒有道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證駕駛營運(yùn)貨車，符合保險(xiǎn)免責(zé)條款規(guī)定的免賠情形。投保單和投保提示及免責(zé)事項(xiàng)說明書均有被保險(xiǎn)人簽章，能夠證實(shí)被告對免責(zé)條款已向原告盡到了提示告知和明確說明義務(wù)，本案免責(zé)條款依法生效。依據(jù)本案商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款，被告不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依據(jù)原、被告雙方的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，被告應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元項(xiàng)下承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述，原告要求被告在商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償?shù)谌哕囕v損失的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持，原告要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償?shù)谌哕囕v損失2000元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告河北振遠(yuǎn)物流服務(wù)有限公司保險(xiǎn)金額人民幣2000元。
二、駁回原告河北振遠(yuǎn)物流服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)860元，減半收取計(jì)430元，由原告河北振遠(yuǎn)物流服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫