上訴人（原審被告）：河北振興建筑有限公司，住所地河北省唐縣中山北大街22號。
法定代表人：邸明會，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王江濤，唐縣光明路華信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李京坤，1963年12月4日出生，漢族，住河北省唐縣。
委托訴訟代理人：王慶考，河北柱成律師事務(wù)所律師。

上訴人河北振興建筑有限公司因與被上訴人李京坤勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2017）冀0627民初1705號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭進行審理。上訴人河北振興建筑有限公司的委托訴訟代理人王江濤，被上訴人李京坤及其委托訴訟代理人王慶考到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2014年10月20日，上訴人河北振興建筑有限公司授權(quán)委托郭曉林為其代理人，全權(quán)負責(zé)與山西中通管業(yè)有限公司忻州分公司簽訂公租房建設(shè)施工項目。2014年10月27日，郭曉林代表上訴人與山西中通管業(yè)有限公司忻州分公司簽訂了《公租房建設(shè)工程施工合同》，后郭曉林代表上訴人與山西中通管業(yè)有限公司忻州分公司簽訂了《公租房工程補充協(xié)議》。2015年4月1日，郭曉林代表上訴人與被上訴人李京坤簽訂《建筑工程勞務(wù)分包合同》，2015年8月30日，郭曉林代表被上訴人李京坤簽訂《建筑工程施工協(xié)議》，合同簽訂后，李京坤按照合同約定，組織工人實施施工，現(xiàn)該工程已經(jīng)完成并交付使用。《建筑工程勞務(wù)分包合同》及《建筑工程施工協(xié)議書》系郭曉林代表上訴人河北振興建筑有限公司與被上訴人李京坤簽訂，一審判決以李京坤作為原告，上訴人作為被告于法有據(jù)。關(guān)于上訴人主張一審判決依據(jù)郭曉林出具的《欠條》認定其所欠勞務(wù)數(shù)額不正確的問題。郭曉林于2017年4月18日出具《欠條》一張，內(nèi)容為“我公司（河北振興建筑有限公司）2014年10月27日與山西省忻州市中通管業(yè)有限公司簽訂了中通管業(yè)公租房建設(shè)施工合同，由李京坤（身份證號）帶領(lǐng)工人施工，工人共計40多人，該工程已于2015年11月完工，現(xiàn)已入住，到目前為止欠李京坤勞務(wù)費（肆拾陸萬柒仟元正）467000元。郭曉林”。該欠條內(nèi)容明確記載了工程項目、工程地點、施工人、工程狀態(tài)及所欠勞務(wù)費用，內(nèi)容詳實明確。郭曉林作為上訴人單位委托負責(zé)該工程的項目負責(zé)人，其所實施的一切與該工程有關(guān)的行為應(yīng)代表上訴人公司，結(jié)合其他證據(jù)，一審判決認定上訴人河北振興建筑有限公司應(yīng)給付被上訴人李京坤的勞務(wù)費用并無不妥。上訴人對此雖提了異議，但未提交證據(jù)證明，對其主張本院不予支持。訴訟費用的負擔(dān)由人民法院依照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》，結(jié)合案件實際情況予以決定。故河北振興建筑有限公司的上訴主張，無事實及法律依據(jù)，本院均不予支持。
綜上所述，河北振興建筑有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 歐陽正麗
審判員 劉斌
審判員 趙春林

書記員： 李莞雯