上訴人（原審被告）：河北拓金礦業(yè)有限公司，住所地：沙河市西毛村。
法定代表人：谷永涼，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王東力，河北萬里律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。

上訴人河北拓金礦業(yè)有限公司（以下簡稱拓金礦業(yè)公司）因與被上訴人馬某某物權保護糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初923號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人拓金礦業(yè)公司的委托訴訟代理人王東力，被上訴人馬某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
拓金礦業(yè)公司上訴請求：1、依法撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求;2、本案的訴訟費用由被上訴人承擔。上訴理由：一審判決認定事實錯誤，無任何證據(jù)予以支持，與實際情況不符。一、上訴人從未對被上訴人支付過任何賠償款，事實是2014年前（2014年上訴人便修了排水溝，之后再也未出現(xiàn)過淹地的情況。）上訴人的選礦排水確實淹過沙河市馬莊村的地，當時是馬莊村村民委員會找上訴人要淹地賠償款，并且上訴人己經(jīng)將賠償款支付給了馬莊村村民委員會。這個事實在庭審時，被上訴人也承認是馬莊村村民委員會向上訴人主張的權利。所以，一審法院稱2014年上訴人給付被上訴人賠償款2200元不是事實，其認定錯誤。二、被上訴人沒有證據(jù)證明本案所涉及地塊系其擁有承包權，恰恰上訴人根據(jù)2014年馬莊村村民委員會向上訴人主張的權利，而并非是被上訴人的事實，可以間接證明該地塊被上訴人并沒有承包權。三、該地塊不存在2014年之后被淹的事實，因為2014年上訴人已經(jīng)修了排水溝，當時并對水淹馬莊村地的損失賠償給了馬莊村村民委員會。一審法院認可的2015年、2016年被上訴人所稱涉案地塊被淹與事實嚴重不符。另外，一審法院在開庭后便同上訴人、被上訴人一起去看現(xiàn)場，現(xiàn)場事實上本案所涉及地塊根本沒被淹長滿了草，而地鄰已經(jīng)種上了莊稼。所以，一審法院認定是由于地被淹不能種而由上訴人賠償?shù)氖聦崌乐劂ｋx真相。四、一審法院認定每畝每年2000元的損失無任何依據(jù)，嚴重錯誤，現(xiàn)場勘察時發(fā)現(xiàn)本案所涉及地塊是開荒地，并不是良田，依常識來判斷每年毛收入也達不到每畝2000元。并且被上訴人在2016年春起訴的，一審法院便將未實際發(fā)生的損失予以支持。綜上，一審法院判決認定事實缺少證據(jù)支持，并且未采納雙方當庭認可的事實及現(xiàn)場勘察事實的證據(jù)。
馬某某辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，一審判決正確，請求駁回對方上訴，維持原判。
馬某某向一審法院起訴請求：要求被告給付2005年至2015年耕地被淹的賠償款44000元（按每年每畝2000元計算）。
一審法院認定事實：原告馬某某在沙河市白塔鎮(zhèn)馬莊村東南溝底地塊承包經(jīng)營耕地2.5畝（南至水壩、北至小井、東至小井、西至路邊），被告選礦廠排水水淹原告耕地2畝不能耕種，經(jīng)馬莊村村委會調解，2014年經(jīng)馬莊村村民委員會，被告給付原告賠償款2200元。一審法院認為，被告選礦排水淹損原告承包經(jīng)營的土地2畝，使原告不能耕種，給原告造成了損失，原告要求賠償應予支持。原告要求每畝每年2000元符合實際情況，予以認定。2014年之前被告已對原告進行了賠償，因此原告要求賠償2014年之前的損失不予支持。依照《中華人民共和國物權法》第三十七條之規(guī)定，判決：被告河北拓金礦業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬某某2015年至2016年兩年的淹地賠償款共計8000元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。本院進行了現(xiàn)場勘驗。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：拓金礦業(yè)公司于2014年修繕了流經(jīng)本案爭議土地的排水溝，之后再沒有淹過馬某某本案爭議的土地。二審經(jīng)現(xiàn)場勘驗本案爭議的土地長滿雜草，爭議土地東側地鄰和北側地鄰均種植著玉米。對一審查明的事實，本院予以確認。

綜上所述，拓金礦業(yè)公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初923號民事判決；
二、駁回馬某某的訴訟請求。
一審案件受理費450元，二審案件受理費900元，均由馬某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：高蔚龍