上訴人（原審原告）：河北承德國(guó)昌石油貿(mào)易有限公司，住所地河北省平泉市七溝鎮(zhèn)七溝村。
法定代表人：賈云昌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉云兵，河北張利民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)安樂(lè)街34號(hào)。
法定代表人：褚乃立，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王仁夫，男，1968年10月10日出生，漢族，公司職員，住遼寧鞍山市鐵東區(qū)。
委托訴訟代理人：蓋曉杰，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳寶民，男，1964年8月14日出生，蒙古族，農(nóng)民，住所地承德市雙橋區(qū)。

上訴人河北承德國(guó)昌石油貿(mào)易有限公司因與被上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司、陳寶民買賣合同糾紛一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初1025號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人河北承德國(guó)昌石油貿(mào)易有限公司主張被上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司給付柴油款的主要證據(jù)為2012年10月19日收貨的收條和2012年12月28日退貨的收條，雖然該兩份收條均有陳某簽字，陳某在一審亦出庭作證，證明其簽字的真實(shí)性，但在無(wú)其他證據(jù)相佐證的情況下，通過(guò)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)陳某系被上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司的員工，其不能代表被上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司接收柴油，在被上訴人陳寶民未出庭應(yīng)訴的情況下，亦無(wú)法證實(shí)陳某是被上訴人陳寶民的員工，陳某亦不能代表陳寶民接收柴油，據(jù)此，上訴人河北承德國(guó)昌石油貿(mào)易有限公司所提交的證據(jù)不能充分證明其主張，被上訴人鞍鋼建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)該證據(jù)又不予認(rèn)可，上訴人河北承德國(guó)昌石油貿(mào)易有限公司理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，河北承德國(guó)昌石油貿(mào)易有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉音
審判員 李紅梅
審判員 孫琳麗

書記員： 付強(qiáng)