上訴人（原審被告）河北惠某工程機械有限公司，住所地河北省石家莊市長安區(qū)西兆通村。
法定代表人徐金星，該公司總經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)龍，該公司職工。
委托代理人耿彥輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托代理人張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。

上訴人河北惠某工程機械有限公司（以下簡稱惠某公司）因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民一初字第1539號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年7月7日凌晨2時許，惠某公司將衛(wèi)某某停放在撫寧縣鑫達貨運站的現(xiàn)代R305LC－7型機車一臺扣走，以上事實有原告衛(wèi)某某提交的撫寧縣公安局詢問筆錄及惠某公司出具的扣車通知單一份為證。在第一次開庭審理過程中，惠某公司稱已變賣雙方爭議的現(xiàn)代R305LC－7型機車。在審理過程中，原告衛(wèi)某某提出對現(xiàn)代R305LC－7型機車在2014年7月7日的價值和2014年7月7日至2015年9月28日被扣走期間造成的經(jīng)濟損失進行評估，經(jīng)法院委托秦皇島正源資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司進行評估，現(xiàn)代R305LC－7型機車在2014年7月7日的價值為294200元，2014年7月7日至2015年9月28日期間的經(jīng)濟損失為163600元。以上事實有秦皇島正源資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的資產(chǎn)評估報告書二份為證。
原審法院認(rèn)為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，侵占他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，不能返還的，應(yīng)當(dāng)折價賠償，受害人因此遭受損失的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償相應(yīng)損失。本案中，惠某公司扣押原告衛(wèi)某某的現(xiàn)代R305LC－7型機車并變賣，不能返還機車，應(yīng)當(dāng)折價賠償，對扣押期間衛(wèi)某某的收益損失，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。遂依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條和第三十九條之規(guī)定，判決：一、被告河北惠某工程機械有限公司賠償原告衛(wèi)某某機車款294200元。二、被告河北惠某工程機械有限公司賠償原告衛(wèi)某某2014年7月7日至2015年9月28日的經(jīng)濟損失163600元。以上款項于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10800元，減半收取5400元、鑒定費8500元由被告河北惠某工程機械有限公司負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于惠某公司所提管轄權(quán)異議的問題，因?qū)τ诋?dāng)事人提出管轄權(quán)異議的期間，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條明確規(guī)定：當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。由此可知，當(dāng)事人在一審答辯期內(nèi)未提出管轄異議，應(yīng)視為放棄自己的權(quán)利。據(jù)此，原審對其超過答辯期提出的管轄異議不予審查符合法律規(guī)定，惠某公司的該項上訴主張，本院不予支持。關(guān)于原審判決衛(wèi)某某損失數(shù)額是否正確的問題，原審判決以秦皇島正源資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司評估的機車拖車日的價值，再加上從拖車日至起訴日的機車扣留期間造成的經(jīng)營損失，該損失扣除了扣押期間的機車折舊及其他費用，計算正確，本院予以確認(rèn)。雖然雙方當(dāng)事人在《工程機械貸款購銷合同》第七條第一款約定，衛(wèi)某某逾期兩個月以上未還銀行貸款本息，惠某公司有權(quán)收回該機車。但是衛(wèi)某某在訴稱其與秦皇島博程商貿(mào)有限公司簽訂了分期付款協(xié)議書，約定欠款179701.37元，由衛(wèi)某某向秦皇島博程商貿(mào)有限公司償還，已與惠某公司沒有關(guān)系，即雙方當(dāng)事人對是否拖欠銀行貸款有爭議的情況下，惠某公司強行將機車拖走，造成了衛(wèi)某某車輛價值損失及扣押期間的經(jīng)營損失，對此惠某公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。衛(wèi)某某是否拖欠銀行貸款的問題可另案主張。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8170元由上訴人河北惠某工程機械有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書 記 員　孫秀麗