上訴人（原審原告）：河北惠某文化傳播有限公司，住所地:河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)萬浩吉祥小區(qū)大門東側(cè)第6號商鋪。
法定代表人：耿高峰，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李俊山，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:許海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：段永國，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：河北晨泰經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路21號。
法定代表人：任朝輝，系該公司總經(jīng)理。

上訴人河北惠某文化傳播有限公司（以下簡稱惠某公司）因與被上訴人許海軍、河北晨泰經(jīng)貿(mào)有限公司(以下簡稱晨泰公司)執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2016）冀0434民初2368號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
惠某公司上訴請求：1、請求依法撤銷魏縣人民法院（2016）冀0434民初2368號民事判決書；2、請求法院確認上訴人匯至晨泰公司賬戶的210萬元歸上訴人所有，并解除對該款的凍結(jié)措施，停止對該款項的執(zhí)行。3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認定事實和適用法律錯誤，上訴人匯至晨泰公司賬戶的款項對于晨泰公司應(yīng)屬不當?shù)美?。上訴人與晨泰公司的合同已經(jīng)解除，由于上訴人內(nèi)部合同管理部門與財務(wù)部門溝通出現(xiàn)錯誤，上訴人財務(wù)人員誤將給付晨輝公司的貨款2000萬元錯誤匯至晨泰公司的賬戶，晨泰公司對上訴人構(gòu)成不當?shù)美?，一審法院適用法律錯誤，應(yīng)解除對該筆款項的凍結(jié)措施。
許海軍辯稱,一、上訴人在執(zhí)行異議的申請材料中所述事實與訴訟中所述事實相互矛盾，不應(yīng)采信。二、根據(jù)相關(guān)司法解釋，對于銀行存款權(quán)利人的確認是以金融機構(gòu)登記的賬戶名稱為準，上訴人上訴理由不成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
晨泰公司對一審判決服判。
惠某公司向一審法院起訴請請求：1、請求法院確認原告匯至第三人晨泰公司賬戶的210萬元歸原告所有，并解除對該款的凍結(jié)措施，停止對該款項的執(zhí)行；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認定事實：許海軍與晨泰公司、王保平民間借貸糾紛一案經(jīng)河北省邯鄲市中級人民法院作出的（2016）冀04民終2540號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決已判決：晨泰公司于判決生效后十日內(nèi)償還許海軍借款129.56萬元及利息，利息自2014年7月12日起按年利率22.4%計算至判決確定的履行期限屆滿之日止；王保平對前述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。判決生效后，晨泰公司、王保平均未履行判決確定的義務(wù)，許海軍向法院申請執(zhí)行，法院依法受理，該案進入執(zhí)行程序。案外人即本案原告惠某公司與晨泰公司于2016年8月2日簽訂工礦產(chǎn)品委托代購合同，合同約定：由晨泰公司為惠某公司代購熱軋鋼卷，價款共計2600萬元，合同簽訂后，惠某公司于2016年8月23日將部分代購款項2000萬元匯至晨泰公司在中國銀行邯鄲市叢臺中路支行10×××41賬戶，該賬戶已被法院凍結(jié)其中的210萬元。案外人即本案原告惠某公司提出案外人異議，法院作出（2016）冀0434執(zhí)異25號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人惠某公司的執(zhí)行異議請求。案外人惠某公司不服裁定，依法向我院提出執(zhí)行異議之訴，故引起訴訟。另在訴訟中，原告惠某公司申請撤回對第三人王保平的起訴，法院經(jīng)審查裁定予以準許。
一審法院認為，人民幣屬于動產(chǎn)，人民幣這一特殊動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，同時適用我國物權(quán)法第二十三條的規(guī)定，即自人民幣支付時起就發(fā)生了該動產(chǎn)物權(quán)的變更和轉(zhuǎn)讓，人民幣的物權(quán)自實際交付時起已發(fā)生物權(quán)移轉(zhuǎn)，交付后實際接受人民幣方的承受方即享有其名下人民幣的所有權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項規(guī)定，對案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：銀行存款和存管在金融機構(gòu)的有價證券，按照金融機構(gòu)和登記結(jié)算機構(gòu)登記的賬戶名稱判斷。該案中，案外人即原告惠某公司于2016年8月23日將2000萬元匯至晨泰公司在中國銀行邯鄲市叢臺中路支行賬戶后，這2000萬元人民幣的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移于晨泰公司所有，故法院根據(jù)執(zhí)行案情需要將晨泰公司在中國銀行邯鄲市叢臺中路支行賬戶凍結(jié)并無不當之處。因此，案外人即原告惠某公司就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，該院對其訴訟請求不予支持。原告惠某公司與第三人晨泰公司之間的糾紛屬于另一法律關(guān)系，可以另行處理。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，遂判決：駁回原告河北惠某文化傳播有限公司的訴訟請求。案件受理費23600元，由原告河北惠某文化傳播有限公司負擔(dān)。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應(yīng)當按照下列標準判斷其是否系權(quán)利人：……（三）銀行存款和存管在金融機構(gòu)的有價證券，按照金融機構(gòu)和登記結(jié)算機構(gòu)登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具備合法經(jīng)營資質(zhì)的托管機構(gòu)名義持有的，按照該機構(gòu)登記的實際投資人賬戶名稱判斷；……”。本案中，晨泰公司作為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院凍結(jié)登記在其名下的中國銀行賬戶并無不當，惠某公司主張執(zhí)行法院查封的晨泰公司賬戶上的款項為其所有沒有法律依據(jù)?；菽彻九c晨泰公司之間是否存在不當?shù)美m紛與本案不屬同一法律關(guān)系，可另案處理，故惠某公司上訴理由本院不予支持。
綜上所述，惠某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23600元由河北惠某文化傳播有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王躍安 審判員　　張艷芬 審判員　　張樹剛

書記員：郝龍菲