上訴人（原審原告）：河北惠某文化傳播有限公司，住所地:河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)萬浩吉祥小區(qū)大門東側第6號商鋪。
法定代表人：耿高峰，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：李俊山，河北正綱律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:許海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住魏縣。
委托訴訟代理人：段永國，河北盈邦律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）：河北晨泰經貿有限公司，住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)農林路21號。
法定代表人：任朝輝，系該公司總經理。

上訴人河北惠某文化傳播有限公司（以下簡稱惠某公司）因與被上訴人許海軍、河北晨泰經貿有限公司(以下簡稱晨泰公司)執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2016）冀0434民初2368號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
惠某公司上訴請求：1、請求依法撤銷魏縣人民法院（2016）冀0434民初2368號民事判決書；2、請求法院確認上訴人匯至晨泰公司賬戶的210萬元歸上訴人所有，并解除對該款的凍結措施，停止對該款項的執(zhí)行。3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實和適用法律錯誤，上訴人匯至晨泰公司賬戶的款項對于晨泰公司應屬不當得利。上訴人與晨泰公司的合同已經解除，由于上訴人內部合同管理部門與財務部門溝通出現(xiàn)錯誤，上訴人財務人員誤將給付晨輝公司的貨款2000萬元錯誤匯至晨泰公司的賬戶，晨泰公司對上訴人構成不當得利，一審法院適用法律錯誤，應解除對該筆款項的凍結措施。
許海軍辯稱,一、上訴人在執(zhí)行異議的申請材料中所述事實與訴訟中所述事實相互矛盾，不應采信。二、根據相關司法解釋，對于銀行存款權利人的確認是以金融機構登記的賬戶名稱為準，上訴人上訴理由不成立，應駁回上訴，維持原判。
晨泰公司對一審判決服判。
惠某公司向一審法院起訴請請求：1、請求法院確認原告匯至第三人晨泰公司賬戶的210萬元歸原告所有，并解除對該款的凍結措施，停止對該款項的執(zhí)行；2、本案的訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：許海軍與晨泰公司、王保平民間借貸糾紛一案經河北省邯鄲市中級人民法院作出的（2016）冀04民終2540號民事判決書已發(fā)生法律效力，該判決已判決：晨泰公司于判決生效后十日內償還許海軍借款129.56萬元及利息，利息自2014年7月12日起按年利率22.4%計算至判決確定的履行期限屆滿之日止；王保平對前述債務承擔連帶償還責任。判決生效后，晨泰公司、王保平均未履行判決確定的義務，許海軍向法院申請執(zhí)行，法院依法受理，該案進入執(zhí)行程序。案外人即本案原告惠某公司與晨泰公司于2016年8月2日簽訂工礦產品委托代購合同，合同約定：由晨泰公司為惠某公司代購熱軋鋼卷，價款共計2600萬元，合同簽訂后，惠某公司于2016年8月23日將部分代購款項2000萬元匯至晨泰公司在中國銀行邯鄲市叢臺中路支行10×××41賬戶，該賬戶已被法院凍結其中的210萬元。案外人即本案原告惠某公司提出案外人異議，法院作出（2016）冀0434執(zhí)異25號執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人惠某公司的執(zhí)行異議請求。案外人惠某公司不服裁定，依法向我院提出執(zhí)行異議之訴，故引起訴訟。另在訴訟中，原告惠某公司申請撤回對第三人王保平的起訴，法院經審查裁定予以準許。
一審法院認為，人民幣屬于動產，人民幣這一特殊動產物權的設立和轉讓，同時適用我國物權法第二十三條的規(guī)定，即自人民幣支付時起就發(fā)生了該動產物權的變更和轉讓，人民幣的物權自實際交付時起已發(fā)生物權移轉，交付后實際接受人民幣方的承受方即享有其名下人民幣的所有權。《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項規(guī)定，對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：銀行存款和存管在金融機構的有價證券，按照金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷。該案中，案外人即原告惠某公司于2016年8月23日將2000萬元匯至晨泰公司在中國銀行邯鄲市叢臺中路支行賬戶后，這2000萬元人民幣的所有權已經轉移于晨泰公司所有，故法院根據執(zhí)行案情需要將晨泰公司在中國銀行邯鄲市叢臺中路支行賬戶凍結并無不當之處。因此，案外人即原告惠某公司就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，該院對其訴訟請求不予支持。原告惠某公司與第三人晨泰公司之間的糾紛屬于另一法律關系，可以另行處理。依照《中華人民共和國物權法》第二十三條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，遂判決：駁回原告河北惠某文化傳播有限公司的訴訟請求。案件受理費23600元，由原告河北惠某文化傳播有限公司負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據。
二審查明的事實與一審查明的事實一致，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：“對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：……（三）銀行存款和存管在金融機構的有價證券，按照金融機構和登記結算機構登記的賬戶名稱判斷；有價證券由具備合法經營資質的托管機構名義持有的，按照該機構登記的實際投資人賬戶名稱判斷；……”。本案中，晨泰公司作為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院凍結登記在其名下的中國銀行賬戶并無不當，惠某公司主張執(zhí)行法院查封的晨泰公司賬戶上的款項為其所有沒有法律依據?；菽彻九c晨泰公司之間是否存在不當得利糾紛與本案不屬同一法律關系，可另案處理，故惠某公司上訴理由本院不予支持。
綜上所述，惠某公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費23600元由河北惠某文化傳播有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王躍安 審判員　　張艷芬 審判員　　張樹剛

書記員：郝龍菲