原告：河北恒生基礎(chǔ)工程集團(tuán)有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：賈衡生，董事長。
委托代理人：鄭洪亮，河北人民長城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李書興，該公司員工。
被告：河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（原唐山天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）。住所地：唐山市。。
法定代表人：魏國秋，董事長。
委托代理人：劉金輝，該公司法律顧問。
委托代理人：王瑞水，該公司副總經(jīng)理。

原告河北恒生基礎(chǔ)工程集團(tuán)有限公司與被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年6月8日受理后，依法組成合議庭，于2013年8月19日公開開庭審理了本案。原告河北恒生基礎(chǔ)工程集團(tuán)有限公司（以下簡稱恒生公司）的委托代理人鄭洪亮、李書興和被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天某公司）的委托代理人劉金輝、王瑞水到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，2010年3月2日，原被告雙方簽訂一份《地基處理工程合同》，被告將天某國際樁基工程承包給原告。合同主要約定：單價為每立方米460元，總工作量6800立方米，總造價3128000元，按實際工作量結(jié)算。工期35天，遇降雨等自然因素及人為因素干擾，工期順延。雙方還對工程的技術(shù)要求做了約定，原告保證樁基檢測合格，若檢測不合格造成的返工費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。對工程款結(jié)算方法為：設(shè)備進(jìn)場后三日內(nèi)，被告付款30萬元，完成一半工作量時再付30萬元，工程完工時支付40萬元，工程檢測合格后，剩余工程款，原告購買本小區(qū)住宅一套、車位一個及門店一個。被告交房日期為2011年12月31日，如按期不能交房，逾期30天內(nèi)被告應(yīng)以現(xiàn)金方式支付原告全部剩余工程款，如被告未按規(guī)定撥付工程款，未付部分按日千分之一支付逾期付款違約金。合同還約定：本合同未盡事宜，雙方協(xié)商一致，簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議和本合同具有同等效力。之后雙方于2010年7月23日簽訂《地基處理工程補(bǔ)充合同》一份，約定：因不具備現(xiàn)場攪拌的施工條件，改用商品砼，單價由460元每立方米增加至480元每立方米。施工過程中，雙方于2011年6月14日又簽訂《地基處理工程第二次補(bǔ)充合同》，約定：因停工時間長，砼價格上漲較多，2011年6月13日前已施工3175立方米，之后施工單價由480元每立方米增加至510元每立方米。雙方還約定為保證周圍環(huán)境少受施工影響，部分施工地段需采取減慢施工速度的方法，并對因此造成的損失約定了補(bǔ)償辦法。
雙方合同簽訂后，原告方進(jìn)場施工，施工中因種種原因多次停工，直至2011年9月9日工程完工。施工過程中，雙方共形成工程簽證單及洽商記錄共七份，均有雙方施工負(fù)責(zé)人的簽字。衡水市建設(shè)工程質(zhì)量檢測中心對原告所施工的樁基工程進(jìn)行了檢測，分別于2011年11月15日、18日、29日、30日及2012年3月26日出具了六份檢測報告，報告顯示原告所施工的工程滿足設(shè)計要求。2013年1月29日被告方工程負(fù)責(zé)人在天某國際樁基工程結(jié)算單上簽字確認(rèn)，該工程實際結(jié)算總價為3672631元。施工過程中被告累計付款100萬元，原告認(rèn)可因原告施工造成的設(shè)計變更及工程量增加的費(fèi)用287774元及產(chǎn)生的電費(fèi)68222元，由其自行承擔(dān)，可在被告方欠付的工程款中扣除。被告尚欠原告的工程款為2316635元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方于2010年3月2日所簽訂的《地基處理合同》、于2010年7月23日簽訂的《地基處理工程補(bǔ)充合同》、于2011年6月14日簽訂的《地基處理工程第二次補(bǔ)充合同》均是有效合同，受法律保護(hù)，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約履行合同義務(wù)。
原告完成合同約定的工程施工，所施工工程經(jīng)檢測符合設(shè)計要求，雙方也簽署了工程結(jié)算單。被告就應(yīng)依約支付剩余工程款。被告方委托代理人庭審中所稱工程結(jié)算未按合同約定及工程質(zhì)量不合格等問題，其未能提供相應(yīng)證據(jù)證實其主張。被告方委托代理人對結(jié)算單中的工程量不認(rèn)可，還對簽證單上其本方簽字人員的簽字資格不予認(rèn)可。被告方在簽證單上簽字的人員為吳占明，也是其代表被告與原告簽訂的《地基處理合同》及兩份補(bǔ)充合同，涉案過程中所有的簽證單及洽商記錄上均有其簽字，而被告委托代理人對上述文件的選擇性認(rèn)可，顯然有?？陀^事實。對其上述主張本院均不予支持。
關(guān)于逾期付款違約金，原告主張：最后完工的一棟樓驗收合格是在2012年3月26日，其要求從2012年4月6日開始計算。被告主張：合同約定剩余工程款是以被告所建房屋抵款，原告起訴前未要求現(xiàn)金結(jié)算，如何支付一直處于協(xié)商過程中，原告的起訴說明原告不再同意協(xié)商，應(yīng)從原告向法院起訴之日計算違約金，對于合同約定的日千分之一的違約金標(biāo)準(zhǔn)過高超出法律規(guī)定，請求法院依法調(diào)整。對被告的上述主張，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。故逾期付款違約金應(yīng)從原告向本院起訴之日也就是2013年6月7日開始，并按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告河北恒生基礎(chǔ)工程集團(tuán)有限公司工程款2316635元及逾期付款違約金（違約金的計算：以欠付工程款2316635元為基數(shù)，按人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算，自2013年6月7日起，至實際付清之日止）；
駁回原告河北恒生基礎(chǔ)工程集團(tuán)有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33117元，由原告負(fù)擔(dān)6997元，被告負(fù)擔(dān)26120元，保全費(fèi)5000元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　倪慶華 審判員　　馬友崠 審判員　　劉夢輝

書記員：王聰穎