河北思達實業(yè)集團有限公司
張高立
閆玉濤
陳愛國
陳魯（河北正揚時代律師事務所）
邯鄲市國土資源儲備辦公室
鄭艷輝（河北升陽律師事務所）

原告河北思達實業(yè)集團有限公司，住所地邯鄲市豐收路1號。
法定代表人王宏濤，該公司董事長。
委托代理人張高立。
委托代理人閆玉濤。
被告陳愛國。
委托代理人陳魯，河北正揚時代律師事務所律師。
第三人邯鄲市國土資源儲備辦公室，邯鄲市滏東北大街140號。
負責人李學臣，該單位主任。
委托代理人鄭艷輝，河北升陽律師事務所律師。
原告河北思達實業(yè)集團有限公司與被告陳愛國、第三人邯鄲市國土資源儲備辦公室為租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張高立，被告陳愛國及其委托代理人陳魯，第三人委托代理人鄭艷輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的場地租賃合同是雙方真實意思表示，內容未違反法律強制性規(guī)定，系有效合同。關于合同履行期內，原告是否有權解除合同，本院認為，合同的解除有法定解除和約定解除，本案租賃合同約定了合同期內因國家征用或市里政府行為合同終止，雙方互不賠償，故原、被告雙方對合同解除條件進行了約定。涉案場地通過司法拍賣程序于2014年2月18日由國儲辦竟得使用權，而國儲辦是經政府批準成立、具有獨立的法人資格、隸屬于國土資源管理部門、統(tǒng)一承擔本行政轄區(qū)內土地儲備工作的事業(yè)單位。國儲辦通過競拍取得的包括涉案場地在內的三宗土地使用權，屬于政府進行土地儲備的行為?，F政府已對涉案土地占有使用，符合合同約定的解除條件，故原告要求解除合同，被告搬離租賃場地，并拆除在租賃場地上自建的建筑物的訴請，本院予以支持。被告辯稱如果解除合同，原告應賠償被告損失，該辯稱因不符合合同約定，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第九十二條 ?、第九十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告河北思達實業(yè)集團有限公司和被告陳愛國之間的《場地租賃合同》；
二、被告陳愛國于本判決生效之日起五日內搬離租賃場地，并拆除在租賃場地上自建的建筑物。
案件受理費100元，由被告陳愛國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的場地租賃合同是雙方真實意思表示，內容未違反法律強制性規(guī)定，系有效合同。關于合同履行期內，原告是否有權解除合同，本院認為，合同的解除有法定解除和約定解除，本案租賃合同約定了合同期內因國家征用或市里政府行為合同終止，雙方互不賠償，故原、被告雙方對合同解除條件進行了約定。涉案場地通過司法拍賣程序于2014年2月18日由國儲辦竟得使用權，而國儲辦是經政府批準成立、具有獨立的法人資格、隸屬于國土資源管理部門、統(tǒng)一承擔本行政轄區(qū)內土地儲備工作的事業(yè)單位。國儲辦通過競拍取得的包括涉案場地在內的三宗土地使用權，屬于政府進行土地儲備的行為?，F政府已對涉案土地占有使用，符合合同約定的解除條件，故原告要求解除合同，被告搬離租賃場地，并拆除在租賃場地上自建的建筑物的訴請，本院予以支持。被告辯稱如果解除合同，原告應賠償被告損失，該辯稱因不符合合同約定，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第九十二條 ?、第九十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告河北思達實業(yè)集團有限公司和被告陳愛國之間的《場地租賃合同》；
二、被告陳愛國于本判決生效之日起五日內搬離租賃場地，并拆除在租賃場地上自建的建筑物。
案件受理費100元，由被告陳愛國負擔。

審判長：張媛
審判員：王紅
審判員：彭學彬

書記員：張景景