河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
蔡建銘（河北志安邦律師事務(wù)所）
路士軒（河北志安邦律師事務(wù)所）
阜城縣福原食品有限公司
付丙濤（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
張志華
張玉發(fā)

原告:河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:阜城縣阜城鎮(zhèn)府前路，統(tǒng)一社會信用代碼:9113112874153769XL。
法定代表人:王榮章，董事長。
委托訴訟代理人:蔡建銘，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:路士軒，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
被告:阜城縣福原食品有限公司，住所地:阜城縣大白鄉(xiāng)駐地。
訴訟代表人:孫振澤，破產(chǎn)管理人，組長。
委托訴訟代理人:付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
第三人:張志華，男，1972年5月19日出生，漢族，阜城縣大白鄉(xiāng)雙廟楊村人，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人:張玉發(fā)（系張志華之父），男，1948年4月28日出生，漢族，農(nóng)民，住衡水市阜城縣。
代理權(quán)限（詳見授權(quán)委托書）。
原告河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德隆房地產(chǎn)公司）與被告阜城縣福原食品有限公司（以下簡稱福原食品公司）、第三人張志華破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告德隆房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人蔡建銘、路士軒，被告福原食品公司委托訴訟代理人付丙濤、第三人張志華委托訴訟代理人張玉發(fā)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德隆公司向本院提出訴訟請求:撤銷被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書進行的明顯不合理價格交易，并將追回的被告福原食品公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)。
事實和理由:2012年11月8日阜城縣人民法院裁定受理被告福原食品公司申請宣告破產(chǎn)還債一案，指定河北中衡誠信律師事務(wù)所為破產(chǎn)管理人。
經(jīng)審計阜城縣福原食品公司賬目，該公司2012年9月3日與第三人張志華簽訂借款協(xié)議書，用2006第70103號土地證下8632平方米土地抵押借款10萬元，期限4個月。
被告福原食品公司在當(dāng)日收到第三人張志華上述借款，并直接從賬上核減該宗土地價值89.76萬元。
因此被告福原食品公司處分上述價值89.76萬元的土地僅獲得第三人張志華10萬元借款，屬于明顯不合理價格交易。
由于破產(chǎn)管理人未依法行使撤銷權(quán)，原告依法請求法院撤銷債務(wù)人的上述行為并將因此追回的財產(chǎn)歸入債務(wù)人的財產(chǎn)。
被告阜城縣福原食品有限公司辯稱，2012年11月8日阜城縣人民法院作出的（2012）衡破字第8號民事裁定書，受理了阜城縣福原食品有限公司破產(chǎn)申請，同月27日衡水市中級人民法院指定河北中衡誠信律師事務(wù)所作為破產(chǎn)管理人，破產(chǎn)管理人接受指定后對破產(chǎn)財產(chǎn)、賬目、材料資料進行了調(diào)查核實并依法通知了已知債權(quán)人申報債權(quán)，經(jīng)會計事務(wù)所審計其資產(chǎn)已資不抵債，2013年2月20日阜城縣人民法院作出（2010）衡破字第8-1號民事裁定書宣告阜城縣福原食品有限公司破產(chǎn)。
根據(jù)法律規(guī)定破產(chǎn)人依法將土地抵押給第三人，收回后破產(chǎn)管理人也依法對訴爭土地進行評估、拍賣，因此原告的訴請并沒有事實根據(jù)，請求依法駁回起訴。
第三人張志華辯稱:第三人與被告福原食品公司的法定代表人高玉森關(guān)系不錯，高玉森提出公司資金困難，2012年9月3日張志華與福原食品有限公司簽訂了借款協(xié)議一份，福原食品有限公司向張志華借款10萬元，以福原食品公司土地證號:2006第70103號，使用面積8632平方米的土地作為抵押擔(dān)保，至今沒有還款，自然這塊地歸我使用，現(xiàn)在種上了樹木。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定“管理人收到債權(quán)申報材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸?，對申報的債?quán)進行審查，并編制債權(quán)表。
債權(quán)表和債權(quán)申報材料由管理人保存，供利害關(guān)系人查閱。
”?第五十八條第三款規(guī)定“債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。
”第三十一條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷:（二）以明顯不合理的價格進行交易的；（四）對未到期的債務(wù)提前清償?shù)摹?br/>”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定“破產(chǎn)申請受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請求撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理價格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定提起訴訟，請求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財產(chǎn)歸入債務(wù)人財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。
”本案德隆房地產(chǎn)公司系福原食品公司最大的債權(quán)人，根據(jù)上述法律等規(guī)定可以作為本案原告。
被告的破產(chǎn)管理人辯稱福原食品公司因宣告破產(chǎn)不具有被告主體資格不符合法律規(guī)定。
管理人在履行管理職責(zé)中對于被告在法院受理破產(chǎn)前一年內(nèi)用價值89.76萬元的8632平方米土地提前清償10萬元借款的不合理價格交易，未依法請求法院予以撤銷。
特別是在衡水方圓會計師事務(wù)所有限公司的專項審計報告，明確指出該交易“賬務(wù)處理異常，形成損失79.76萬元”情況下，管理人仍未向法院申請撤銷。
原告根據(jù)上述法律規(guī)定提起訴訟，請求撤銷上述被告福原公司用土地償還債務(wù)的行為并將追回的土地歸入債務(wù)人財產(chǎn)，有充分的事實和法律依據(jù)。
2012年9月3日福原食品公司與張志華簽訂借款協(xié)議，用證號2006第70103號面積8632平方米土地抵押借款10萬元，期限四個月，并約定到期償還不了借款土地歸第三人所有。
但福原食品公司于2012年9月從帳上直接核減價值89.76萬元的8632平方米土地，即福原食品公司在借款到期之前用上述土地直接清償了張志華的10萬元借款本息，將土地證直接交給張志華持有。
由于上述抵押土地未辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)依法不生效。
福原食品公司與張志華的上述交易，屬于明顯不合理的價格交易，且發(fā)生在人民法院受理福原公司破產(chǎn)申請前一年之內(nèi)。
由于破產(chǎn)管理人未依法行使撤銷權(quán)，原告請求撤銷被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書進行的明顯不合理價格交易，并將追回的被告公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的訴訟請求，合理合法，應(yīng)予支持。
被告管理人辯稱已經(jīng)收回該土地并進行評估拍賣，但沒有證據(jù)支持，其抗辯理由不予支持。
綜上所述，被告福原食品公司的破產(chǎn)管理人河北中衡誠信律師事務(wù)所應(yīng)撤銷被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書進行的明顯不合理價格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)。
依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條 ?、第五十七條 ?、第五十八條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，判決如下:
被告河北中衡誠信律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)向阜城縣人民法院提起訴訟，請求撤銷被告阜城縣福原食品有限公司與第三人張志華根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書進行的明顯不合理價格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)。
案件受理費100元，由被告張志華和被告阜城縣福原食品有限公司各負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條 ?規(guī)定“管理人收到債權(quán)申報材料后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浽靸裕瑢ι陥蟮膫鶛?quán)進行審查，并編制債權(quán)表。
債權(quán)表和債權(quán)申報材料由管理人保存，供利害關(guān)系人查閱。
”?第五十八條第三款規(guī)定“債務(wù)人、債權(quán)人對債權(quán)表記載的債權(quán)有異議的，可以向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟。
”第三十一條規(guī)定“人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及債務(wù)人財產(chǎn)的下列行為，管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷:（二）以明顯不合理的價格進行交易的；（四）對未到期的債務(wù)提前清償?shù)摹?br/>”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定“破產(chǎn)申請受理后，管理人未依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條的規(guī)定請求撤銷債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理價格交易、放棄債權(quán)行為的，債權(quán)人依據(jù)合同法第七十四條等規(guī)定提起訴訟，請求撤銷債務(wù)人上述行為并將因此追回的財產(chǎn)歸入債務(wù)人財產(chǎn)的，人民法院應(yīng)予受理。
”本案德隆房地產(chǎn)公司系福原食品公司最大的債權(quán)人，根據(jù)上述法律等規(guī)定可以作為本案原告。
被告的破產(chǎn)管理人辯稱福原食品公司因宣告破產(chǎn)不具有被告主體資格不符合法律規(guī)定。
管理人在履行管理職責(zé)中對于被告在法院受理破產(chǎn)前一年內(nèi)用價值89.76萬元的8632平方米土地提前清償10萬元借款的不合理價格交易，未依法請求法院予以撤銷。
特別是在衡水方圓會計師事務(wù)所有限公司的專項審計報告，明確指出該交易“賬務(wù)處理異常，形成損失79.76萬元”情況下，管理人仍未向法院申請撤銷。
原告根據(jù)上述法律規(guī)定提起訴訟，請求撤銷上述被告福原公司用土地償還債務(wù)的行為并將追回的土地歸入債務(wù)人財產(chǎn)，有充分的事實和法律依據(jù)。
2012年9月3日福原食品公司與張志華簽訂借款協(xié)議，用證號2006第70103號面積8632平方米土地抵押借款10萬元，期限四個月，并約定到期償還不了借款土地歸第三人所有。
但福原食品公司于2012年9月從帳上直接核減價值89.76萬元的8632平方米土地，即福原食品公司在借款到期之前用上述土地直接清償了張志華的10萬元借款本息，將土地證直接交給張志華持有。
由于上述抵押土地未辦理抵押權(quán)登記，抵押權(quán)依法不生效。
福原食品公司與張志華的上述交易，屬于明顯不合理的價格交易，且發(fā)生在人民法院受理福原公司破產(chǎn)申請前一年之內(nèi)。
由于破產(chǎn)管理人未依法行使撤銷權(quán)，原告請求撤銷被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書進行的明顯不合理價格交易，并將追回的被告公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的訴訟請求，合理合法，應(yīng)予支持。
被告管理人辯稱已經(jīng)收回該土地并進行評估拍賣，但沒有證據(jù)支持，其抗辯理由不予支持。
綜上所述，被告福原食品公司的破產(chǎn)管理人河北中衡誠信律師事務(wù)所應(yīng)撤銷被告與第三人根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書進行的明顯不合理價格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)。

依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條 ?、第五十七條 ?、第五十八條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》若干問題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，判決如下:
被告河北中衡誠信律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)向阜城縣人民法院提起訴訟，請求撤銷被告阜城縣福原食品有限公司與第三人張志華根據(jù)2012年9月3日借款協(xié)議書進行的明顯不合理價格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司的土地8632平方米歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)。
案件受理費100元，由被告張志華和被告阜城縣福原食品有限公司各負(fù)擔(dān)50元。

審判長：孫靜

書記員：陸凱云