原告：河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：阜城縣阜城鎮(zhèn)府前路。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113112874153769XL。
法定代表人：王榮章，董事長。
委托訴訟代理人：蔡建銘，河北志安邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高峰，河北志安邦律師事務所律師。
被告：阜城縣福原食品有限公司，住所地：阜城縣大白鄉(xiāng)駐地。
訴訟代表人：孫振澤，破產(chǎn)管理人，組長。
委托訴訟代理人：付丙濤，破產(chǎn)管理人成員。
第三人：高玉榮，女，1962年7月7日出生，，漢族，住址：阜城縣。
第三人：高照升，男，1971年7月15日出生，，漢族，住址：阜城縣。
以上二位第三人的委托訴訟代理人：高玉森，男，1956年3月20日出生，，漢族，住址:阜城縣。與第三人高玉榮系兄妹關系，與第三人高照升系叔侄關系。

原告河北德隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱德隆公司）與被告阜城縣福原食品有限公司（以下簡稱福原公司）、第三人高玉榮、高照升破產(chǎn)撤銷權糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告德隆公司委托訴訟代理人蔡建銘、高峰，被告福原公司委托訴訟代理人付丙濤，第三人高玉榮、高照升委托訴訟代理人高玉森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告德隆公司向本院提出訴訟請求：判令撤銷被告根據(jù)2012年9月2日買賣合同書與第三人進行的明顯不合理價格交易，并將追回的全部三〇車間設備歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)。事實與理由：2012年11月8日阜城縣人民法院作出了受理福原公司破產(chǎn)申請的民事裁定書，并指定河北中衡誠信律師事務所為破產(chǎn)管理人，原告為被告福原公司最大的債權人。經(jīng)審計被告公司賬目，發(fā)現(xiàn)該公司2012年9月2日與第三人高玉榮、高照升簽訂買賣合同書，將公司三〇車間設備以31萬元有償轉(zhuǎn)讓。被告于2012年9月18日直接從賬上核減固定資產(chǎn)三〇車間設備價值119.9814萬元。被告未經(jīng)股東會同意或評估低價處置公司資產(chǎn)，將價值119.9814萬元的設備以31萬元轉(zhuǎn)讓，直接造成了公司財產(chǎn)損失，屬于明顯不合理價格交易，由于上述明顯不合理價格交易發(fā)生在阜城縣人民法院受理被告的破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條規(guī)定，破產(chǎn)管理人有權請求法院予以撤銷。但由于破產(chǎn)管理人不依法執(zhí)行職務行駛撤銷權，嚴重影響了原告等其他債權人的合法權益，特訴至法院，請求依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年11月8日，本院作出受理被告福原公司破產(chǎn)申請的裁定，并指定河北中衡誠信律師事務所為破產(chǎn)管理人。2012年9月2日被告福原公司在經(jīng)營期間，曾與第三人高玉榮、高照升簽訂買賣合同，將公司三〇車間設備以31萬元賣給第三人，被告福原公司直接從賬目上消減了相應的資產(chǎn)，價值1199814元。河北中衡誠信律師事務所作為破產(chǎn)管理人委托衡水方圓會計師事務所有限公司于2015年12月5日作出衡方專審字（2015）第111號專項審計報告，載明與股東往來有關的異常事項包括：未經(jīng)股東會同意或評估，低價處置資產(chǎn)造成損失。其中，三〇車間中賬面金額1199814元，變賣金額310000元，形成損失889814元，購買方為高玉榮、高照升。本交易在法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)。另查明，原告德隆公司系被告福原公司最大債權人。
上述事實有原、被告及第三人陳述和原告提交的本院（2012）衡破字第8號民事裁定書、衡水市中級人民法院破產(chǎn)案件指定管理人決定書、本院（2012）衡破字第8-1號民事裁定書、債權統(tǒng)計表、福原公司與高玉榮、高照升三〇車間設備買賣合同、衡水方圓會計師事務所有限責任公司專項審計報告在卷佐證。

本院認為，原告德隆公司系被告福原公司最大的債權人，根據(jù)破產(chǎn)法相關規(guī)定，可以作為本案的原告起訴行使撤銷權，其主張管理人在履行職責中已查明對于被告在法院受理破產(chǎn)前一年內(nèi)以310000元價格出賣價值1199814元的三〇車間設備，屬于明顯低價處置資產(chǎn)，在管理人怠于行使撤銷權的情形下，有權行使撤銷權，與法有據(jù)，應予支持。被告管理人辯稱已收回了該資產(chǎn)歸被告公司所有，并且認定了第三人高玉榮、高照升的310000元的債權，屬于破產(chǎn)企業(yè)的共益?zhèn)鶆?，第三人也承認該資產(chǎn)已交回管理人。但是沒有足夠證據(jù)支持，其抗辯理由不成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第三十一條、第五十七條、第五十八條第三款，《最高人民法院關于適用

若干問題的規(guī)定（二）》第十三條規(guī)定，判決如下：

被告阜城縣福原食品有限公司破產(chǎn)管理人于本判決書生效后十日內(nèi)向阜城縣人民法院起訴，請求撤銷被告阜城縣福原食品有限公司與第三人高玉榮、高照升根據(jù)2012年9月2日買賣合同進行的明顯不合理價格交易，并將追回的被告阜城縣福原食品有限公司三〇車間設備歸入破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)。
案件受理費100元，由被告阜城縣福原食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉世春

書記員：王婷婷