原告：河北德隆房地產開發(fā)有限公司，住所地：阜城縣阜城鎮(zhèn)府前路，統(tǒng)一社會信用代碼9113112874153769XL。
法定代表人：王榮章，董事長。
委托訴訟代理人：蔡建銘，河北志安邦律師事務所律師，代理權限（特別授權詳見授權委托書）。
被告：阜城縣福原食品有限公司，住所地：阜城縣大白鄉(xiāng)駐地。
訴訟代表人：孫振澤，破產管理人的負責人。
被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。，
被告：阜城縣福原食品有限公司破產管理人（河北中衡誠信律師事務所），住所地：衡水市人民中路17-1號。
訴訟代表人：孫振澤，破產管理人的負責人。

原告河北德隆房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱德隆公司）訴被告阜城縣福原食品有限公司（以下簡稱福原公司）、被告高某某、被告阜城縣福原食品有限公司破產管理人河北中衡誠信律師事務所（以下簡稱破產管理人）請求確認債務人行為無效糾紛一案。本院于2017年07月05日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告德隆公司的委托訴訟代理人蔡建銘、被告高某某已到庭參加訴訟，被告福原公司、福原公司破產管理人經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告德隆公司向本院提出訴訟請求：確認被告福原公司2011年9月虛構收購玉米199.2噸現(xiàn)金支付49.8萬元債務并核減高某某應收款44.8萬元的行為無效，要求被告破產管理人向被告高某某追回應收款44.8萬元，并將追回的該筆應收款歸入債務人福原公司財產范圍；確認福原公司2010年4月虛構業(yè)務招待費159580元、2010年6月虛構交通費等4009元的債務并核減高某某應收款163589元的行為無效，要求破產管理人依法追回該款項歸入福原公司財產范圍。事實和理由：2012年11月8日阜城縣人民法院作出了受理被告福原公司破產申請的民事裁定，2012年11月27日衡水市中級人民法院指定河北中衡誠信律師事務所為本案破產管理人。原告德隆公司為被告福原公司的最大債權人。經衡水方圓會計師事務所有限責任公司對被告福原公司賬目進行專項審計，發(fā)現(xiàn)該公司2011年9月存在異常的還款及采購業(yè)務，即2011年9月24日福原公司收回被告高某某現(xiàn)金還款44.8萬元，同日收購玉米199.2噸，現(xiàn)金支付49.8萬元。根據(jù)審計報告可知福原公司該次收購玉米199.2噸現(xiàn)金支付49.8萬元屬于虛構債務行為，其最終核減了對高某某的應收款44.8萬元，導致福原公司對高某某的應收款被高某某所得。以報銷費用名義核減股東的應收款項：2010年4月報銷招待費159580元后附原始憑證為經手人高某某本人證明，無招待費發(fā)票；2010年6月報銷交通費用等4009元為附相關費用的原始發(fā)票。該上述各項核減高某某應收款合計61.1589萬元。福原公司的上述無原始憑證的異常采購和報銷費用，均屬于虛構債務行為，導致福原公司對高某某的應收款被高某某取得，造成福原公司財產損失。根據(jù)企業(yè)破產法的規(guī)定，上述涉及福原公司財產的虛構債務行為無效，破產管理人發(fā)現(xiàn)該情形后，有權對因虛構債務取得61.1589萬元財產的高某某依法追回。但因破產管理人未依法向高某某追回因虛構債務取得的財產，損害了原告等合法債權人的合法權益。為此原告提起訴訟，請求法院依法裁判。
本院經審理認定事實如下：2012年11月8日阜城縣人民法院作出了（2012）衡破字第8-1號民事裁定書，裁定：受理被告福原公司破產申請。2012年11月27日衡水市中級人民法院作出破產案件制定管理人決定書，決定：河北中衡誠信律師事務所為本案管理人。2013年2月20日阜城縣人民法院作出了（2012）衡破字第8-1號民事裁定書，裁定：宣告福原公司破產。根據(jù)債權統(tǒng)計表證明原告德隆公司為被告福原公司的最大債權人。2015年12月5日衡水方圓會計師事務所有限責任公司作出衡方專審字（2015）第111號專項審計報告。該報告對被告福原公司賬目進行專項審計，發(fā)現(xiàn)該公司2011年9月存在異常的還款及采購業(yè)務，即2011年9月24日福原公司收回被告高某某現(xiàn)金還款44.8萬元，同日收購玉米199.2噸，現(xiàn)金支付49.8萬元（該記賬憑證附件為自開玉米收購憑證4份，經手人為高某某和李鳳路），該審計報告認為（1）還款為大額現(xiàn)金，隨即采購玉米也為大額現(xiàn)金支出，業(yè)務異常；（2）采購憑證上沒有像通常那樣由相關具體業(yè)務人員簽名，經手人卻是總經理和財務高管；（3）此次采購業(yè)務原始單據(jù)未附過秤單，無法確定此采購業(yè)務發(fā)生的真實性。通過上述記賬處理結果是以被告高某某還款的現(xiàn)金采購了49.8萬元玉米，最終核減了高某某的應收款44.8萬元。根據(jù)上述審計報告可知福原公司該次收購玉米199.2噸現(xiàn)金支付49.8萬元屬于虛構債務行為，其最終核減了對高某某的應收款44.8萬元，導致福原公司對高某某的應收款被高某某所得。以報銷費用名義核減股東的應收款項：2010年4月報銷招待費159580元后附原始憑證為經手人高某某本人證明，無招待費發(fā)票；2010年6月報銷交通費用等4009元為附相關費用的原始發(fā)票。該上述各項核減高某某應收款合計61.1589萬元。福原公司的上述無原始憑證的異常采購和報銷費用，均屬于虛構債務行為，導致福原公司對高某某的應收款被高某某取得，造成福原公司財產損失。被告高某某否認專項審計報告上述內容，但其辯稱該費用為福原公司申報項目等產生的無票據(jù)費用。破產管理人未依法向高某某追回因虛構債務取得的財產，損害了原告等合法債權人的合法權益。為此原告提起訴訟。
以上事實有原、被告的陳述，原告提供的民事裁定書、破產案件指定管理人決定書、債權統(tǒng)計表等證據(jù)予以佐證。

本院認為：本案系破產派生訴訟，不同于一般的普通民事訴訟，福原公司的破產案件至今仍在本院審理過程中，不存在超時效問題，對該類訴訟應優(yōu)先適用企業(yè)破產法的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產法》第三十三條規(guī)定“涉及債務人財產的下列行為無效：（一）為逃避債務而隱匿、轉移財產的；（二）虛構債務或者承認不真實的債務的。第一百二十三條規(guī)定“自破產程序依照本法第四十三條第四款或者第一百二十條的規(guī)定終結之日起兩年內，有下列情形之一的，債權人可以請求人民法院按照破產財產分配方案進行追加分配：（一）發(fā)現(xiàn)有依照本法第三十一條、第三十二條、第三十三條、第三十六條規(guī)定應追回的財產的；（二）發(fā)現(xiàn)破產人又應當共分配的其他財產。根據(jù)上述法律規(guī)定原告在破產案件訴訟過程當中有權提起該種訴訟，在法院審理破產案件程序終結后兩年之內對于有破產法第三十三條的情形的，債權人仍有權提起訴訟追回相關的訴訟，故原告的起訴不過時效。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產法》第五十八條第三款規(guī)定”債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，可以向受理破產申請的人民法院提起訴訟。”其中，債權人起訴的，包括債權人對債權表是否記載自身債權及記載內容有異議的情形，也包括債權人對債權表記載的他人債權有異議的情形。本案中，根據(jù)衡水方圓會計師事務所有限責任公司專項審計報告第二項與股東往來有關異常事項，其中包括：2、異常的還款及采購業(yè)務：2011年9月24日收回高某某現(xiàn)金還款44.8萬元，同日收購玉米199.2噸，現(xiàn)金支付49.8萬元（該記賬憑證附件為自開玉米收購憑證4份，經手人為高某某和李鳳路），該審計報告認為（1）還款為大額現(xiàn)金，隨即采購玉米也為大額現(xiàn)金支出，業(yè)務異常；（2）采購憑證上沒有像通常那樣由相關具體業(yè)務人員簽名，經手人卻是總經理和財務高管；（3）此次采購業(yè)務原始單據(jù)未附過秤單，無法確定此采購業(yè)務發(fā)生的真實性。通過上述記賬處理結果是以被告高某某還款的現(xiàn)金采購了49.8萬元玉米，最終核減了高某某的應收款44.8萬元。以報銷費用名義核減股東的應收款項：2010年4月報銷招待費159580元后附原始憑證為經手人高某某本人證明，無招待費發(fā)票；2010年6月報銷交通費用等4009元為附相關費用的原始發(fā)票。該上述各項核減高某某應收款合計61.1589萬元。福原公司的上述無原始憑證的異常采購和報銷費用，均屬于虛構債務行為，導致福原公司對高某某的應收款被高某某取得，造成福原公司財產損失。被告高某某否認專項審計報告上述內容，但其辯稱該費用為福原公司申報項目等產生的無票據(jù)費用，也證實福原公司上述用收回高某某現(xiàn)金還款44.8萬元采購玉米業(yè)務199.2頓的業(yè)務不存在，屬虛構債務行為。高某某所稱該費用為福原公司申報項目產生的無票據(jù)費用，2011年經福原公司董事會及原告的法定代表人王榮章同意，但沒有提供證據(jù)予以佐證。根據(jù)《企業(yè)破產法》第三十三條規(guī)定，福原公司無原始單據(jù)的大額現(xiàn)金采購玉米業(yè)務、無票據(jù)報銷招待費及交通費等涉及福原公司財產61.1589萬元均系虛構債務，屬于無效行為，自始不發(fā)生法律效力。
被告福原公司的破產管理人在發(fā)現(xiàn)上述福原公司虛構債務行為后，未依法向高某某追回因虛構債務取得的財產，損害了原告等合法債權人的利益。本案中，對因為無效行為取得的債務人的財產，破產管理人有權追回，這也是破產管理人的法定職責，不履行該職責即屬于失職行為。本案破產管理人經過審計發(fā)現(xiàn)該虛構債務行為后，怠于依法向虛構債務取得債務人巨額財產的高某某追回，損害了原告等債權人的合法權益。被告被告福原公司、福原公司破產管理人經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權利。
綜上所述，原告請求確認被告阜城縣福原公司2011年9月虛構收回高某某現(xiàn)金還款44.8萬元收購玉米199.2噸、2010年4月虛構業(yè)務招待費159580元、2010年6月虛構交通費等4009元的債務并核減高某某應收款合計61.1589萬元的行為無效，并判決管理人依法追回該款項歸入富源公司財產范圍的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國企業(yè)破產法》第三十三條、第三十四條、四十四條、第五十八條第三款、第一百二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

確認被告阜城縣福原食品有限公司2011年9月虛構收回高某某現(xiàn)金還款44.8萬元收購玉米199.2噸、2010年4月虛構業(yè)務招待費159580元、2010年6月虛構交通費等4009元的債務并核減高某某應收款合計61.1589萬元的行為無效；被告阜城縣福原食品有限公司的破產管理人河北中衡誠信律師事務所自本判決生效后十日內依法追回上述款項歸入阜城縣福原食品有限公司財產范圍。
案件受理費100元，由被告高某某和被告阜城縣福原食品有限公司各負擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　孫　靜

書記員：陸凱云