原告：河北德隆房地產開發(fā)有限公司，住所地：阜城縣阜城鎮(zhèn)府前路，統(tǒng)一社會信用代碼：9113112874153769XL。
法定代表人：王榮章，董事長。
委托訴訟代理人：蔡建銘，河北志安邦律師事務所律師。
委托訴訟代理人：高峰，河北志安邦律師事務所律師。
被告：阜城縣福原食品有限公司，住所地：阜城縣大白鄉(xiāng)駐地。
訴訟代表人：孫振澤，破產管理人組長。
被告：阜城縣福原食品有限公司破產管理人（河北中衡誠信律師事務所），住所地衡水市人民中路17-1號。
負責人：孫振澤,破產管理人組長。
二被告委托訴訟代理人：付丙濤，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告：楊道通，男，1967年1月17日出生，，漢族，住滄州市滄縣。

原告河北德隆房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱德隆房地產公司）與被告阜城縣福原食品有限公司（以下簡稱福原食品公司）、阜城縣福原食品有限公司破產管理人（以下簡稱福原食品公司管理人）、楊道通破產撤銷權糾紛一案，本院于2017年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告德隆房地產公司的委托訴訟代理人蔡建銘、高峰到庭參加訴訟，被告福原食品公司、福原食品公司管理人、楊道通經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告德隆房地產公司向本院提出訴訟請求：要求被告福原食品公司管理人撤銷被告福原食品公司對被告楊道通債權10.823359萬元設立的擔保債權。事實和理由：2012年11月8日阜城縣人民法院裁定受理被告福原食品公司申請宣告破產還債一案，指定河北中衡誠信律師事務所為破產管理人。原告德隆房地產公司為被告福原食品公司的債權人之一。破產管理人即被告河北中衡誠信律師事務所制作的債權表記載被告楊道通債權10.823359萬元，且屬于擔保債權。被告福原食品公司對被告楊道通的債務設定的抵押擔保存在應當撤銷的情形，破產管理人未行使撤銷權。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年11月8日阜城縣人民法院做出（2012）衡破字第8號民事裁定書，受理了福原食品公司破產申請,2012年11月27日衡水市中級人民法院指定河北中衡誠信律師事務所作為破產管理人，破產管理人接受指定后對破產財產、賬目、材料資料進行了調查核實并通知了已知的債權人申報債權，經(jīng)會計事務所審計其資產已資不抵債，2013年2月20日阜城縣人民法院作出（2010）衡破字第8-1號民事裁定書，宣告阜城縣福原食品有限公司破產。2011年6月20日被告福原食品公司和被告楊道通簽訂麥芽糖漿購銷合同，約定被告福原食品公司向被告楊道通提供麥芽糖漿，總計28.6萬元。后被告福原食品公司未能依約履行供貨義務，經(jīng)雙方核對，未供應貨物價值10.823359萬元。2011年12月16日被告福原食品公司以自有設備糖化罐（直徑：4.2米×4.87米；數(shù)量：9個；單價：8.58萬元，總計77.22萬元）、脫色罐及銅管（材質：不銹鋼；直徑：2.2米×3米；數(shù)量：7個；單價：4.63萬元，總計32.41萬元）總計109.63萬元為被告楊道通設立抵押權。2012年10月15日被告福原食品公司與被告楊道通及案外人（破產企業(yè)債權人）紀烈森、王志輝簽訂設備抵押擔保還款協(xié)議書，約定將福原食品公司與楊道通簽訂的抵押擔保合同涉及的抵押物歸三債權人所有，以抵頂債務112.0848萬元。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產法》第三十一條“人民法院受理破產申請前一年內，涉及債務人財產的下列行為，管理人有權請求人民法院予以撤銷：（三）對沒有財產擔保的債務提供財產擔保的”規(guī)定，本案中破產管理人應當行使而未行使撤銷權的，債權人有權要求管理人行使撤銷權，本案應屬破產撤銷權糾紛，故將案由破產債權確認糾紛變更為破產撤銷權糾紛。本案中被告福原食品公司對沒有財產擔保的債權提供財產擔保，違反上述法律規(guī)定，破產管理人有權請求法院撤銷。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產法>若干問題的規(guī)定（二）》第十四條“債務人對以自有財產設定擔保物權的債權進行的個別清償，管理人依據(jù)企業(yè)破產法第三十二條的規(guī)定請求撤銷的，人民法院不予支持。但是，債務清償時擔保財產的價值低于債權數(shù)額的除外”。該條款中的“以自有財產設定擔保物權”的時間應發(fā)生在人民法院受理破產申請前一年，同時清償應已完成。本案中，2011年12月16日福原食品公司以其設備為被告楊道通的債權設定抵押擔保，2012年10月15日與被告楊道通及案外人（破產企業(yè)債權人）紀烈森、王志輝簽訂協(xié)議以抵押設備清償債務，二者均發(fā)生在阜城縣人民法院受理福原食品公司破產申請前一年內且存在流質情形，不符合債務人對以自有財產設定擔保物權的債權進行清償?shù)那樾?。破產管理人未按企業(yè)破產法的規(guī)定行使管理職責，損害了原告及其他債權人的合法權益。
綜上所述，被告福原食品公司管理人應當依法履行職責，行使撤銷權，以維護債權人的合法權益。在破產管理人拒不行使撤銷權情況下，原告請求被告福原食品公司管理人撤銷福原食品公司對被告楊道通債權10.823359萬元設立擔保債權的訴訟請求，合理合法，應予支持。依照《中華人民共和國企業(yè)破產法》第三十一條、第五十八條第三款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國企業(yè)破產法>若干問題的規(guī)定（二）》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告阜城縣福原食品有限公司破產管理人于本判決生效之日起十日內向阜城縣人民法院提起訴訟，請求撤銷被告阜城縣福原食品有限公司對被告楊道通債權10.823359萬元設立的擔保債權。
案件受理費100元，由被告阜城縣福原食品有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　劉春華 人民陪審員　　王書義 人民陪審員　　倪晶晶

書記員：李建明