河北德旺工藝品有限公司
袁伍林（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
劉原瑋（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
宋先存
王建祥
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧市梁某支公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司
韓紅娟（河北乾翔律師事務(wù)所）
崔澤寬（河北乾翔律師事務(wù)所）

原告:河北德旺工藝品有限公司，住所地，河北文安新橋工業(yè)區(qū)。
信用代碼:91131026063103883Y。
法定代表人:楊德旺，該公司董事長。
委托訴訟代理人:袁伍林，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉原瑋，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:宋先存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省甄城縣。
委托訴訟代理人:王建祥，住天津市靜海區(qū)。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧市梁某支公司，住所地，山東省梁某縣新城區(qū)濟(jì)梁路林莊村東。
法定代表人:張祥蘭，該公司
負(fù)責(zé)人。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，住所地，山東省濟(jì)寧高新區(qū)萬麗富德廣場1號樓東單27層，信用代碼:xxxx。
法定代表人:王煥峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓紅娟，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:崔澤寬，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
原告河北德旺工藝品有限公司（以下簡稱德旺公司）與被告宋先存、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧市梁某支公司（以下簡稱安華農(nóng)保梁某支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司（以下簡稱人壽財險濟(jì)寧支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告德旺公司法定代表人楊德旺及委托訴訟代理人袁伍林、劉原瑋、被告宋先存的委托訴訟代理人王建祥、被告人壽財險濟(jì)寧支公司的委托訴訟代理人韓紅娟、崔澤寬到庭參加了訴訟，被告安華農(nóng)保梁某支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德旺公司訴稱，2016年10月15日19時許，在272省道德歸鎮(zhèn)凱越二甲醚北側(cè)十字路口處，被告宋先存駕駛魯Ｈ×××××/冀JT413掛號重型半掛牽引車由北向南行駛因躲閃車輛駛?cè)牍窎|側(cè)的綠化帶后撞到電線桿，造成綠化帶的路牙石、樹木以及草坪、電線桿受損、文安縣233新農(nóng)線斷電。
事故發(fā)生后經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊文公交認(rèn)字（2016）第0282號認(rèn)定書認(rèn)定，宋先存負(fù)此事故的全部責(zé)任。
經(jīng)查，魯Ｈ×××××重型半掛牽引車的所有人為梁某亞輝貨運服務(wù)有限公司，冀JT413掛重型廂式半掛車的所有人為青縣遠(yuǎn)大汽車運輸隊，而且魯Ｈ×××××重型半掛牽引車在被告安華農(nóng)保梁某支公司投保了交強(qiáng)險一份，在人壽財險濟(jì)寧支公司投保了商業(yè)三者險100萬元且不計免賠。
時至今日，三被告未能賠償原告的任何損失，特訴至法院，要求被告賠償原告的各項損失170000元。
被告宋先存辯稱，對交通事故的責(zé)任劃分沒有異議，車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬且不計免賠，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告人壽財險濟(jì)寧支公司辯稱，在依法核實駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、道路營運資格證后，根據(jù)原告提供的證據(jù)，依法承擔(dān)保險范圍內(nèi)的責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
原告所主張的都是間接損失，根據(jù)保險條款內(nèi)容，停電造成的損失屬于間接損失，不在保險范圍內(nèi)，保險公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告安華農(nóng)業(yè)財保梁某支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應(yīng)訴，也未提交書面答辯。
庭審中，原告德旺公司提供證據(jù)如下:
證一，事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證實宋先存負(fù)事故的全部責(zé)任。
證二，河北文安新橋工業(yè)區(qū)管理委員會給原告出具的證明一份，證實該事故造成斷電，時間是2016年10月15日到2016年10月21日晚6點，停電時間是6天。
停電的線路屬于新橋工業(yè)園區(qū)所有。
證三，德旺工藝品公司與張某簽訂的工程承包合同一份，證實原告委托張某施工，如果因為原告的原因造成停工，每天賠償張某2萬元。
證四，張某為原告出具的收據(jù)一份，證實張某收取停電誤工費12萬元。
證五，工傷保險合同6份及工傷保險收據(jù)4張，名單1份，工資表一組，證實原告廠方的工人約100人，每月工資為100萬元，平均每天工資損失3萬元，6天損失18萬元。
以上兩項損失為30萬元，原告只主張17萬元。
證六，證人張某出庭所作的證言證實，原告與證人簽訂工程承包合同一份，原告因停電6天，賠償了張某違約金12萬元。
證七，原告營業(yè)執(zhí)照及該公司單獨所有的國有土地使用證，證明原告是一個生產(chǎn)加工企業(yè)，注冊資金達(dá)1200萬元，土地使用面積約49.5畝，有較強(qiáng)的生產(chǎn)能力，因停工肯定會支付給工人工資和其他的相關(guān)費用。
被告宋先存提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、宋先存的駕駛證、行駛證，運輸資格證，證明車輛有行駛資格。
證據(jù)二、保險合同復(fù)印件一份，證實事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于理賠范圍。
被告人壽財險濟(jì)寧支公司提交投保單一份，證實保單中明確約定投保人按照商業(yè)險保險條款承擔(dān)賠償責(zé)任，且該投保單已向被保險人明確告知，已盡到提示說明義務(wù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方爭議焦點是對原告損失應(yīng)由誰賠償及賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定問題。
依照最高院相關(guān)司法解釋，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。
本案中因宋先存駕駛機(jī)動車撞倒電線桿，導(dǎo)致原告公司斷電停產(chǎn)，必然給原告財產(chǎn)權(quán)益造成損失。
因斷電造成的損失屬于間接損失，依據(jù)商業(yè)保險合同約定，人壽財險濟(jì)寧支公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，本院對該保險公司“已履行對合同條款提示說明義務(wù)及不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的抗辯意見本院予以采納，故原告損失首先應(yīng)由安華農(nóng)業(yè)財保梁某支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，不足部分再由侵權(quán)人宋先存承擔(dān)。
關(guān)于原告的財產(chǎn)損失如何確定的問題，因該財產(chǎn)損失系間接損失，法律對間接損失的認(rèn)定就是在“沒有”侵權(quán)行為存在的情況下，被侵權(quán)人預(yù)期權(quán)利的價值和利益喪失的大小，無論是價值還是利益的喪失，間接損失的認(rèn)定在實質(zhì)上都是對未來事物發(fā)展的預(yù)測和價值評估。
本案中，原告要求被告賠償損失170000元，明顯高于原告的實際損失，綜合考慮原告停產(chǎn)時間及公司規(guī)模，對原告請求，本院酌情支持52000元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧市梁某支公司賠償原告河北德旺工藝品有限公司財產(chǎn)損失2000元；
二、被告宋先存賠償原告河北德旺工藝品有限公司財產(chǎn)損失50000元。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3700元，保全費1370元，共計5070元，由原告負(fù)擔(dān)3200元，被告宋先存負(fù)擔(dān)1870元（原告已預(yù)交，被告宋先存于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭議焦點是對原告損失應(yīng)由誰賠償及賠償標(biāo)準(zhǔn)如何確定問題。
依照最高院相關(guān)司法解釋，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機(jī)動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。
本案中因宋先存駕駛機(jī)動車撞倒電線桿，導(dǎo)致原告公司斷電停產(chǎn)，必然給原告財產(chǎn)權(quán)益造成損失。
因斷電造成的損失屬于間接損失，依據(jù)商業(yè)保險合同約定，人壽財險濟(jì)寧支公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任，本院對該保險公司“已履行對合同條款提示說明義務(wù)及不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任”的抗辯意見本院予以采納，故原告損失首先應(yīng)由安華農(nóng)業(yè)財保梁某支公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)賠償，不足部分再由侵權(quán)人宋先存承擔(dān)。
關(guān)于原告的財產(chǎn)損失如何確定的問題，因該財產(chǎn)損失系間接損失，法律對間接損失的認(rèn)定就是在“沒有”侵權(quán)行為存在的情況下，被侵權(quán)人預(yù)期權(quán)利的價值和利益喪失的大小，無論是價值還是利益的喪失，間接損失的認(rèn)定在實質(zhì)上都是對未來事物發(fā)展的預(yù)測和價值評估。
本案中，原告要求被告賠償損失170000元，明顯高于原告的實際損失，綜合考慮原告停產(chǎn)時間及公司規(guī)模，對原告請求，本院酌情支持52000元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟(jì)寧市梁某支公司賠償原告河北德旺工藝品有限公司財產(chǎn)損失2000元；
二、被告宋先存賠償原告河北德旺工藝品有限公司財產(chǎn)損失50000元。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3700元，保全費1370元，共計5070元，由原告負(fù)擔(dān)3200元，被告宋先存負(fù)擔(dān)1870元（原告已預(yù)交，被告宋先存于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：宋秋盛

書記員：韓娜