河北德旺工藝品有限公司
袁伍林（河北瑞達律師事務所）
劉原瑋（河北瑞達律師事務所）
宋先存
王建祥
安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟寧市梁某支公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司
韓紅娟（河北乾翔律師事務所）
崔澤寬（河北乾翔律師事務所）

原告:河北德旺工藝品有限公司，住所地，河北文安新橋工業(yè)區(qū)。
信用代碼:91131026063103883Y。
法定代表人:楊德旺，該公司董事長。
委托訴訟代理人:袁伍林，河北瑞達律師事務所律師。
委托訴訟代理人:劉原瑋，河北瑞達律師事務所律師。
被告:宋先存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省甄城縣。
委托訴訟代理人:王建祥，住天津市靜海區(qū)。
被告:安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟寧市梁某支公司，住所地，山東省梁某縣新城區(qū)濟梁路林莊村東。
法定代表人:張祥蘭，該公司
負責人。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司，住所地，山東省濟寧高新區(qū)萬麗富德廣場1號樓東單27層，信用代碼:xxxx。
法定代表人:王煥峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:韓紅娟，河北乾翔律師事務所律師。
委托訴訟代理人:崔澤寬，河北乾翔律師事務所律師。
原告河北德旺工藝品有限公司（以下簡稱德旺公司）與被告宋先存、安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟寧市梁某支公司（以下簡稱安華農(nóng)保梁某支公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧市中心支公司（以下簡稱人壽財險濟寧支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告德旺公司法定代表人楊德旺及委托訴訟代理人袁伍林、劉原瑋、被告宋先存的委托訴訟代理人王建祥、被告人壽財險濟寧支公司的委托訴訟代理人韓紅娟、崔澤寬到庭參加了訴訟，被告安華農(nóng)保梁某支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德旺公司訴稱，2016年10月15日19時許，在272省道德歸鎮(zhèn)凱越二甲醚北側(cè)十字路口處，被告宋先存駕駛魯Ｈ×××××/冀JT413掛號重型半掛牽引車由北向南行駛因躲閃車輛駛?cè)牍窎|側(cè)的綠化帶后撞到電線桿，造成綠化帶的路牙石、樹木以及草坪、電線桿受損、文安縣233新農(nóng)線斷電。
事故發(fā)生后經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊文公交認字（2016）第0282號認定書認定，宋先存負此事故的全部責任。
經(jīng)查，魯Ｈ×××××重型半掛牽引車的所有人為梁某亞輝貨運服務有限公司，冀JT413掛重型廂式半掛車的所有人為青縣遠大汽車運輸隊，而且魯Ｈ×××××重型半掛牽引車在被告安華農(nóng)保梁某支公司投保了交強險一份，在人壽財險濟寧支公司投保了商業(yè)三者險100萬元且不計免賠。
時至今日，三被告未能賠償原告的任何損失，特訴至法院，要求被告賠償原告的各項損失170000元。
被告宋先存辯稱，對交通事故的責任劃分沒有異議，車輛投保了交強險和商業(yè)三者險100萬且不計免賠，原告的損失應由保險公司承擔。
被告人壽財險濟寧支公司辯稱，在依法核實駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證、車輛行駛證、道路營運資格證后，根據(jù)原告提供的證據(jù)，依法承擔保險范圍內(nèi)的責任，不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
原告所主張的都是間接損失，根據(jù)保險條款內(nèi)容，停電造成的損失屬于間接損失，不在保險范圍內(nèi)，保險公司不應承擔責任。
被告安華農(nóng)業(yè)財保梁某支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭應訴，也未提交書面答辯。
庭審中，原告德旺公司提供證據(jù)如下:
證一，事故責任認定書一份，證實宋先存負事故的全部責任。
證二，河北文安新橋工業(yè)區(qū)管理委員會給原告出具的證明一份，證實該事故造成斷電，時間是2016年10月15日到2016年10月21日晚6點，停電時間是6天。
停電的線路屬于新橋工業(yè)園區(qū)所有。
證三，德旺工藝品公司與張某簽訂的工程承包合同一份，證實原告委托張某施工，如果因為原告的原因造成停工，每天賠償張某2萬元。
證四，張某為原告出具的收據(jù)一份，證實張某收取停電誤工費12萬元。
證五，工傷保險合同6份及工傷保險收據(jù)4張，名單1份，工資表一組，證實原告廠方的工人約100人，每月工資為100萬元，平均每天工資損失3萬元，6天損失18萬元。
以上兩項損失為30萬元，原告只主張17萬元。
證六，證人張某出庭所作的證言證實，原告與證人簽訂工程承包合同一份，原告因停電6天，賠償了張某違約金12萬元。
證七，原告營業(yè)執(zhí)照及該公司單獨所有的國有土地使用證，證明原告是一個生產(chǎn)加工企業(yè)，注冊資金達1200萬元，土地使用面積約49.5畝，有較強的生產(chǎn)能力，因停工肯定會支付給工人工資和其他的相關費用。
被告宋先存提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、宋先存的駕駛證、行駛證，運輸資格證，證明車輛有行駛資格。
證據(jù)二、保險合同復印件一份，證實事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于理賠范圍。
被告人壽財險濟寧支公司提交投保單一份，證實保單中明確約定投保人按照商業(yè)險保險條款承擔賠償責任，且該投保單已向被保險人明確告知，已盡到提示說明義務。
本院認為，原、被告雙方爭議焦點是對原告損失應由誰賠償及賠償標準如何確定問題。
依照最高院相關司法解釋，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。
本案中因宋先存駕駛機動車撞倒電線桿，導致原告公司斷電停產(chǎn)，必然給原告財產(chǎn)權(quán)益造成損失。
因斷電造成的損失屬于間接損失，依據(jù)商業(yè)保險合同約定，人壽財險濟寧支公司不應承擔保險責任，本院對該保險公司“已履行對合同條款提示說明義務及不應承擔責任”的抗辯意見本院予以采納，故原告損失首先應由安華農(nóng)業(yè)財保梁某支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分再由侵權(quán)人宋先存承擔。
關于原告的財產(chǎn)損失如何確定的問題，因該財產(chǎn)損失系間接損失，法律對間接損失的認定就是在“沒有”侵權(quán)行為存在的情況下，被侵權(quán)人預期權(quán)利的價值和利益喪失的大小，無論是價值還是利益的喪失，間接損失的認定在實質(zhì)上都是對未來事物發(fā)展的預測和價值評估。
本案中，原告要求被告賠償損失170000元，明顯高于原告的實際損失，綜合考慮原告停產(chǎn)時間及公司規(guī)模，對原告請求，本院酌情支持52000元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟寧市梁某支公司賠償原告河北德旺工藝品有限公司財產(chǎn)損失2000元；
二、被告宋先存賠償原告河北德旺工藝品有限公司財產(chǎn)損失50000元。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，保全費1370元，共計5070元，由原告負擔3200元，被告宋先存負擔1870元（原告已預交，被告宋先存于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方爭議焦點是對原告損失應由誰賠償及賠償標準如何確定問題。
依照最高院相關司法解釋，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“財產(chǎn)損失”，是指因機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的財產(chǎn)權(quán)益所造成的損失。
本案中因宋先存駕駛機動車撞倒電線桿，導致原告公司斷電停產(chǎn)，必然給原告財產(chǎn)權(quán)益造成損失。
因斷電造成的損失屬于間接損失，依據(jù)商業(yè)保險合同約定，人壽財險濟寧支公司不應承擔保險責任，本院對該保險公司“已履行對合同條款提示說明義務及不應承擔責任”的抗辯意見本院予以采納，故原告損失首先應由安華農(nóng)業(yè)財保梁某支公司在交強險分項限額內(nèi)賠償，不足部分再由侵權(quán)人宋先存承擔。
關于原告的財產(chǎn)損失如何確定的問題，因該財產(chǎn)損失系間接損失，法律對間接損失的認定就是在“沒有”侵權(quán)行為存在的情況下，被侵權(quán)人預期權(quán)利的價值和利益喪失的大小，無論是價值還是利益的喪失，間接損失的認定在實質(zhì)上都是對未來事物發(fā)展的預測和價值評估。
本案中，原告要求被告賠償損失170000元，明顯高于原告的實際損失，綜合考慮原告停產(chǎn)時間及公司規(guī)模，對原告請求，本院酌情支持52000元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司濟寧市梁某支公司賠償原告河北德旺工藝品有限公司財產(chǎn)損失2000元；
二、被告宋先存賠償原告河北德旺工藝品有限公司財產(chǎn)損失50000元。
上述一、二項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3700元，保全費1370元，共計5070元，由原告負擔3200元，被告宋先存負擔1870元（原告已預交，被告宋先存于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：宋秋盛

書記員：韓娜