河北彤發(fā)生物科技有限公司
張立毅
趙鳳義
李某某

原告河北彤發(fā)生物科技有限公司。
法定代表人石保村。
該公司董事長。
委托代理人張立毅。
河北德力律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙鳳義。
該公司員工。
被告李某某。
原告河北彤發(fā)生物科技有限公司訴李某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北彤發(fā)生物科技有限公司訴稱，2012年8月9日原告與被告簽訂了鋼結(jié)構(gòu)施工合同，被告李某某以石家莊德潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司代表身份在合同上簽了字，當(dāng)時(shí)沒有加蓋德潤公司公章。
雙方約定，被告為原告建造生產(chǎn)車間、庫房及附屬設(shè)施，除鋼結(jié)構(gòu)工程外，被告全墊資施工。
2012年10月20日前完工。
在李某某指揮下，工程開工，其中恒溫庫房建成后就全部塌陷成一堆垃圾，第一車間、第二車間均有質(zhì)量問題。
原告共支付工程款249.5萬元。
為此起訴到法院，請求:1、解除原、被告之間的施工合同關(guān)系；2、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2479384元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告河北彤發(fā)生物科技有限公司與石家莊德潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂的鋼結(jié)構(gòu)施工合同，李某某代表石家莊德潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司在該合同上簽字，雖然合同上未加蓋公司公章，但李某某當(dāng)時(shí)為該公司的法定代表人，李某某的行為代表的是公司，屬于職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
原告因合同糾紛起訴合同相對方，被告應(yīng)為石家莊德潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
被告李某某作為本案爭議的建設(shè)工程施工合同糾紛的主體不適格。
依照《中華人民共和國民法通則》第三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告河北彤發(fā)生物科技有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上述狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告河北彤發(fā)生物科技有限公司與石家莊德潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司簽訂的鋼結(jié)構(gòu)施工合同，李某某代表石家莊德潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司在該合同上簽字，雖然合同上未加蓋公司公章，但李某某當(dāng)時(shí)為該公司的法定代表人，李某某的行為代表的是公司，屬于職務(wù)行為，法律后果應(yīng)由公司承擔(dān)。
原告因合同糾紛起訴合同相對方，被告應(yīng)為石家莊德潤鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
被告李某某作為本案爭議的建設(shè)工程施工合同糾紛的主體不適格。

依照《中華人民共和國民法通則》第三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告河北彤發(fā)生物科技有限公司的起訴。

審判長：乞國忠

書記員：劉凱