上訴人（原審原告）：河北強(qiáng)大醫(yī)療器械制造有限公司，住所地清河縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)小微企業(yè)科創(chuàng)園。
法定代表人：王文英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王超，該公司員工。
委托訴訟代理人：張一峰，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨西縣
委托訴訟代理人：田德臣，河北冀南律師事務(wù)所律師。

上訴人河北強(qiáng)大醫(yī)療器械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)大醫(yī)療器械公司）因與被上訴人崔某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一案，不服河北省清河縣人民法院（2018）冀0534民初461號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人強(qiáng)大醫(yī)療器械公司的委托訴訟代理人王超、張一峰，被上訴人崔某某及其委托訴訟代理人田德臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。崔某某根據(jù)強(qiáng)大醫(yī)療器械公司發(fā)布的招聘廣告到該公司工作，崔某某的工資由強(qiáng)大醫(yī)療器械公司當(dāng)時(shí)的法定代表人王超通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式發(fā)放。崔某某在工作中受傷住院治療期間崔某某的父親與王超的數(shù)次通話錄音以及視頻資料顯示，王超均主張積極治療，均未否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。崔某某在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的住院病案首面記載的工作單位也是強(qiáng)大醫(yī)療器械公司，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，一審認(rèn)定崔某某與強(qiáng)大醫(yī)療器械公司存在勞動(dòng)關(guān)系正確。強(qiáng)大醫(yī)療器械公司主張系受孫虎之托發(fā)布招工信息，并受孫虎委托支付崔某某1258元工資和醫(yī)療費(fèi)用。強(qiáng)大醫(yī)療器械公司的辯解不符合常理，其提交的證據(jù)也不足以證明其主張，本院不予采信。
綜上所述，強(qiáng)大醫(yī)療器械公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 信深謙
審判員 郝誠
審判員 袁景春

書記員： 高蔚龍