河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
張文河（河北天權(quán)律師事務(wù)所）
馬某
孫志剛
張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告:河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)宣府大街94號(hào)。
法定代表人:王萬(wàn)禮。
委托代理人:張文河，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告:馬某。
委托代理人:孫志剛。
第三人:張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張某某市宣化區(qū)和平街1號(hào)院。
法定代表人:賀新。
原告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告馬某、第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告委托代理人張文河，被告馬某的委托代理人孫志剛到庭參加了訴訟。
第三人經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北張某某宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱宣某銀行）訴稱，2011年9月30日，宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬(wàn)元，第三人以位于宣化區(qū)仝家巷街1號(hào)院12號(hào)樓的22套房屋、13號(hào)樓的16套房屋，為該項(xiàng)借款提供抵押擔(dān)保。
同日，原告與第三人辦理了抵押登記，取得了房屋他項(xiàng)權(quán)證。
貸款到期后，因宣化民信物業(yè)管理有限公司不償還貸款，原告起訴至張某某市中級(jí)人民法院，張某某市中級(jí)人民法院作出了（2014）張商初字第16號(hào)民事判決書，判令宣化民信物業(yè)管理有限公司償還貸款本息，第三人承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，該判決現(xiàn)已生效。
執(zhí)行過(guò)程中，被告提出異議，張某某市中級(jí)人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?的規(guī)定，作出了（2015）張執(zhí)異字第56號(hào)執(zhí)行裁定書，中止了執(zhí)行程序。
原告認(rèn)為，原告與第三人簽訂了抵押擔(dān)保合同，并辦理了抵押登記，因此原告對(duì)宣化區(qū)仝家街1號(hào)院12號(hào)樓的22套房屋、13號(hào)樓的16套房屋享有抵押權(quán)，受到物權(quán)法保護(hù)。
被告的購(gòu)房行為是被告與第三人之間因履行購(gòu)房合同產(chǎn)生的債權(quán)關(guān)系，且購(gòu)房行為發(fā)生在設(shè)定抵押權(quán)之后。
原告的抵押權(quán)作為物權(quán)優(yōu)于被告的債權(quán)，原告享有處置抵押物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
綜上，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)原告對(duì)宣化區(qū)仝家巷街1號(hào)院12號(hào)樓2單元401室享有抵押擔(dān)保優(yōu)先受償權(quán)，被告不得阻礙原告實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。
被告馬某辯稱，2007年，我與第三人簽訂了商品房買賣合同，購(gòu)買了12號(hào)樓2單元401室，并一次性將全款交付第三人，從2008年3月入住至今并交納相關(guān)的費(fèi)用。
該房屋的所有權(quán)歸我，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù):1、企業(yè)借款合同一份，擬證明宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬(wàn)元，并進(jìn)行了抵押。
證2、抵押合同一份，擬證明原告與第三人簽訂抵押合同，抵押物包括本案涉案房屋。
證3、抵押物清單，擬證明涉案房屋為貸款的抵押物。
證4、他項(xiàng)權(quán)證兩份，擬證明涉案抵押房屋進(jìn)行了抵押登記。
證5、張某某市中級(jí)人民法院（2014）張商初字第16號(hào)民事判決書一份，擬證明原告向宣化民信物業(yè)管理有限公司進(jìn)行了借款，第三人將涉案房屋進(jìn)行了抵押。
證6、（2015）張執(zhí)異字第56號(hào)執(zhí)行裁定書一份，擬證明人民法院執(zhí)行過(guò)程中中止了原告的執(zhí)行申請(qǐng)，因此原告提起訴訟。
證7、張某某市宣化區(qū)商品房銷售合同網(wǎng)上備案管理辦法（試行）一份，擬證明從2010年10月1日開始宣化區(qū)網(wǎng)上簽合同。
被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)質(zhì)證意見如下:對(duì)證1、證2、證3、證4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，與我沒有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證5的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
對(duì)證6無(wú)異議。
對(duì)證7的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，是復(fù)印件，沒有公章。
被告為證明其觀點(diǎn)提交了商品房買賣合同、世紀(jì)苑前期物業(yè)服務(wù)合同各一份，購(gòu)房尾款費(fèi)用單一張，收據(jù)一張，銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一張，擬證明涉案房屋應(yīng)歸被告所有。
原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。
第三人張某某市新基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未提交證據(jù)，亦未到庭發(fā)表辯論和質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，2011年9月30日，第三人在宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬(wàn)元時(shí)，以位于宣化區(qū)仝家街1號(hào)院12號(hào)樓的22套房屋、13號(hào)樓的16套房屋（其中包括被告主張權(quán)利的12號(hào)樓2單元401號(hào)房屋）為該項(xiàng)借款提供了抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書。
因此，原告依法應(yīng)自登記之日起，對(duì)上述抵押物享有抵押權(quán)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告享有的抵押權(quán)能否對(duì)抗被告享有的權(quán)利和被告提交的證據(jù)能否足以排除原告的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
首先，《最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》》規(guī)定:“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
二、消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。
”根據(jù)此批復(fù)可知，已交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后的買受人的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)。
現(xiàn)本案被告已付清了全部購(gòu)房款，在購(gòu)買涉案房屋時(shí)也不存在過(guò)錯(cuò)。
因此，被告的權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于原告的抵押權(quán)。
其次，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情況且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”的規(guī)定，被告與第三人之間簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間為2007年11月1日，早于原告申請(qǐng)本院對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封的時(shí)間2015年8月；被告在簽訂《商品房買賣合同》后，已向第三人交付了涉案房屋的全款，第三人于2012年6月25日為被告開具了銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票；被告已實(shí)際占有并入住了涉案房屋；現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明未辦理過(guò)戶登記的責(zé)任在被告。
因此，應(yīng)認(rèn)定被告是涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人，其提交的證據(jù)足以排除原告申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行。
對(duì)于第三人，在依法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，可以缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百零六條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十三條 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》》，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13217元，由張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于收到判決之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至河北省高級(jí)人民法院，開戶行:建行石家莊中華南大街支行，賬號(hào):13×××59）。

本院認(rèn)為，2011年9月30日，第三人在宣化民信物業(yè)管理有限公司向原告借款1130萬(wàn)元時(shí)，以位于宣化區(qū)仝家街1號(hào)院12號(hào)樓的22套房屋、13號(hào)樓的16套房屋（其中包括被告主張權(quán)利的12號(hào)樓2單元401號(hào)房屋）為該項(xiàng)借款提供了抵押擔(dān)保，并辦理了他項(xiàng)權(quán)利證書。
因此，原告依法應(yīng)自登記之日起，對(duì)上述抵押物享有抵押權(quán)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告享有的抵押權(quán)能否對(duì)抗被告享有的權(quán)利和被告提交的證據(jù)能否足以排除原告的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。
首先，《最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》》規(guī)定:“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
二、消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人。
”根據(jù)此批復(fù)可知，已交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后的買受人的權(quán)利優(yōu)先于抵押權(quán)。
現(xiàn)本案被告已付清了全部購(gòu)房款，在購(gòu)買涉案房屋時(shí)也不存在過(guò)錯(cuò)。
因此，被告的權(quán)利應(yīng)優(yōu)先于原告的抵押權(quán)。
其次，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情況且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持:（一）在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行的；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”的規(guī)定，被告與第三人之間簽訂《商品房買賣合同》的時(shí)間為2007年11月1日，早于原告申請(qǐng)本院對(duì)涉案房屋進(jìn)行查封的時(shí)間2015年8月；被告在簽訂《商品房買賣合同》后，已向第三人交付了涉案房屋的全款，第三人于2012年6月25日為被告開具了銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票；被告已實(shí)際占有并入住了涉案房屋；現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明未辦理過(guò)戶登記的責(zé)任在被告。
因此，應(yīng)認(rèn)定被告是涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人，其提交的證據(jù)足以排除原告申請(qǐng)的強(qiáng)制執(zhí)行。
對(duì)于第三人，在依法傳喚后無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，可以缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百零六條 ?、第三百一十一條 ?、第三百一十三條 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》》，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)13217元，由張某某市宣某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王萬(wàn)軍
審判員：趙洲
審判員：趙亮

書記員：常曉梅