原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司。住所地：河北省邢臺縣。
負責人霍會占，經(jīng)理。
委托代理人胡九儒。
委托代理人劉凱。
被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司。住所地：邢臺縣晏家屯鎮(zhèn)孝子村東。
法定代表人劉秀敏，經(jīng)理。
委托代理人牟漢偉。
委托代理人袁福濤。
被告林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市橋西區(qū)，
委托代理人宋憶平，河北張艦律師事務所律師。

原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司訴被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司、依據(jù)被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司申請追加的被告林某買賣合同糾紛一案，本院2013年7月18日受理后，依法組成合議庭，于2013年9月25日公開開庭進行了審理。原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司的委托代理人胡九儒，被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司的委托代理人牟漢偉、袁福濤，被告林某的委托代理人宋憶平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司訴稱，2012年3月22日，我公司與被告公司簽訂《商品混凝土購銷協(xié)議》，該協(xié)議約定由我公司向被告承建的西山鳳凰城小區(qū)109#114#122#123#124#125#住宅樓供應商品混凝土。我公司依照該協(xié)議約定履行了自己的義務，自2012年3月24日起澆筑，中途因被告原因造成工程停工，我公司混凝土供應于2012年7月3日停止，經(jīng)雙方結算共計供應被告混凝土3138.5立方米，被告應付款為929，215元。根據(jù)《商品混凝土購銷協(xié)議》第四條第4款的約定“非乙方原因造成工程所需混凝土供應中斷一個月以上，乙方有權解除合同，甲方須在其后5日內(nèi)將所欠乙方全部混凝土款一次性全部付清”，第五條第2款約定“被告應每天加付欠款總額的萬分之五滯納金”。我公司多次找被告要求履行給付義務，但被告拒不支付所欠款項。請求法院依法判令被告支付929，215元的欠款及滯納金。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、營業(yè)執(zhí)照及企業(yè)組織機構代碼證；2、2012年3月22日被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司與原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司商品混凝土購銷協(xié)議及9份結算單。
被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司辯稱，原告的訴訟主體不適格，分公司不具有獨立的法人資格，其民事責任應由公司承擔；原告所訴的混凝土一事我公司不是實際的使用者，單據(jù)上的簽收人員不是我公司人員，我公司也沒有授權其簽字，我公司不承擔責任。
被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司為支持其主張?zhí)峤涣?012年5月9日與被告林某簽訂的資質使用協(xié)議。
被告林某辯稱，本案的買賣合同應與承包協(xié)議聯(lián)系起來做總體分析，被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司在我不知情的情況下于2012年11月1日與皇寺項目部解除承包協(xié)議，并書面承諾承擔一切后果，該后果不僅包括承包協(xié)議履行所產(chǎn)生的權利、利益，還應包括因履行承包協(xié)議所產(chǎn)生的義務；自我開始施工直至被迫撤離施工現(xiàn)場，作為發(fā)包方的項目部及承諾承擔后果的被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司均未給我結算過工程款，我從沒有受過益，因施工產(chǎn)生的費用應由受益人支付；如果因林某借用振發(fā)公司的資質簽訂承包協(xié)議而造成振發(fā)公司只是名義上的承包人，2012年11月1日開始振發(fā)公司就是名副其實的承包人，本案的被告只能是振發(fā)公司，林某不應作為本案的被告。
被告林某沒有提交書面證據(jù)。
原、被告質證情況：被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司對原告證據(jù)1無異議，但認為分公司不應作為本案的原告；對原告證據(jù)2認為協(xié)議上的公章是林某私自刻制，結算單不是其公司人員簽字。被告林某對原告證據(jù)均無異議。被告林某對被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司的證據(jù)真實性無異議，但稱是履行協(xié)議后補簽的協(xié)議。原告河北建設集團有限公司邢臺市分公司認為被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司的證據(jù)是其與林某內(nèi)部的協(xié)議不發(fā)表意見。
本院認證意見：二被告對原告證據(jù)1真實性無異議，本院予以認定；被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司雖對原告證據(jù)2有異議，但對協(xié)議上的公章未申請鑒定及未提供向有關部門報案證據(jù)，結合被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司的證據(jù)及被告林某的陳述，本院對原告的證據(jù)2予以采信；被告林某對被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司的證據(jù)無異議，本院予以認定。
根據(jù)原、被告訴辯及以上有效證據(jù)，本院查明以下事實：2012年3月22日，原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司與被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司簽訂了商品混凝土購銷協(xié)議，協(xié)議約定了雙方的權利、義務，該協(xié)議第四條第四款約定“非乙方（河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司）原因造成工程所需混凝土供應中斷一個月以上，乙方有權解除合同，甲方（邢臺振發(fā)建筑工程有限公司）需在其后5日內(nèi)將所欠乙方全部混凝土款一次性全部付清”，第五條第二款約定“工程混凝土澆筑完工到協(xié)議規(guī)定最后付款時間，如甲方不能按協(xié)議規(guī)定時間付清所欠混凝土款，自協(xié)議期滿之日第20天起每天加付欠款總額的萬分之五滯納金”。協(xié)議簽訂后，原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司按協(xié)議約定向被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司提供混凝土，2012年7月3日因被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司原因造成工程停工終止混凝土供應，原告供應混凝土3138.5方，合款929，215元，經(jīng)原告催要被告未付，現(xiàn)原告要求被告支付欠款及到還款日的滯納金。
另查明，2013年3月22日被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司與原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司所簽訂的商品混凝土購銷協(xié)議系被告林某使用被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司的資質與原告所簽。2012年5月9日被告林某與被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司簽訂了資質使用協(xié)議，被告林某稱該協(xié)議為被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司與其后補的協(xié)議。

本院認為，原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司是依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，故具有本案的訴訟主體資格。原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司基于與被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司簽訂的商品混凝土購銷協(xié)議，供應了被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司混凝土3，138.5元、合款929，215元事實清楚，被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司應依照協(xié)議的約定支付原告價款，因被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司違約，故對原告要求其支付929，215元及依協(xié)議約定自2012年8月29日（2012年7月3日起加上55天）開始按每日萬分之五計算支付滯納金的請求應予支持。被告林某借用被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司資質施工，作為實際施工人應對支付原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司價款及滯納金承擔連帶責任。被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司與被告林某之間的借用資質協(xié)議糾紛可另行主張。經(jīng)調解無效，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司于判決生效后15日內(nèi)支付原告河北建設集團有限公司邢臺混凝土分公司929，215元及違約金（違約金自2012年8月29日起按欠款數(shù)額每日萬分之五計算至還清之日止）；被告林某承擔連帶償還責任。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13，100元由被告邢臺振發(fā)建筑工程有限公司負擔（原告先行墊付，待判決生效執(zhí)行時，一并申請執(zhí)行）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 郭子彥
審判員 陳麗
人民陪審員 袁增強

書記員： 李春巧