原告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司。
法定代表人商金峰，董事長(zhǎng)。
委托代理人朱文峰。
委托代理人宋士斌，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某。

原告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司與被告蘇某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司委托代理人朱文峰、宋士斌，到庭參加了訴訟，被告蘇某某經(jīng)本院在人民法院報(bào)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司訴稱，原告與被告不相識(shí)，原告也未招用過(guò)被告，原告下屬部門(mén)也未曾招用過(guò)被告，雙方不存在任何關(guān)系，根本不存在原告安排被告從事原告單位的工作，更談不上被告接受原告管理。所以原、被告之間根本不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付被告11125元。
被告蘇某某辯稱，被告在2010年10月15日至2011年1月9日在原告承建的書(shū)香名苑8#、10#樓工程從事木工工作，約定工資200元／天，按月發(fā)放。工作至2011年1月1日原、被告一直沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，也未繳納保險(xiǎn)。后來(lái)原告項(xiàng)目部支付了14名工人的工資，但我的工資一直未發(fā)放。春節(jié)后，原告項(xiàng)目部要求盧明班組交納10萬(wàn)元押金，盧明又無(wú)能力交納，原告就不讓被告繼續(xù)工作。盧明作為被告的代表向原告的項(xiàng)目部要工資，原告項(xiàng)目部一直推脫，不發(fā)放工資。要求依法確認(rèn)原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)審理查明，被告曾向廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付拖欠工資、未訂合同雙倍工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，共計(jì)23764元。2012年5月22日廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出廊安勞仲字（2012）第38號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決原告一次性支付被告11125元。原告不服，向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，被告是否曾在原告處工作，與原告是否存在勞動(dòng)關(guān)系，原告是否拖欠被告工資，被告應(yīng)當(dāng)按照法院通知的時(shí)間到庭陳述事實(shí)并提交相應(yīng)證據(jù)，因被告無(wú)正當(dāng)理由，拒不到庭，致使上述事實(shí)無(wú)法查清，因此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司與被告蘇某某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、原告河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司不再支付被告蘇某某11125元。
案件受理費(fèi)10元由被告蘇某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提起上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院

審判員 高文學(xué)

書(shū)記員： 高大尉