上訴人（原審原告）：
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地石家莊市友誼北大街146號。
法定代表人：李云霄，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李晨輝，該公司職工。
被上訴人（原審被告）：丁某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省承德市平泉縣。
委托訴訟代理人：任夢，
河北國正律師事務(wù)所律師。
上訴人

河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司因與被上訴人丁某某勞動爭議一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初4728號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北
建工集團(tuán)有限責(zé)任公司上訴請求：一、撤銷石家莊市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初4728號民事判決書，改判上訴人與被上訴人不存在勞動關(guān)系；改判上訴人無需支付被上訴人停工留薪期工資44376.67元、住院護(hù)理費(fèi)7600元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金6526.6元。二、被上訴人承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。事實與理由：2016年8月1日上訴人與
河北容達(dá)勞務(wù)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》將灤平縣鴻福養(yǎng)老院1號樓、2號樓、地下車庫的勞務(wù)分包給
河北容達(dá)勞務(wù)有限公司，合同第6頁約定“承包人保證與施工管理、作業(yè)人員簽訂書面勞動合同”。2017年7月份丁某某與
河北容達(dá)勞務(wù)有限公司簽訂勞動合同，丁某某是在灤平縣鴻福養(yǎng)老院
河北容達(dá)勞務(wù)有限公司施工處工作，接受的是
河北容達(dá)勞務(wù)有限公司的管理，工資也由
河北容達(dá)勞務(wù)有限公司計發(fā)，因此上訴人與被上訴人不存在無勞動關(guān)系。綜上，上訴人和被上訴人不存在勞動關(guān)系，因此上訴人無需和被上訴人解除勞動關(guān)系、無需向被上訴人支付停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，請二審法院以事實為依據(jù)，撤銷一審判決，予以改判。
丁某某答辯稱，丁某某自到
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司處工作后,丁某某未與
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂過任何合同,
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司為丁某某繳納了工傷保險。因
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與丁某某就賠償一事未能達(dá)成一致,曾向灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提起申請,直至開庭時丁某某都不知道容達(dá)公司存在,更不可能與其簽訂勞動關(guān)系，且丁某某當(dāng)庭提出
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司提交的勞動合同非丁某某本人簽署。丁某某在上訴人工地工作，從事內(nèi)容也是上訴人單位業(yè)務(wù)組成部分。一審的時候，上訴人未提交容達(dá)公司管理丁某某方面的證據(jù)，也未提供委托代辦或者工傷保險費(fèi)用由容達(dá)公司承擔(dān)的證據(jù)。因此,
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司依據(jù)該合同的所有主張均不能成立。丁某某無論從書面上還是事實上均不可能與容達(dá)公司存在勞動關(guān)系。
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司向一審法院起訴請求：一、確認(rèn)原告與被告不存在勞動關(guān)系；二、判決原告無須向被告支付停工留薪期工資44376.67元、住院護(hù)理費(fèi)7600元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金6526.6元；三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2017年7月被告丁某某在原告
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司處從事瓦工工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年7月4日被告在砌墻時從八樓掉到五樓受傷，后被送往灤平縣中醫(yī)院治療，于2017年8月14日出院，住院41天，后因取內(nèi)固定物又于2018年4月10日入院2018年4月24日出院，住院14天。原告
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司為被告丁某某繳納了工傷保險費(fèi)。2017年9月8日承德市人力資源和社會保障局作出冀傷險認(rèn)決字（2017）08240348號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定丁某某受到事故傷害，符合《工傷保險條例》，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定（或視同）為工傷。2018年10月20日承德市勞動能力鑒定委員會作出石勞鑒2018年08240255號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為丁某某的目前傷殘情況符合九級傷殘。停工留薪期10.0個月。被告受傷前12個月（2016年6月至2017年5月）河北省職工月平均工資為4526.38元[（4367.42元×7個月+4748.92元×5個月）÷12]。以上事實有被告提交的證明、工傷認(rèn)定、初次鑒定結(jié)論書及庭審筆錄為證。
一審法院認(rèn)為，關(guān)于原、被告之間是否存在勞動關(guān)系的問題，被告在原告工地工作，接受原告公司的管理，其從事的工作內(nèi)容也屬于原告單位的業(yè)務(wù)組成部分，故原、被告之間符合勞動關(guān)系的情形。2018年4月28日被告與原告解除勞動關(guān)系，原告依法應(yīng)向被告支付相關(guān)工傷待遇。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金是否應(yīng)由原告向被告支付的問題，參加工傷保險的職工因工受傷后享受的工傷保險待遇分為兩部分，一部分由工傷保險基金支付，一部分由用人單位支付。其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，在符合相關(guān)規(guī)定的前提下應(yīng)由工傷保險基金支付。關(guān)于護(hù)理費(fèi)用的問題，被告在住院期間原告沒有派人對其進(jìn)行護(hù)理，參照2016年度河北省在崗職工月平均工資4748.92元，原告應(yīng)向被告支付住院期間的護(hù)理費(fèi)用12008.7元（4748.92元÷21.75×55天）,因被告在仲裁時申請護(hù)理費(fèi)用為7600元,低于本院計算數(shù)額,故原告實際應(yīng)向被告主支付護(hù)理費(fèi)用7600元。關(guān)于停工留薪期工資的問題，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。被告受傷后，停工留薪期為10個月，被告于2018年4月28日在停工留薪期未滿的情況下到
北京鑫隆盛業(yè)裝飾工程有限公司工作，與原告解除了勞動關(guān)系，故原告應(yīng)向被告支付2017年7月4日至2018年4月27日9個月零16個工作日的停工留薪期工資。原告
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司未對被告工資基數(shù)進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不利責(zé)任，故按被告受傷前12個月（2016年7月至2017年6月）參照河北省職工月平均工資4526.38元計算，原告應(yīng)向被告支付停工留薪期工資44376.67元（4558.17元×9個月+4558.17元÷21.75×16天）。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的問題，本案中，被告明確提出解除勞動關(guān)系，依照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，九級傷殘標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動關(guān)系時本省上一年度職工月平均工資的6個月工資。因被告與原告解除勞動關(guān)系時已年滿58周歲，原告應(yīng)按20%向被告支付，即6526.6元（5438.83元×6個月×20%）。依據(jù)《中華人民共和國社會保險法》第三十八條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：原告
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告丁某某于2018年4月28日解除勞動關(guān)系。限原告
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告支付停工留薪期工資44376.67元、住院護(hù)理費(fèi)7600元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金6526.6元，共計58503.27元。案件受理費(fèi)5元系減半收取，由原告
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：上訴人稱將工程分包給案外人但未申請案外人參加訴訟，也未申請案外人出庭作證。被上訴人稱其與案外人之間的合同系簽訂的空白合同，身份證信息錯誤。本院確認(rèn)一審法院查明的其他事實。

本院認(rèn)為，上訴人以其與案外人之間的分包合同主張將工程分包，但未申請案外人進(jìn)入訴訟也未申請案外人出庭作證，故對其已將勞務(wù)分包的主張，原審判決未予認(rèn)定并無不妥。根據(jù)被上訴人工作地點、上訴人給被上訴人繳納工傷保險的事實以及被上訴人在受傷之后，已由社會保險行政部門出具《冀傷險認(rèn)決字[2017]08240348號認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為丁某某事故傷害為工傷。綜合以上證據(jù)可以認(rèn)定雙方為勞動關(guān)系，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。綜上所述，
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人
河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長 王淑芳
審判員 張楠
審判員 盧亮

書記員： 張潔