再審申請人(原一審被告)：河北康某食品有限公司。(以下簡稱康某公司)
住所地：河北省饒某某大官亭鎮(zhèn)姚莊村東北。
法定代表人：李赫田，該公司執(zhí)行董事
委托訴訟代理人：馬素慧，女，該公司職工。
委托訴訟代理人：黃秀芳，北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被申請人（原一審原告）：饒某某三聯(lián)建安有限公司(以下簡稱三聯(lián)公司)。
住所地：河北省饒某某振興街38號。
法定代表人：宋文樂，該公司董事長。

再審申請人康某公司因與被申請人三聯(lián)公司建設(shè)工程施工合同一案，不服本院（2015）饒民三初字第492號民事調(diào)解書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
康某公司申請再審稱，康某公司與三聯(lián)公司簽訂了四份建筑工程施工合同，總價款約964萬元。2015年7月8日三聯(lián)公司訴至法院，經(jīng)法院主持調(diào)解達成協(xié)議，出具了（2015）饒民三初字第492號民事調(diào)解書：康某公司向三聯(lián)公司支付工程款914萬元，并按照月利率2.3%支付利息。1、調(diào)解書確定的工程款與事實不符。調(diào)解書顯示康某公司2015年2月6日向三聯(lián)公司支付工程款50萬元，后經(jīng)審計查明，康某公司自2012年11月20日至2015年2月6日分14次向三聯(lián)公司支付工程款合計1530萬元，而合同總價款約964萬元，遠遠超過了合同總價款，與事實相違背。2、調(diào)解書確定康某公司應按照2.3%的月利率支付利息。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條：“……當事人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”調(diào)解書確定的月利率2.3%換算成年利率為27.6%,超出了上述24%的限制，因此，康某公司不應按照調(diào)解書確定的利率向三聯(lián)公司支付利息。綜上所述，請求撤銷饒某某人民法院（2015)饒民三初字第492號民事調(diào)解書，并依法判令駁回三聯(lián)公司的訴訟請求。

本院經(jīng)審查認為，依照法律規(guī)定，當事人申請再審應當在法律文書發(fā)生法律效力后6個月內(nèi)提出。經(jīng)查，（2015）饒民三初字第492號民事調(diào)解書在2015年8月5日作出后，于2015年8月5日向再審申請人康某公司送達了該民事調(diào)解書，該調(diào)解書于2015年8月5日發(fā)生法律效力。申請再審申請人在2017年4月13日向本院申請再審，已超過了6個月的期限，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、第二百零五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回河北康某食品有限公司的再審申請。

審判長　　范士賓 審判員　　宮愛華 審判員　　劉錦婷

書記員：李曉琳