原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司，住所地河北省獻(xiàn)縣。
法定代表人郭建海，該公司經(jīng)理。
委托代理人張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。
委托代理人張穎慧（又名張輪），系該公司員工。
被告河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司，現(xiàn)住所地北京市豐臺區(qū)。
法定代表人彭必國，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳軍，北京市華夏律師事務(wù)所律師。

原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司與被告河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張穎慧、張敏杰、被告委托代理人陳軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司訴稱，2012年5月27日，被告公司與原告公司簽訂了《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》一份，約定被告購買原告的鋼筋直螺紋連接套筒、穿墻螺絲，用于大紅門西路16號院的工程施工。合同約定了各種貨物的價(jià)格、付款方式和違約責(zé)任等。自2012年5月25日開始至2013年8月30日，原告供應(yīng)給被告的貨物價(jià)值為444444元，但被告僅支付原告貨款13萬元，余款至今未付，請求判令被告給付原告貨款314444元，并支付違約金80000元。
為了證明自己的主張，原告提供了以下證據(jù)：1、原、被告雙方簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》一份。2、鋼筋直螺紋連接套筒送貨單57張，顯示原告為被告提供了價(jià)值279984元的鋼筋直螺紋連接套筒。被告共給付原告貨款8萬元，最后一次給付原告貨款時(shí)間是2013年8月3日。被告對以上證據(jù)的質(zhì)證意見是：對第一份證據(jù)，被告方留存的合同上沒有手書的大紅門西路16號院，在甲方單位名稱上也沒有手書的河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司名稱，合同尾部沒有法定代表人彭必國的簽名，另外也沒有寫被告單位的電話號碼。乙方單位名稱處沒有乙方單位委托代理人的簽名，雙方簽訂合同時(shí)乙方簽訂人是張輪，不是張震宇，張震宇是后來加上去的。對于合同的其他內(nèi)容無異議。對套筒送貨單、給付原告貨款數(shù)額無異議。
被告河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司辯稱，答辯人與原告訂立合同向其購買過鋼筋直螺紋連接套筒，但沒買過穿墻螺絲，另外答辯人還為原告保管著4675個(gè)套筒，原告應(yīng)當(dāng)將其取回。答辯人沒給原告付款的原因是原告沒有給答辯人開具發(fā)票，故答辯人并未違約，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任，原告應(yīng)給答辯人開具發(fā)票。
為了證明自己的主張，被告提供了《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》一份。原告的質(zhì)證意見是：原告提供的合同是當(dāng)時(shí)書寫的，被告方表示只蓋章就可以了，故造成兩份合同不一致。
經(jīng)審理查明，原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司與被告河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司簽訂了一份《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》，對合同條款內(nèi)容雙方無異議，但是原告提供的合同臺頭部分工程名稱處有手書的“大紅門西路16號院”字樣；合同尾部被告印章處有手書的被告名稱及法定代表人彭必國的簽字；原告方委托代理人處有手書的張震宇簽字，合同書上有手書的合同簽訂時(shí)間，簽訂時(shí)間是2012年5月7日。而被告提供的合同上沒有任何手書內(nèi)容。合同約定了被告購買原告產(chǎn)品的種類、規(guī)格、提貨方式、產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和驗(yàn)收等，同時(shí)約定，前期兩月結(jié)算貨款的70%，后期按月結(jié)算，機(jī)械退場時(shí)一次性結(jié)清，被告如不能按期付款，逾期之日起，向乙方按日支付所欠貨款千分之五的滯納金。合同簽訂后至2013年8月30日，原告分57次共向被告提供了價(jià)值279984元的鋼筋直螺紋連接套筒，2013年8月3日前被告給付原告貨款8萬元，至今尚欠原告貨款199984元。
在庭審過程，穿墻螺絲部分雙方已庭外調(diào)解履行完畢。
被告主張?jiān)鎽?yīng)向被告提供發(fā)票。
以上有工業(yè)產(chǎn)品買賣合同、提貨單、退貨單、開庭筆錄為證。

本院認(rèn)為，原、被告雙方提供的合同雖然有部分差異，但合同條款內(nèi)容相同，雙方均蓋有公章，且被告承認(rèn)合同已實(shí)際履行，故應(yīng)認(rèn)定原、被告雙方之間存在買賣合同關(guān)系。對原告所訴的穿墻螺絲部分因雙方已經(jīng)庭外調(diào)解履行完畢，本庭不再審理。對原告所訴的鋼筋直螺紋連接套筒部分，因被告對原告主張的欠款數(shù)額199984元無異議，故該款被告應(yīng)給付原告。對于被告主張的原告應(yīng)向其提供發(fā)票的請求，依據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條的規(guī)定，原告應(yīng)給被告開具面額為199984元稅務(wù)發(fā)票。對于原告主張的違約金部分，按合同約定2013年9月1日被告給付原告貨款，但被告并未給付原告貨款，故被告已構(gòu)成違約，應(yīng)給付原告違約金，但合同約定的違約金數(shù)額過高，結(jié)合本案實(shí)際情況，被告以按中國人民銀行逾期貸款利率向原告支付違約金為宜，自2013年9月1日被告應(yīng)給付給付原告貨款時(shí)起至判決生效時(shí)止。被告稱其沒有給付原告貨款的原因是原告未出具發(fā)票，但合同對發(fā)票未作出約定，且前兩次給付原告貨款時(shí)被告也沒有要求原告為其開具發(fā)票，故對被告的該項(xiàng)辯解意見不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百六十一條、《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司給付原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司貨款199984元。
二、被告河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司給付原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司自2013年9月1日始至判決生效時(shí)止的違約金，違約金的數(shù)額以199984元為基數(shù)，按中國人民銀行逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。。
三、原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司向被告河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司出具面額為199984元稅務(wù)發(fā)票。
四、駁回原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7216元、訴訟保全費(fèi)2520元，由原告河北慶民建筑機(jī)械制造有限公司承擔(dān)736元，被告河南省鴻某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)9000元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 閆麗釵

書記員： 朱海霞