原告：河北廣通路橋集團有限公司，住所地河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街61號。組織機構(gòu)代碼證號碼：60122853-7。
法定代表人：王詠梅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：高世友，河北方信律師事務(wù)所律師。
被告：廣東敦慶建筑工程有限公司，住所地廣東省廣州市天河區(qū)中山大道西140號華港商務(wù)大廈A、B棟11層1101-1103號。組織機構(gòu)代碼證號碼：74449271-4。
法定代表人：詹欣光，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉玉東，國信信揚律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳森彬，北京市松濤律師事務(wù)所律師。
被告：米小軍，男，1965年5月27日出生，漢族，原系河北廣通路橋集團有限公司會計，現(xiàn)住河北省邯鄲市邯山區(qū)。。
委托訴訟代理人：宋琪，河北鼎合律師事務(wù)所律師。

原告河北廣通路橋集團有限公司（以下簡稱“廣通路橋公司”）與被告廣東敦慶建筑工程有限公司（以下簡稱“敦慶建筑公司”）、米小軍民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月26日作出（2015）邯山民初字第01017號民事判決書。被告敦慶建筑公司不服該判決，向河北省邯鄲市中級人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀04民終2369號民事裁定書，發(fā)回重新審理。本院依法另行組成合議庭，于2016年10月13日公開開庭審理了本案，原告委托訴訟代理人高世友，被告敦慶建筑公司委托訴訟代理人劉玉東、陳森彬，被告米小軍及其委托訴訟代理人宋琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣通路橋公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告敦慶建筑公司償還原告借款400萬元及利息（自起訴之日起計算至被告給付完畢之日止，按銀行同期貸款利率計算）；2.被告米小軍對被告敦慶建筑公司的償還義務(wù)承擔連帶責任；3.二被告承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：2009年3月，原告與被告敦慶建筑公司就廣州增城至從化高速公路第一批施工項目S10合同段（以下簡稱“S10標段”）的勞務(wù)施工簽訂了《工程施工合同》，約定由被告敦慶建筑公司具體負責實施原告承接的S10標段的勞務(wù)合同。合同履行期間，因被告敦慶建筑公司資金周轉(zhuǎn)困難，分數(shù)次向原告借款400萬元，并出具了借據(jù)，被告米小軍（項目部會計）作為被告敦慶建筑公司借款的擔保人在借支單上簽字?，F(xiàn)該項目合作已基本結(jié)束，但被告敦慶建筑公司未償還原告借款。原告與被告敦慶建筑公司之間的民間借貸關(guān)系合法有效，被告敦慶建筑公司未償還所借原告款項，損害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告敦慶建筑公司未提交答辯狀，庭審辯稱，原告主張被告敦慶建筑公司償還借款400萬元不能成立，從原告提交的證據(jù)，其主張的400萬元中只有350萬元是原告支付給項目部，但從被告敦慶建筑公司提交的證據(jù)看，被告敦慶建筑公司已償還。記賬憑證系項目部的被告米小軍簽名，還款事實應(yīng)當真實，原告認為被告的還款行為是支付管理費的主張不能成立，理由：1.其主張與被告敦慶建筑公司提交的原始憑證和轉(zhuǎn)賬憑證載明的款項性質(zhì)矛盾；2.管理費及工人工資屬于工程方面的款項與本案無關(guān)；3.原告主張的利息沒有法律依據(jù)，雙方?jīng)]有約定借款利息，根據(jù)民間借貸司法解釋，該主張不能成立。因此，請求駁回原告的訴訟請求。
被告米小軍未提交答辯狀，庭審辯稱，1.被告米小軍在借支單上的簽字是職務(wù)行為，是以財務(wù)主管身份進行的簽字，無擔保意思表示；2.原告所訴被告米小軍為被告敦慶建筑公司借款擔保100萬元，被告敦慶建筑公司在2014年1月24日已經(jīng)還清；3.本案借款已超過法律規(guī)定的擔保期限，被告米小軍不應(yīng)承擔保證責任。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告廣通路橋公司提交如下證據(jù)：
1.原被告簽訂的《工程施工合同》，被告出具的授權(quán)委托書，用以證明廣州增城至從化高速S10合同段工程，由被告敦慶建筑公司實際施工，被告敦慶建筑公司給付原告管理費用215萬元，及支付時間，被告敦慶建筑公司委托肖偉忠作為工程的施工全過程代表；
2.2010年7月2日廣州增從項目部米小軍簽字借據(jù)兩份一份80萬元（建行電子轉(zhuǎn)賬憑證）、一份原告通過馬海霞賬戶轉(zhuǎn)入被告米小軍賬戶20萬元現(xiàn)金，用以證明被告敦慶建筑公司向原告借款100萬元；
3．2010年8月9日河北銀行轉(zhuǎn)款100萬元業(yè)務(wù)憑證一份，用以證明被告敦慶建筑公司向原告借款100萬元；
4.2010年9月17日（借據(jù)誤寫為2009年9月17日）肖偉忠簽字100萬元借據(jù)一份、2010年9月19日建設(shè)銀行70萬元轉(zhuǎn)賬憑證及2010年9月17日原告通過馬海霞賬戶轉(zhuǎn)入被告米小軍賬戶30萬元現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬憑證各一份，用以證明被告敦慶建筑公司于2010年9月17日向原告借款100萬元；
5.2011年1月14日肖偉忠簽字100萬元借據(jù)一份、2011年1月25日河北銀行100萬元轉(zhuǎn)款電子回單一份，用以證明被告敦慶建筑公司向原告借款100萬元；
6.2010年10月15日10萬元借據(jù)一份、2011年1月8日4萬元借據(jù)一份、2011年1月24日30萬元借據(jù)一份、2011年5月9日建設(shè)銀行50萬元轉(zhuǎn)賬憑證一份，用以證明原被告在施工合作期間，被告敦慶建筑公司除前述400萬元借款以外，還有借款94萬元；
7.增派員工名單及邯鄲員工名單、2009年3月至2012年10月增城項目部的考勤表一份、代發(fā)工資的匯總表、2009年至2013年每年的工資明細表、工資標準考核、2009年3月至2013年3月每月工資表，用以證明原告根據(jù)雙方的施工合同約定向被告敦慶公司負責施工的項目部派駐員工名單，員工具體工作時間及工資數(shù)額；
8.業(yè)主撥付及項目收款核對明細表，用以證明業(yè)主前三期付款時間為第一期2009年9月14日、第二期2009年10月23日、第三期2009年11月23日，被告敦慶建筑公司應(yīng)付原告固定管理費用的時間；
9.中國農(nóng)業(yè)銀行增城支行賬戶銷戶申請，用以證明該賬戶是臨時開設(shè)，專用于增城項目部結(jié)算使用；
10.增從項目公路工程交工驗收證書，用以證明該項目施工已經(jīng)基本結(jié)束；
被告敦慶建筑公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1真實性無異議，但認為與本案無關(guān)聯(lián)性，本案系借款糾紛，不應(yīng)當對管理費進行審查。被告敦慶建筑公司對肖偉忠的授權(quán)委托書是到2009年12月31日，該委托書原告是知曉的，對于原告提交其之后在借支單中的簽名不予確認，不能認定是被告敦慶建筑公司的責任，授權(quán)委托書載明，對肖偉忠的權(quán)限是工程管理，沒有授權(quán)行為；對證據(jù)2，2010年7月20日，20萬元的收據(jù)不予確認，應(yīng)當以實際的轉(zhuǎn)賬憑證為準，其中80萬元的轉(zhuǎn)帳憑證確認，但被告敦慶建筑公司已經(jīng)償還該筆借款；對證據(jù)4,70萬元轉(zhuǎn)賬憑證真實性無異議，被告敦慶建筑公司已經(jīng)償還。30萬元的轉(zhuǎn)賬不予確認；對證據(jù)5，真實性無異議，肖偉忠簽字100萬元借據(jù)真實性確認，但被告敦慶建筑公司已經(jīng)償還；對證據(jù)6，其他借款，原告并沒有對此提起訴訟請求，其次相關(guān)收據(jù)除被告米小軍簽名外沒有被告敦慶建筑公司的蓋章的簽署行為，不能確定是否實質(zhì)發(fā)生，與本案無關(guān)；對證據(jù)7、8、9、10，從材料的內(nèi)容看與本案審理無關(guān)，本案是借款糾紛，施工合同的情況權(quán)利義務(wù)是否墊付公司款是工程施工合同糾紛，應(yīng)當是專屬管轄，系另外法律關(guān)系與本案無關(guān)，上述證據(jù)是原告單方制作，對其三性不予確認；對證據(jù)11（原告補充的證據(jù)），質(zhì)證意見同上。
被告米小軍對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：認為，被告米小軍作為被告敦慶建筑公司負責財務(wù)人員在借支單上的簽字是職務(wù)行為。對被告米小軍作為擔保人簽字的借支單，根據(jù)法律規(guī)定截止到原告起訴時已經(jīng)超過擔保期限，被告米小軍不應(yīng)承擔責任。對其他證據(jù)均無異議。
被告敦慶建筑公司提交如下證據(jù)：
1.2010年7月14日的中國農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書（以下簡稱“結(jié)算業(yè)務(wù)申請書”），用以證明原告收到還款3.633萬元；
2.2010年8月9日的結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，用以證明原告收到還款2.5萬元；
3.2010年9月15日的結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，用以證明原告收到還款100萬元；
4.2010年10月19日的結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，用以證明原告收到還款10萬元；
5.2010年12月31日的結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，用以證明原告收到還款100萬元；
6.2011年1月24日的結(jié)算業(yè)務(wù)申請書和收據(jù)，用以證明原告收到還款134萬元；
7.2011年5月13日銀行進賬單及收據(jù)，用以證明原告收到還款50萬元。
8.2010年9月15日記賬憑證（金額100萬元）、2010年10月19日記賬憑證（金額10萬元）、2010年12月31日記賬憑證（金額100萬元）、2011年1月24日記賬憑證（金額134萬元）、2011年5月13日記賬憑證（金額50萬元），用以證明原始的記賬憑證載明被告敦慶建筑公司償還原告借款，上述記賬憑證有原告安排在項目部的財務(wù)人員被告米小軍簽名及轉(zhuǎn)賬憑證佐證，故償還借款事實應(yīng)予確認。原告主張上述還款行為系為支付管理費，其即未對此舉證，亦非本案借款法律關(guān)系審理范疇，理應(yīng)不予采信。
原告對被告敦慶公司的質(zhì)證意見：證據(jù)1，款項是付給被告米小軍的，被告米小軍是項目部會計，是被告項目部的會計，轉(zhuǎn)款與原告無關(guān)；證據(jù)2，銀行流水2.5萬元在用途上注明是勞務(wù)費與本案無關(guān)；證據(jù)3、4，兩筆轉(zhuǎn)款憑證未注明轉(zhuǎn)款用途，故不能認定是償還原告借款；證據(jù)5，該轉(zhuǎn)款憑證用途上明確載明往來款，故該款項不能視為償還借款；證據(jù)6，該轉(zhuǎn)款憑證以及收據(jù)均注明往來款，不能視為償還借款；證據(jù)7，該款項不能證明是償還本案借款；證據(jù)8，對5份證據(jù)的真實性不予確認，其真實性應(yīng)當由被告米小軍確認。被告米小軍作為被告敦慶建筑公司項目部會計，其單方職務(wù)的記賬憑證不能作為認定款項性質(zhì)的依據(jù)，并且該記賬憑證中的表述沒有征得原告的同意，原告對此不知情。
被告米小軍對被告敦慶公司的質(zhì)證意見：證據(jù)1，在項目中所有的通過米小軍轉(zhuǎn)進或轉(zhuǎn)出的款項均為職務(wù)需要，不代表其個人行為；對證據(jù)2-7，真實性無異議；對證據(jù)8，有會計報表才能質(zhì)證，對該證據(jù)不予認可。
被告米小軍提交如下證據(jù)：
1.被告米小軍聘用合同，用以證明被告米小軍是原告人員，被聘用為項目部會計；
2.施工合同，用以證明被告米小軍是履行職務(wù)行為。
原告對被告米小軍的質(zhì)證意見：證據(jù)真實性無異議，但是被告米小軍作為原告派駐到被告敦慶建筑公司的人員，其在項目部記賬的行為代表的是被告敦慶建筑公司項目部，其代表原告的只是監(jiān)管被告敦慶建筑公司建立正規(guī)的財務(wù)賬簿。
被告敦慶建筑公司對被告米小軍的質(zhì)證意見：證據(jù)真實性無異議，是履行職務(wù)行為也認可，但勞動合同和施工合同備注其履行都是代表原告進行的財務(wù)工作，原告認為被告米小軍代表項目部不能成立。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，本院其后綜合分析認定。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告廣通路橋公司原名為河北廣通路橋工程有限公司，2013年8月21日更名為現(xiàn)名稱，被告米小軍原系原告公司職工。
原告承建廣州市高速公路有限公司的廣州高速增城至從化高速公路（含街口支線）工程。經(jīng)協(xié)商，2009年3月19日，原告（甲方）與被告敦慶建筑公司（乙方）簽訂《工程施工合同》，約定：工程施工的地點、范圍：廣州增城至從化高速公路（含街口支線）第一批施工項目S10合同段工程（K51＋600～K55＋415）；工程施工的內(nèi)容：該段公路長約3.815公里，技術(shù)標準雙向四車道高速公路，有隧道2道，單洞總長885m，互通立交1座，大中橋4座，計1250.5m及其他構(gòu)造物工程等；工期：在接到監(jiān)理工程師的開工通知書后18個月內(nèi)完成本合同工程；合同價款：根據(jù)該工程項目特點，甲方提取合同總價壹億肆仟叁佰玖拾玖萬伍仟陸佰零壹元（143995601元）的2.5%費用，共計人民幣3599890.03元［其中1.5%為固定管理費（2159934.02元），1%為工程質(zhì)量押金（1439956.01元）］，工程有增減，根據(jù)實際情況，待完工后，根據(jù)工程結(jié)算金額多退少補，成立“河北廣通路橋工程有限公司廣州增城至從化高速公路（含街口支線）第一批施工項目S10合同段項目經(jīng)理部”，甲方委派2名管理人員，對項目實施宏觀管理工作，一名負責項目管理，一名負責賬務(wù)管理，其他人員組成均由乙方委派，人員須有相應(yīng)的資質(zhì)證書，并得到業(yè)主認可，一切費用由乙方承擔。在項目管理部的管理下，乙方組織施工，并以甲方的名義承擔和履行甲方與業(yè)主所簽合同中規(guī)定的承包人的全部責任和義務(wù)，全面負責工程的實施和缺陷修復工作；在工程進度和質(zhì)量出現(xiàn)嚴重問題并危及甲方的經(jīng)濟利益和信譽時，甲方有權(quán)采取緊急措施，接管部分或全部工程、更換施工隊伍或引進新的施工隊伍，乙方承擔由此所產(chǎn)生的一切費用及給甲方帶來的全部經(jīng)濟損失；費用的結(jié)算與管理……甲方派出的2名人員（包括工程負責人、財務(wù)負責人等）對本工程進行宏觀控制及監(jiān)督，在施工期間工資由乙方支付，標準為項目負責人10000元/月，財務(wù)負責人5000元/月，匯至甲方賬戶。乙方承擔甲方委派人員在項目部的住宿、伙食和基本辦公費用（含手機話費、交通費等）及其它因本項目發(fā)生的相關(guān)費用，甲方派出的人員在施工期間必須按照業(yè)主、監(jiān)理工程師及乙方的要求常駐工地（正常節(jié)假日除外），如因此影響正常施工，乙方有權(quán)要求甲方更換人員；合同對工期與進度計劃、雙方的職責、違約責任等事項也予以明確約定。在《工程施工合同》上，原告、被告敦慶建筑公司加蓋公章，肖偉忠作為被告敦慶建筑公司授權(quán)代理人簽字。2009年5月18日，被告敦慶建筑公司出具授權(quán)委托證明書，編號：0085270,載明：茲授權(quán)肖偉忠為我方委托代理人，其權(quán)限是：廣州增城至從化高速公路（含街口支線）第一批施工項目S10合同段工程施工全過程代表。有效期限：2009年12月31日……。被告敦慶建筑公司在授權(quán)委托證明上加蓋公章和法定代表人手章。被告敦慶建筑公司按《工程施工合同》約定成立河北廣通路橋工程有限公司廣州增城至從化高速公路（含街口支線）第一批施工項目S10合同段項目經(jīng)理部（以下簡稱“增從高速S10段項目部”），肖偉忠任項目部經(jīng)理,該項目部在中國農(nóng)業(yè)銀行增城中區(qū)支行開立銀行賬戶，戶名：河北廣通路橋工程有限公司，賬號：09×××50，原告指派被告米小軍任該項目部財務(wù)負責人，于2009年4月底5月初到項目部。

本院認為，原告與被告敦慶建筑公司簽訂的《工程施工合同》系雙方協(xié)商自愿簽訂，系雙方真實意思表示，合法有效，被告敦慶建筑公司按《工程施工合同》約定成立的“增從高速S10段項目部”所實施的民事行為依法應(yīng)由被告敦慶建筑公司承擔民事責任。2009年3月19日《工程施工合同》中載明案涉工程工期為“在接到監(jiān)理工程師的開工通知書后18個月內(nèi)完成本合同工程”，此后2009年5月18日被告敦慶建筑公司出具的授權(quán)委托證明書中載明對肖偉忠的授權(quán)為“廣州增城至從化高速公路（含街口支線）第一批施工項目S10合同段工程施工全過程代表。有效期限：2009年12月31日”，故肖偉忠超過2009年12月31日簽字行為仍系代表被告敦慶建筑公司的職務(wù)行為，被告敦慶建筑公司的肖偉忠簽字超過授權(quán)期限無效的抗辯不成立。被告米小軍系原告按照《工程施工合同》約定委派至增從高速S10項目部的會計，被告敦慶建筑公司提交的結(jié)算業(yè)務(wù)申請書中被告米小軍簽字辦理的轉(zhuǎn)款系增從高速S10項目部向原告的轉(zhuǎn)款，肖偉忠和被告米小軍簽字的借支單、收據(jù)所涉借款已轉(zhuǎn)款至項目部賬號，依法可以認定被告米小軍簽字的借款是代表增從高速S10項目部的職務(wù)行為，并且通過根據(jù)被告米小軍陳述，除轉(zhuǎn)入項目部賬戶的款項外其他款項無論是現(xiàn)金或是轉(zhuǎn)入其個人銀行卡內(nèi)，均稱為現(xiàn)金，故原告于2010年7月2日，通過馬海霞賬戶轉(zhuǎn)入被告米小軍賬戶的20萬元及2010年9月17日，通過馬海霞賬戶轉(zhuǎn)入被告米小軍賬戶的30萬元均系借款部分的現(xiàn)金，對此，本院予以支持。根據(jù)原告提交的收據(jù)、借支單和轉(zhuǎn)款憑證，原告因案涉工程的需要向被告敦慶建筑公司出借資金400萬元的事實可以認定。債務(wù)應(yīng)予清償，原告訴請被告敦慶建筑公司返還借款及自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。
對于被告敦慶建筑公司提交的7份結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，其中支付馬海霞的2.5萬元的結(jié)算業(yè)務(wù)申請書的附加信息及用途為勞務(wù)費、支付米小軍的轉(zhuǎn)款3.633萬元被告米小軍認可其收款后取現(xiàn)用于項目部，該兩筆轉(zhuǎn)款未轉(zhuǎn)至原告賬戶，故此兩筆轉(zhuǎn)款不能認定為向原告償還借款。被告敦慶建筑公司在未結(jié)清涉案工程全部價款的情況下，對于另外5筆合計394萬元的轉(zhuǎn)款，根據(jù)借款的交易習慣，借款人借款時應(yīng)向出借方出具載明借款人、借款金額等事項的借據(jù)、收據(jù)等債權(quán)憑證，借款人還款時應(yīng)收回此前出具的債權(quán)憑證或由出借方出具證明借款債務(wù)清結(jié)的證明。被告敦慶建筑公司五筆（四次從增從高速S10段項目部轉(zhuǎn)款、一次從郭素香個人銀行賬號轉(zhuǎn)款）向原告轉(zhuǎn)款的時間介于原告向增從高速S10段項目部出借借款期間，被告敦慶建筑公司在轉(zhuǎn)款后并未收回出具的收據(jù)和借支單，且原告對2011年1月24日的134萬元、2011年5月12日50萬元兩筆轉(zhuǎn)款分別出具的收據(jù)也未載明轉(zhuǎn)款為償還借款和償還哪一筆借款，上述情況有悖常理，被告敦慶建筑公司也未提交其他證據(jù)印證五筆轉(zhuǎn)款系償還借款及上述情況的合理性存在，故對被告敦慶建筑公司主張的上述五筆轉(zhuǎn)款為償還本案借款的抗辯不予采信。
被告米小軍僅在2011年1月14日借支單擔保人處簽名，并無明確擔保意思表示，原告也無其他證據(jù)證明被告米小軍對本案借款提供連帶擔保責任，且被告米小軍對承擔擔保責任予以否認；原告認可被告米小軍系其委派至增從高速S10段項目部的會計，被告米小軍簽字的借支單、收據(jù)所涉款項已轉(zhuǎn)款至增從高速S10段項目部，依法可以認定被告米小軍在收據(jù)、借支單上簽字的行為系職務(wù)行為，原告訴請被告米小軍承擔連帶責任，無事實和法律依據(jù)，依法不予支持，被告米小軍不承擔擔保責任的抗辯成立。綜上，原告所訴合法部分本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋第九十條、九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東敦慶建筑工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告河北廣通路橋集團有限公司借款400萬元及利息（自2015年6月9日起至本判決指定的履行期限屆滿之日止，以本金400萬元按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告河北廣通路橋集團有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費38800元，訴訟保全費5000元，由被告廣東敦慶建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　宋霄燕 審　判　員　　龐顏玲 人民陪審員　　葛揚揚

書記員：寧瑋 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民法通則》 第四十三條企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第二百零六條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 第九十二條一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。 對于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會公共利益等應(yīng)當由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實，不適用前款自認的規(guī)定。 自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。