上訴人（原審被告）河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地邢臺市橋東區(qū)泉南東大街123，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人劉平波，該公司經(jīng)理。委托代理人丁玉華，鄭麗霞，河北甲信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會，住所地隆某某蓮子鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村。負(fù)責(zé)人張俊峰，該村村委會干部。委托代理人李君山，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

上訴人廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司上訴請求：請求依法撤銷一審判決，改判駁回原審原告的訴訟請求。事實和理由：1、上訴人與被上訴人于2016年8月25日簽訂的四方協(xié)議書第四條約定的“張永梅、廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司同意解除隆某某林業(yè)局隆林證字（2009）第12061號林權(quán)證項下1794畝林地抵押手續(xù)，同時由村民委員會、隆某某禾米源飼料有限公司、廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司負(fù)責(zé)辦理該林權(quán)證注銷手續(xù)”無效或不發(fā)生效力。首先，上述林權(quán)證在該協(xié)議簽訂前并未辦理抵押登記手續(xù)，故不存在解除抵押手續(xù)的問題。其次，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，注銷登記是指原登記過后的森林、林木、林地被依法征用、占用，因為無法抗拒的自然災(zāi)害，或在流轉(zhuǎn)過程中已經(jīng)全部轉(zhuǎn)讓給他人，致使林權(quán)權(quán)利人完全失去原林權(quán)證證明的森林、林木、林地所有權(quán)或使用權(quán)時，林權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)?shù)降怯洐C(jī)關(guān)進(jìn)行注銷登記，并向登記機(jī)關(guān)交回原林權(quán)證。在本案中，上述林權(quán)證并未出現(xiàn)法律規(guī)定的符合林權(quán)證注銷的情形，不符合辦理林權(quán)證注銷的條件。再次，是否能夠辦理林權(quán)證注銷屬于林業(yè)主管機(jī)關(guān)依法進(jìn)行審批的行政行為，并不依賴于當(dāng)事人之間的約定，如當(dāng)事人之間的約定未經(jīng)林業(yè)主管機(jī)關(guān)審批同意，該約定不發(fā)生法律效力。2、即使按照一審判決審理的邏輯，本案因遺漏當(dāng)事人隆某某禾米源飼料有限公司而違反法定程序。被上訴人村民委員會口頭答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人及被上訴人和張永梅、隆某某禾米源飼料有限公司四方為解決林權(quán)證抵押和注銷林權(quán)證事宜達(dá)成了本案爭議的四方協(xié)議。該協(xié)議上訴人在一審對其合法性無異議。對應(yīng)當(dāng)履行的注銷義務(wù)沒有異議，在二審中其又提出沒有辦理過抵押登記、不存在注銷問題顯然與該協(xié)議的約定和法律規(guī)定不符。因此，應(yīng)駁回上訴，維持原判。上訴人村民委員會向一審法院起訴請求：1、確認(rèn)2016年8月28日簽訂的四方協(xié)議書合法有效。2、判令被告履行該協(xié)議書第四條義務(wù)，辦理完成“隆林證字（2009）第12061號”林權(quán)證注銷手續(xù)。3、判決被告向原告支付違約金50萬元。4、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實，原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會和被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司及隆某某禾米源飼料有限公司、張永梅于2016年8月25日就解除林權(quán)抵押、注銷林權(quán)證事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議明確約定了原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會、隆某某禾米源飼料有限公司、張永梅和被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司應(yīng)履行的義務(wù)。協(xié)議第四條約定張永梅、河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司同意解除隆某某林業(yè)局隆林證字（2009）第12061號林權(quán)證項下1794畝林地抵押手續(xù)，同時由隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會、隆某某禾米源飼料有限公司、河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)辦理該林權(quán)證注銷手續(xù)。協(xié)議簽訂后原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會、隆某某禾米源飼料有限公司和張永梅履行了協(xié)議義務(wù)，但被告未能依約履行辦理隆林證字（2009）第12061號林權(quán)證注銷手續(xù)。一審法院認(rèn)為，被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司對原告主張第一條四方協(xié)議書合法有效沒有異議；對原告主張第二條履行林權(quán)證注銷手續(xù)沒有異議。本院對原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會和被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司及隆某某禾米源飼料有限公司、張永梅于2016年8月25日就解除林權(quán)抵押、注銷林權(quán)證事宜達(dá)成的四方協(xié)議合法有效予以確認(rèn)；對原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會、隆某某禾米源飼料有限公司、被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)辦理該林權(quán)證注銷手續(xù)的義務(wù)予以確認(rèn)。現(xiàn)原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會、隆某某禾米源飼料有限公司、張永梅均按四方協(xié)議的約定履行了自己的義務(wù)，被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司也應(yīng)按四方協(xié)議的約定履行辦理該林權(quán)證注銷手續(xù)的義務(wù)。原被告及隆某某禾米源飼料有限公司、張永梅所簽訂的四方協(xié)議第六條：本協(xié)議簽字蓋章后即生效，四方要盡快落實自己的責(zé)任義務(wù)，履行協(xié)議。但沒有約定各方履行協(xié)議的具體時間，所以，對原告要求被告支付50萬元違約金的訴訟請求不予支持。庭審中，原告要求被告立即履行辦理林權(quán)證注銷義務(wù)。本院認(rèn)為被告應(yīng)在本判決生效后五日內(nèi)履行辦理隆林證字（2009）第12061號林權(quán)證注銷手續(xù)。綜上所述，被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司應(yīng)按照協(xié)議第四款辦理隆林證字（2009）第12061號林權(quán)證注銷手續(xù)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，判決：一、確認(rèn)原告隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會和被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司及隆某某禾米源飼料有限公司、張永梅于2016年8月25日就解除林權(quán)抵押、注銷林權(quán)證事宜達(dá)成的四方協(xié)議合法有效。二、被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司在本判決生效后五日內(nèi)履行協(xié)議書第四條辦理隆林證字（2009）第12061號林權(quán)證注銷手續(xù)。案件受理費減半收取4400元由被告河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，村民委員會提交了一份新證據(jù)，森林資源資產(chǎn)抵押登記證。本院經(jīng)審理，二審查明的事實與原審法院查明的事實一致。
上訴人河北廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（下稱廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司）因與被上訴人隆某某蓮子鎮(zhèn)鎮(zhèn)蓮子鎮(zhèn)村村民委員會（下稱村民委員會）合同糾紛一案，不服河北省隆某某人民法院（2016）冀0525民初1754號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司委托代理人丁玉華，鄭麗霞，被上訴人村民委員會委托代理人李君山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司和村民委員會及隆某某禾米源飼料有限公司、張永梅于2016年8月25日四方合同當(dāng)事人簽訂的“協(xié)議”，該協(xié)議系四方合同當(dāng)事人就解除林權(quán)抵押、注銷林權(quán)證事宜是在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議。該協(xié)議約定廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司在其他合同當(dāng)事人履行完畢金錢給付義務(wù)的情況下，負(fù)責(zé)辦理該林權(quán)證的注銷手續(xù)。該四方協(xié)議約定村民委員會給付金錢義務(wù)及廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司的協(xié)助義務(wù)，為雙務(wù)合同?，F(xiàn)村民委員會已經(jīng)履行完畢合同約定義務(wù)，合同相對方應(yīng)當(dāng)按合同約定履行協(xié)助義務(wù)。上訴人在本案訴訟中對合同的效力提出質(zhì)疑，經(jīng)本院審查，該合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。上訴人的代理人在庭審時稱協(xié)議中約定的“由甲、乙、丁方負(fù)責(zé)辦理該林權(quán)證注銷手續(xù)”，認(rèn)為合同當(dāng)事人無權(quán)也不能辦理“林權(quán)證注銷手續(xù)”。本院認(rèn)為，對合同的理解應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則確定合同條款的真實意思。四方協(xié)議當(dāng)事人均知道林權(quán)證及林權(quán)證證的注銷手續(xù)是由林業(yè)主管部門辦理是眾所周知的事實。協(xié)議中的“辦理”不可能是指由當(dāng)事人代替行政主管部門直接辦理，應(yīng)當(dāng)是指當(dāng)事人能夠辦理的向林業(yè)行政主管部門申請辦理注銷手續(xù)的義務(wù)。上訴人的代理人在訴訟中對合同條款的“解釋”不符合合同條款解釋應(yīng)當(dāng)遵循的誠實信用等原則，對上訴人要求以此事由認(rèn)定合同無效的主張不予支持。關(guān)于上訴人所稱的遺漏當(dāng)事人的問題。確定必須參加訴訟的當(dāng)事人的范圍應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的訴訟請求，本案中的原審原告起訴要求原審被告履行合同約定的“林權(quán)證注銷手續(xù)”協(xié)助義務(wù)。雙方的合同并未約定由其他合同當(dāng)事人一并辦理；實際履行中，也只需廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司自己提交注銷申請，并不需要其他當(dāng)事人協(xié)助；因此，原審原告起訴廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司履行合同義務(wù)不存在遺漏當(dāng)事人的問題。綜上所述，上訴人廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司的上訴不能成立，應(yīng)予駁回；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費8800元，由上訴人廣某某農(nóng)業(yè)開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　蘇運平
審判員　　王華青
審判員　　高恒振

書記員：劉靜