原告：
河北廣豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)聯(lián)盟路705號東樓402-405。
法定代表人：李曉飛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙苓，
河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告：
河北順邦商匯擔(dān)保有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)體育北大街199號盛博商務(wù)樓。
法定代表人：王和平，總經(jīng)理。
被告：王某某，女，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市橋西區(qū)。
原告
河北廣豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱廣豐科技公司）與被告

河北順邦商匯擔(dān)保有限公司（以下簡稱順邦擔(dān)保公司）、王某某保證合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙苓到庭參加訴訟，被告順邦擔(dān)保公司、王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告退還原告保證金714786元人民幣；2、依法判令二被告向原告支付自起訴之日起至二被告付清之日止的利息損失（利息按
中國人民銀行同期貸款利率計算）；3、訴訟費由二被告承擔(dān)。事實與理由：原被告于2014年12月23日簽訂《委托擔(dān)保合同》，合同約定被告一為原告向石家莊匯融農(nóng)村合作銀行（以下簡稱：匯融銀行）借款1500萬元簽訂的《企業(yè)借款合同》（合同編號：匯融銀行農(nóng)信借字2014第12102014452876號）提供擔(dān)保；擔(dān)保費率為2%，保證費為20%，原告需先向被告一交存保證金，待被告一的保證責(zé)任完全解除后保證金予以返還?！段袚?dān)保合同》簽訂后原告即向被告一指定的被告二的賬戶支付了300萬元保證金及30萬元擔(dān)保費，并由被告一出具收據(jù)。2015年12月22日，原告與匯融銀行就上述借款1500萬元簽訂《借款展期協(xié)議》，借款展期金額為1300萬元，展期10個月，借款到期日為2016年10月22日。被告一作為保證人繼續(xù)予以擔(dān)保，因貸款金額由1500萬元壓縮至1300萬元，相應(yīng)的擔(dān)保費為26萬元。原告于2016年6月28日將借匯融銀行的借款本金及利息全部還清（其中有2025214元是從保證金賬戶劃轉(zhuǎn)的）。至此被告一的所有保證責(zé)任完全解除，二被告應(yīng)向原告返還保證金714786元。（300-26-202.5214=71.4786萬元）。
被告順邦擔(dān)保公司、王某某未到庭，也未提交書面答辯狀和證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告為向石家莊匯融農(nóng)村合作銀行申請貸款，委托被告順邦擔(dān)保公司作為擔(dān)保人。2014年12月23日，原告與石家莊匯融農(nóng)村合作銀行簽訂《企業(yè)借款合同》，與被告順邦擔(dān)保公司簽訂《委托擔(dān)保合同》?！段袚?dān)保合同》約定：被告順邦擔(dān)保公司為原告向石家莊匯融農(nóng)村合作銀行貸款1500萬元簽訂的《企業(yè)借款合同》提供擔(dān)保，擔(dān)保費率為2%，擔(dān)保費為20%，擔(dān)保費按一年期限計收，合同簽訂之日，原告應(yīng)向被告順邦擔(dān)保公司交存保證金，待被告順邦公司的保證責(zé)任完全解除后予以返還。合同簽訂當(dāng)天，原告將3300000元銀行轉(zhuǎn)賬打入被告王某某名下，付款用途注明：“保證金、手續(xù)費”。被告順邦公司同日給原告出具《收據(jù)》一份，載明：“交款單位
河北廣豐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，人民幣（大寫）叁佰叁拾萬元，收款事由保證金（300萬）擔(dān)保費30萬”，該《收據(jù)》加蓋被告順邦擔(dān)保公司財務(wù)專用章。石家莊匯融農(nóng)村合作銀行向原告發(fā)放貸款1500萬元后，原告未按期償還借款。
2015年12月22日，原告與被告順邦擔(dān)保公司及石家莊匯融農(nóng)村合作銀行三方簽訂《借款展期協(xié)議》，約定展期金額為1300萬元，展期期限10個月，展期后借款到期日為2016年10月22日，被告順邦擔(dān)保公司同意為展期后的借款提供擔(dān)保。原告認(rèn)可按原委托擔(dān)保合同約定2%計付擔(dān)保費為26萬元。
2016年6月28日，原告向石家莊匯融農(nóng)村合作銀行還清貸款，銀行給其出具貸款本金利息收回憑證。
庭審中原告承認(rèn)向銀行償還的借款有2025214元系從保證金賬戶劃轉(zhuǎn)，依據(jù)原告向本院提交的石家莊匯融農(nóng)村合作銀行貸款本金利息收回憑證，實際應(yīng)為2025214.58元。
以上事實有相關(guān)書證及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認(rèn)為，二被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。被告順邦擔(dān)保公司為原告向銀行貸款提供擔(dān)保服務(wù)，收取原告擔(dān)保費用，并要求原告交納保證金，符合相關(guān)法律規(guī)定。但在原告向銀行結(jié)清貸款后，該擔(dān)保亦已結(jié)束，原告所交保證金在扣除銀行劃轉(zhuǎn)償還貸款并支付相關(guān)擔(dān)保費用后，被告順邦擔(dān)保公司應(yīng)及時將剩余保證金返還原告。原告將330萬元交付被告王某某，當(dāng)天被告順邦擔(dān)保公司為原告出具收據(jù)并為其貸款提供了擔(dān)保，故可以認(rèn)定被告順邦擔(dān)保公司認(rèn)可被告王某某代其收款的事實，原告主張返還保證金應(yīng)為714785.42元（3000000-260000-2025214.58=714785.42），本院予以支持。被告王某某將自己的銀行賬戶出借給被告順邦擔(dān)保公司使用，其行為違反相關(guān)金融管理規(guī)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任問題的批復(fù)》，“應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責(zé)任”。本案中，原告主張被告王某某與被告順邦擔(dān)保公司共同退還原告保證金，二被告承擔(dān)相同責(zé)任，不能區(qū)別二被告不同的法律關(guān)系及行為，故本院認(rèn)為王某某作為賬戶出借人，其承擔(dān)補充賠償責(zé)任為妥。原告主張利息損失，要求被告就未退還保證金按
中國人民銀行同期貸款利率計付自起訴之日至付清之日的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、八十九條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告順邦擔(dān)保公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告保證金714785.42元及利息（自2017年3月30日起按
中國人民銀行同期貸款利率計付至實際清償之日止）；
二、被告王某某對上述債務(wù)承擔(dān)補充賠償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10948元，公告費450元，均由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 史化璞
人民陪審員 劉勇
人民陪審員 呂霞

書記員： 李千慧