上訴人（原審被告）：河北希沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)槐北路289號(hào)方北高層1-1-804。
法定代表人：高俊軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，公司員工。
委托訴訟代理人：高平，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高多多，女，1938年12月18日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：陸素琴，女，1960年9月16日出生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。
委托訴訟代理人：孫志鵬，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
原審第三人：王會(huì)梅，女，1964年9月28日生，漢族，住石家莊市井陘礦區(qū)。

上訴人河北希沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱希沃公司）因與被上訴人高多多及原審第三人王會(huì)梅房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省石家莊市井陘礦區(qū)人民法院（2018）冀0107民初243號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明事實(shí)與原審查明基本一致

本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂《金源宿舍房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書》，被上訴人以產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償方式取得希沃小區(qū)1-1-103、1-2-1001號(hào)房屋，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)依約履行。被上訴人未在上訴人通知的時(shí)間內(nèi)交付1-2-1001房屋的購(gòu)房款，該情形并非《金源宿舍房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書》約定的協(xié)議解除的條件，故雙方簽訂的《金源宿舍房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書》并未解除，被上訴人有依約繼續(xù)交納購(gòu)房款的義務(wù)。上訴人稱通知被上訴人交納1-2-1001房屋的購(gòu)房款時(shí)，被上訴人明確表示放棄購(gòu)買，該主張未有效證據(jù)予以證實(shí)，依法不能予以認(rèn)定。1-2-1001房屋為補(bǔ)償安置住房，在《金源宿舍房屋安置補(bǔ)償協(xié)議書》未解除的情況下，上訴人不得擅自處分該房屋，現(xiàn)上訴人將該房屋出售給第三人王會(huì)梅，致使上訴人不能向被上訴人交付房屋，構(gòu)成根本違約，上訴人應(yīng)承擔(dān)因此給上訴人造成的損失，原審認(rèn)定的賠償損失數(shù)額，依法有據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。按照約定上訴人向被上訴人交付房屋的時(shí)間為2016年5月30日，而上訴人通知被上訴人補(bǔ)交房款并領(lǐng)取鑰匙的時(shí)間為2017年4月，上訴人未安協(xié)議約定的時(shí)間交付房屋應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)協(xié)議約定，臨時(shí)安置費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2016年4月之前每月500元，2016年4月之后每月為500元的1.5倍750元，按此標(biāo)準(zhǔn)，原審計(jì)算安置費(fèi)的數(shù)額，依法有據(jù)，予以支持。上訴人未在法定時(shí)間內(nèi)申證人出庭作證，原審審理程序不違法。綜上所述，河北希沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 褚玉華
審判員 楊根山
審判員 盧亮

書記員： 李靜茹