上訴人（原審原告）：河北師范大學(xué)匯華學(xué)院，住所地石家莊市紅旗大街***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：12130000735625538U。法定代表人：閻福玲，該學(xué)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張龍飛，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北中訊電梯銷售有限公司，住所地河北省石家莊市康樂街8號(hào)尚德國際2103號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100593574295X。法定代表人：張向東，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：石家莊中訊電梯有限公司，住所地河北省石家莊市康樂街8號(hào)尚德國際2104號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911301005700950568W。法定代表人：張向東，該公司總經(jīng)理。二被上訴人委托訴訟代理人：周敏、王阜村，河北邦友律師事務(wù)所律師。

上訴人河北師范大學(xué)匯華學(xué)院與被上訴人河北中訊電梯銷售有限公司、石家莊中訊電梯有限公司因買賣合同糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初4325號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月4日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。河北師范大學(xué)匯華學(xué)院上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求石家莊市新華區(qū)人民法院（2017）冀0105民初4325號(hào)民事判決，依法改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人簽訂的《電梯銷售合同》及《電梯安裝合同書》中序號(hào)為L(zhǎng)4的二層二站的電梯未能通過質(zhì)監(jiān)部門的監(jiān)督檢驗(yàn)是被上訴人的過錯(cuò)所致，上訴人有權(quán)解除合同并要求被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。合同簽訂后，雙方協(xié)議一致，同意序號(hào)為L(zhǎng)4的二層二站的電梯不發(fā)貨，不再安裝，電梯貨款及安裝費(fèi)在支付時(shí)扣除。一審時(shí)被上訴人提交的《電梯銷售合同》第一頁表格中在序號(hào)為L(zhǎng)4的二層二站電梯一行注明“未發(fā)貨”。并且，在被上訴人給上訴人的《工程款支付申請(qǐng)表》中也注明“L4電梯不發(fā)貨，合同額60萬元，減貨梯安裝費(fèi)4萬元，應(yīng)付56萬元，安裝前支付50%安裝費(fèi)，請(qǐng)支付28萬元”。一審時(shí)被上訴人提交的交接單中也并沒有序號(hào)為L(zhǎng)4的二層二站電梯的交接手續(xù)，結(jié)合以上證據(jù)，足以證明雙方協(xié)商確定序號(hào)為L(zhǎng)4的二層二站電梯不發(fā)貨不安裝。被上訴人違反雙方約定，在上訴人不知情的情況下將雙方協(xié)商確定“按退貨處理”的電梯進(jìn)行安裝，嚴(yán)重違反了合同約定，而且安裝完畢也不能正常使用，也沒有通過質(zhì)檢部門的驗(yàn)收，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。二、被上訴人提交的2015年3月17日《石家莊中訊電梯有限公司備忘錄》不能作為認(rèn)定上訴人承擔(dān)違約責(zé)任的證據(jù)。1、備忘錄中蘇南簽字的真實(shí)性有待考證。2015年3月份蘇南離職，現(xiàn)已無法取得聯(lián)系，因此備忘錄是否在蘇南離職前簽字不得而知，是不是蘇南本人簽字也無從考證。但通過與被上訴人提交的《交接單》上蘇南的簽字進(jìn)行對(duì)比，兩處筆記存在明顯差異，因此，《石家莊中訊電梯有限公司備忘錄》上蘇南的簽字，極有可能是偽造的。2、河北迎澤商貿(mào)有限公司僅僅是上訴人的合作伙伴，并不是本案合同當(dāng)事人，蘇南代表上訴人與被上訴人接洽簽署的所有文件均有蘇南本人簽字及上訴人蓋章確認(rèn)，而2015年3月17日的《石家莊中訊電梯有限公司備忘錄》僅有蘇南的簽字，而沒有上訴人蓋章確認(rèn)。蘇南對(duì)序號(hào)為L(zhǎng)4的二層二站電梯按退貨處理的情況并不知情。3、《石家莊中訊電梯有限公司備忘錄》中所列舉的影響驗(yàn)收的六個(gè)問題并不存在。上訴人提交的電梯照片，能夠明顯看出安裝工作尚未完成，上訴人也一直以為電梯沒有安裝，直到另案被上訴人起訴上訴人要求支付工程款，雙方到現(xiàn)場(chǎng)查看后上訴人才知道被上訴人已私自將電梯進(jìn)行了安裝，被上訴人一直沒有驗(yàn)收，原因在于被上訴人安裝序號(hào)L4的二層二站電梯沒有經(jīng)過上訴人同意，并且沒有將電梯安裝完畢。綜上，被上訴人的行為違反合同約定，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，上訴人要求解除合同并要求被上訴人承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)予以支持。被上訴人河北中訊電梯銷售有限公司、石家莊中訊電梯有限公司辯稱，一、被上訴人從未答應(yīng)過L4的二層二站電梯涉按退貨處理，現(xiàn)該電梯已安裝完成。合同中也沒有“未發(fā)貨字樣”，本案之前被上訴人已就上訴人欠款起訴上訴人。本案電梯是分批發(fā)貨按照合同第三條第五款分批發(fā)貨是按相應(yīng)比例支付該批次的款項(xiàng)。二、爭(zhēng)議電梯未驗(yàn)收的原因是上訴人現(xiàn)場(chǎng)不具備驗(yàn)收條件，沒有電源及通訊線路等問題，被上訴人已在2015年3月17日書面通知上訴人，上訴人至今未解決驗(yàn)收需具備的基本條件。三、上訴人的訴訟請(qǐng)求無異于解除L4的二層二站電梯的相關(guān)約定并要求恢復(fù)原狀，上訴人的主張無事實(shí)和法律依據(jù)。應(yīng)駁回上訴，維持原判。河北師范大學(xué)匯華學(xué)院一審訴訟請(qǐng)求，1、判令二被告限期將二層二站的電梯拆除運(yùn)走；2、被告河北中訊電梯銷售有限公司返還貨款14.25萬元，并自起訴時(shí)按同期銀行貸款利率支付利息至貨款返還完畢；3、被告河北中訊電梯銷售有限公司支付違約金共計(jì)113000元；5、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審查明，原告與河北迎澤商貿(mào)有限公司是合作關(guān)系。2013年6月19日原告與被告河北中訊電梯銷售有限公司簽訂《電梯銷售合同》，原告訂購14臺(tái)電梯，設(shè)備總價(jià)226萬元，合同約定了付款方式、違約責(zé)任等；原告與被告石家莊中訊電梯有限公司簽訂《電梯安裝合同書》，約定石家莊中訊電梯有限公司負(fù)責(zé)14部電梯的安裝及調(diào)試工作，安裝合同總價(jià)60萬元。2013年7月22日原告與被告河北中訊電梯銷售有限公司簽訂《電梯銷售合同》，原告再追加訂購1臺(tái)電梯，設(shè)備總價(jià)19萬元，合同約定了付款方式、違約責(zé)任等；原告與被告石家莊中訊電梯有限公司簽訂《電梯安裝合同書》，約定石家莊中訊電梯有限公司負(fù)責(zé)追加1部電梯的安裝及調(diào)試工作，安裝合同總價(jià)5萬元。2014年5月20日交接單載明，由蘇南代表原告接收電梯兩部及資料，接收單位顯示蘇南簽字即原告單位公章；2014年6月4日交接單載明，由蘇南代表原告接收電梯13部，接收單位顯示蘇南簽字；后經(jīng)河北特種設(shè)備監(jiān)督檢查院驗(yàn)收其中14部電梯驗(yàn)收合格。2014年8月20日交接單載明，由原告接收13部電梯資料，接收單位顯示原告公章。2015年3月17日被告石家莊中訊電梯有限公司與蘇南簽署的備忘錄顯示，貨梯年前已經(jīng)安裝完畢，通知驗(yàn)收前需要解決的封堵、澆筑、主電源布線供電到控制柜、控制柜到值班室布五方對(duì)講線、井道排風(fēng)扇安裝問題，收文受理人蓋章欄處為蘇南簽字。以上事實(shí)有《電梯銷售合同》、《電梯安裝合同書》、電梯交接單、石家莊中訊電梯有限公司備忘錄為證。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原、被告分兩次簽訂的訂購、安裝15部電梯的《電梯銷售合同》、《電梯安裝合同書》系真實(shí)意思表示，合法有效。原、被告并分別于2014年5月20日、2014年6月4日、2014年8月20日交接，原、被告對(duì)三份交接單真實(shí)性無異議，對(duì)14部電梯已安裝完畢后經(jīng)驗(yàn)收合格無異議。三份交接單接收單位為原告師范大學(xué)匯華學(xué)院并加蓋原告公章，其中兩份交接單上由蘇南在接收單位一方簽字?，F(xiàn)原告銷售合同中序號(hào)為L(zhǎng)4的二層二站的1臺(tái)電梯未能通過質(zhì)檢部門的監(jiān)督檢驗(yàn)。被告出示2015年3月17日的備忘錄顯示，已書面通知原告需要原告解決主電梯、五方對(duì)講通訊線、封堵等6個(gè)問題后才能調(diào)試驗(yàn)收，蘇南在備忘錄上簽字。被告將電梯已經(jīng)安裝完畢，原告未舉證已經(jīng)解決被告通知的驗(yàn)收需要解決的問題，也未舉證就此通知過被告，所以爭(zhēng)議電梯未驗(yàn)收的責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張?zhí)K南不是原告的員工，是河北迎澤商貿(mào)有限公司員工，且已于2015年3月1日已不在迎澤公司工作，原告未對(duì)此舉證。即使原告所述屬實(shí)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理人行為有效。蘇南曾代表原告接收電梯，被告有理由認(rèn)為蘇南系原告負(fù)責(zé)電梯事務(wù)的代理人。綜上，被告已經(jīng)依據(jù)合同履行了義務(wù)，本案不符合法定解除合同的情形。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條、第九十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告河北師范大學(xué)匯華學(xué)院的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5733元，減半收取即2867，由原告河北師范大學(xué)匯華學(xué)院。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。二審期間，河北師范大學(xué)匯華學(xué)院提交《工程款支付申請(qǐng)表》，用于證實(shí)L4貨梯不發(fā)貨，并扣除涉案電梯安裝費(fèi)4萬元，石家莊中訊電梯有限公司是知情的。河北中訊電梯銷售有限公司、石家莊中訊電梯有限公司質(zhì)證意見：2013年10月20日，這次發(fā)貨是不發(fā)L4貨梯。L4貨梯是2014年10月22日，上訴人按照合同約定支付了L4貨梯設(shè)備款50%共計(jì)75000元，并且在2015年1月23日支付了該電梯的50%安裝費(fèi)兩萬元后才到貨和安裝的，河北師范大學(xué)匯華學(xué)院稱安裝該電梯不知情不是事實(shí)。以上事實(shí)有《工程款支付申請(qǐng)表》和法庭調(diào)查筆錄予以證實(shí)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：涉案電梯安裝的依據(jù)；未通過驗(yàn)收的原因。關(guān)于涉案電梯安裝的依據(jù)問題，雙方分兩次簽訂的訂購、安裝15部電梯的《電梯銷售合同》、《電梯安裝合同書》系各方真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)認(rèn)真履行?！豆こ炭钪Ц渡暾?qǐng)表》雖寫明L4貨梯不發(fā)貨，但雙方約定不發(fā)貨的時(shí)間是2013年10月20日，從上訴人起訴書中所述“。對(duì)被告安裝的15部電梯進(jìn)行檢測(cè)，其中一部二層二站電梯未能通過質(zhì)檢部門的監(jiān)督檢驗(yàn)，雙方也未交接。為此雙方經(jīng)過反復(fù)磋商，最終口頭約定按退貨處理?！钡膬?nèi)容能夠反映出上訴人認(rèn)可電梯進(jìn)行了安裝，只是未通過檢測(cè)未交接，結(jié)合雙方無爭(zhēng)議的交接單上均是外觀完好，運(yùn)行正常，各部件齊全，功能可靠，才視為交接完畢，并不是沒有交接單就推定L4貨梯沒有同意安裝，因此，上訴人主張L4貨梯沒有安裝，雙方口頭約定已作退貨處理的理由不成立，本院不予采信。關(guān)于電梯未通過驗(yàn)收的原因在誰的問題，《石家莊中訊電梯有限公司備忘錄》記載需上訴人解決6項(xiàng)問題后才能調(diào)試驗(yàn)收，該備忘錄中有蘇南簽字，雖上訴人否認(rèn)蘇南為其工作人員，否認(rèn)其簽字，但蘇南在之前三份交接單上的簽字曾代表上訴人，即使蘇南已經(jīng)離職，沒有在備忘錄上的簽字權(quán)，但上訴人并沒有將蘇南離職的情況告知被上訴人，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理人行為有效”的規(guī)定。被上訴人有理由相信蘇南在備忘錄上的簽字能夠代表上訴人，該代理行為對(duì)上訴人具有約束力，上訴人主張未通過驗(yàn)收的原因在被上訴人的理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人河北師范大學(xué)匯華學(xué)院的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3733元，由上訴人河北師范大學(xué)匯華學(xué)院負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書記員　　馮　淳