原告：河北巧手食品有限公司，住所地：寧晉縣河渠鎮(zhèn)東里村村北。
法定代表人：曹利強(qiáng)，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫玉路，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告：董某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住寧晉縣。
委托訴訟代理人：趙玉方，寧晉縣宏達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

原告河北巧手食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱巧手公司）與被告董某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告巧手公司的委托訴訟代理人孫玉路，被告董某某及其委托訴訟代理人趙玉方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告巧手公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，寧勞仲案字[2018]第9號(hào)仲裁裁決無(wú)效。事實(shí)與理由：原告為一生產(chǎn)糕點(diǎn)的企業(yè)，被告自2017年10月底，經(jīng)人介紹到原告處做零工，至2018年1月9日，在兩個(gè)多月的時(shí)間里，其在原告處做工不足40天，中間其想做就來(lái)、不想做就不來(lái)，雙方的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有任何約定，原告對(duì)其沒(méi)有約束，更不存在被告受原告制度的管理，雙方之間不過(guò)是一種松散的勞務(wù)關(guān)系。這一點(diǎn)，被告在仲裁申請(qǐng)時(shí)，其事實(shí)與理由部分也曾有陳述說(shuō)明。寧勞仲案字[2018]第9號(hào)仲裁裁決書無(wú)視原、被告之間客觀存在的勞務(wù)關(guān)系，武斷地作出結(jié)論認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，背離案件事實(shí)、錯(cuò)誤應(yīng)用法律，侵害原告合法權(quán)益。為此，依法起訴，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，寧勞仲案字[2018]第9號(hào)仲裁裁決無(wú)效。
被告董某某辯稱，原告起訴不符合事實(shí)，寧晉縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)所做出的寧勞仲案字[2018]第9號(hào)仲裁裁決書合法有效，其理由如下：1、被告自2017年11月份就在原告處工作，盡管沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，其責(zé)任在于原告。被告在此打工不是像原告所說(shuō)的愿意去就去不愿意去就不去，一直打工至2018年1月9日，在工作期間將左手食指、中指、環(huán)指末關(guān)節(jié)致傷并斷離，因此被告?zhèn)窃谠嫣幑ぷ髌陂g所致，原被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、原告主張與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，因此請(qǐng)法庭依法駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持寧勞仲案字[2018]第9號(hào)仲裁裁決書。
原告巧手公司為支持其主張，提供以下證據(jù)：
1、仲裁裁決書、送達(dá)回執(zhí)，欲證明原告起訴的依據(jù)；
2、被告在仲裁時(shí)提交的仲裁申請(qǐng)，欲證明被告在申請(qǐng)仲裁時(shí)自認(rèn)雙方系勞務(wù)關(guān)系；
3、健康人員名單，欲證明被告不在該名單內(nèi)。
被告董某某提出的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)原告提交的仲裁裁決書、送達(dá)回執(zhí)、被告在仲裁時(shí)提交的仲裁申請(qǐng)的真實(shí)性無(wú)異議，我方申請(qǐng)事項(xiàng)是勞動(dòng)關(guān)系，至于申請(qǐng)書倒數(shù)第二行所說(shuō)的勞務(wù)關(guān)系純屬打字筆誤，應(yīng)該是形成勞動(dòng)關(guān)系，這點(diǎn)在仲裁開(kāi)庭時(shí)已做了糾正，仲裁委也認(rèn)定了是筆誤，因此原告的證據(jù)不能證明自己的主張。對(duì)原告提交的健康人員名單不認(rèn)可。
被告董某某為支持其主張，提交以下證據(jù)：
1、身份證，欲證明原告符合本案主體資格；
2、記工單，欲證明原告在被告處工作情況。
原告巧手公司提出的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被告提交的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明問(wèn)題有異議。首先不是記工單，是銷貨清單，被告所說(shuō)的11、12月工作到月底是不對(duì)的，上面顯示的期限并非從1號(hào)至30號(hào)或31號(hào)，被告提交的此份證據(jù)不足以認(rèn)定雙方之間有勞動(dòng)關(guān)系存在。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月31日，被告董某某到原告巧手公司上班，從事糕點(diǎn)制作，按日工作量計(jì)算工資，2018年1月9日董某某在工作中受傷。期間，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2018年4月18日，董某某向?qū)帟x縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)董某某與巧手公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2018年7月2日，寧晉縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出寧勞仲案字[2018]第9號(hào)仲裁裁決書，裁決：支持申請(qǐng)人董某某與被申請(qǐng)人河北巧手食品有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)。巧手公司不服，向本院起訴。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述及其提供的相關(guān)證據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否成立，應(yīng)根據(jù)雙方主體是否合格，雙方關(guān)系是否符合從屬性以及雙方的關(guān)系是否受到國(guó)家勞動(dòng)法律的規(guī)制等要件綜合作出判斷。所謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)，用人單位接受了勞動(dòng)并支付報(bào)酬，因此而形成的勞動(dòng)關(guān)系。而勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面的約定，由勞動(dòng)者向用工單位提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。
根據(jù)以上分析可知，認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，首先要確認(rèn)雙方是勞動(dòng)關(guān)系的合格主體；其次應(yīng)確認(rèn)用人單位接受勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的事實(shí)。根據(jù)本案事實(shí)，董某某系有完全勞動(dòng)能力的成年人，具有法定的勞動(dòng)者主體資格；巧手公司系依法登記的企業(yè)法人，具有合法的用人單位主體資格。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。董某某向本院提供的記工單，是巧手公司對(duì)其上班應(yīng)得報(bào)酬的記錄，雖然名稱為銷貨清單，但實(shí)際具有考勤記錄的性質(zhì)，巧手公司對(duì)該記工單真實(shí)性亦無(wú)異議，并且雙方均承認(rèn)巧手公司向董某某支付報(bào)酬的事實(shí)。因此，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但能確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于巧手公司主張雙方是勞務(wù)關(guān)系的問(wèn)題。巧手公司提出，其公司對(duì)董某某沒(méi)有約束，也不存在董某某受公司制度的管理，雙方之間是一種松散的勞務(wù)關(guān)系。本院認(rèn)為，原告公司對(duì)職工的管理系其內(nèi)部事務(wù)，管理嚴(yán)格與松散不是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的標(biāo)志。根據(jù)其工作性質(zhì)與公司經(jīng)營(yíng)范圍分析，原告系食品生產(chǎn)企業(yè)，被告在其公司從事糕點(diǎn)生產(chǎn)，并按完成的工作量計(jì)付報(bào)酬，很顯然，董某某提供的勞動(dòng)不是一次性的或者特定的勞動(dòng)服務(wù)，雙方系勞動(dòng)關(guān)系，而非勞務(wù)關(guān)系。
綜上所述，巧手公司與董某某存在勞動(dòng)關(guān)系。巧手公司訴請(qǐng)確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

原告河北巧手食品有限公司與被告董某某存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)5元，由原告河北巧手食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 趙喜維

書記員： 黃少嘉