河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院
周志遠（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
武某某
王麗娜（河北石家莊法律援助中心）
馬艷艷（河北石家莊法律援助中心）

原告河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，住所地:石家莊市橋西區(qū)紅旗大街333號。
法定代表人賈俊禮，該學院院長。
委托代理人周志遠，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告武某某，無業(yè)。
委托代理人王麗娜，石家莊市法律援助中心律師。
委托代理人馬艷艷，石家莊市法律援助中心律師。
原告河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院（以下簡稱工業(yè)學院）與被告武某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員霍玉東獨任審判，公開開庭進行了審理。原告工業(yè)學院的委托代理人周志遠，被告武某某及其委托代理人王麗娜、馬艷艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告工業(yè)學院訴稱，被告與我單位勞動爭議一案，我單位對河北省勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的冀勞人仲字（2014）第45號仲裁裁決書不服，故訴至法院。被告要求的未簽訂勞動合同的雙倍工資差額，已經(jīng)超過仲裁時效，不應(yīng)當予以支付。仲裁裁決認定的被告工資差額數(shù)額事實不清，沒有相應(yīng)依據(jù)，我單位給被告發(fā)放的工資符合最低工資標準，不應(yīng)當支持被告最低工資差額的仲裁請求。被告在我單位的工作時間符合法律規(guī)定的正常工作時間，并無加班費的事實。被告系自動辭職，不應(yīng)當支付被告經(jīng)濟補償金。綜上，應(yīng)當駁回被告的仲裁申請，我單位不應(yīng)當支付被告雙倍工資、最低工資差額、加班工資及經(jīng)濟補償金等費用。
為證明自己的主張，原告在舉證期間內(nèi)提交了以下證據(jù):
冀勞人仲案（2014）45號裁決書及送達回執(zhí)，證明本案經(jīng)過仲裁前置程序。
經(jīng)質(zhì)證，被告對于原告提交證據(jù)的真實性并無異議。
被告武某某辯稱，我于1988年11月到原告處工作，期間原告并沒有與我簽訂勞動合同，沒有為我辦理各項社會保險，且發(fā)放的工資一直低于河北省最低工資標準。2013年9月原告單位后勤服務(wù)工作由物業(yè)公司管理，我一直在此繼續(xù)工作。我在原告工作時間是晚班連早班連續(xù)工作24小時，上兩天休一天，沒有雙休日和節(jié)假日，同時原告并沒有支付相應(yīng)的加班費。綜上，原告學校應(yīng)當支付相應(yīng)的雙倍工資、最低工資標準差額、加班工資、經(jīng)濟補償?shù)荣M用。
為證明自己的主張，被告在舉證期間內(nèi)提交了以下證據(jù):
證人張合國的證人證言一份，證明被告有加班的事實；
被告的工資存折兩份，證明被告2007年開始的月工資為700元，2013年7月月工資為1200元。
被告在舉證期限屆滿后提交了以下證據(jù):
3、原告學校的柴油鍋爐運行記錄三本，證明被告有加班的行為。
經(jīng)質(zhì)證，原告的質(zhì)證意見如下:對于被告提交的證據(jù)1關(guān)聯(lián)性有異議，認為其不能證實被告有加班的行為。對于被告提交的證據(jù)3因超過舉證期間，不予質(zhì)證。對于被告提交的其他證據(jù)，原告均無異議。
本院認為，勞動爭議申請仲裁的時效為一年。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。因被告武某某2008年即已在原告工業(yè)學院工作，雙方應(yīng)自2008年2月1日簽訂書面勞動合同，原告工業(yè)學院未與被告武某某簽訂書面勞動合同的行為違反法律規(guī)定，但被告武某某自2009年1月1日應(yīng)當視為與原告工業(yè)學院簽訂了無固定期限勞動合同，故其于2014年申請仲裁主張未簽訂勞動合同的雙倍工資差額應(yīng)視為超過時效，不應(yīng)予支持。
用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。根據(jù)被告武某某所提交的其工資存折可以證實，其自2012年5月至2013年6月工資為800元，自2013年7月工資為1200元，均低于最低工資標準；同時被告武某某的工資情況的舉證責任應(yīng)由用人單位即原告工業(yè)學院舉證證實，因原告工業(yè)學院未能證實被告武某某2012年5月之前的工資數(shù)額，故應(yīng)以被告武某某所主張數(shù)額為準；故原告工業(yè)學院應(yīng)當向其支付最低工資標準差額，根據(jù)石家莊市最低工資標準，最低工資標準差額應(yīng)為16800元。勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。被告武某某申請的證人出庭作證，可以證實其存在加班的事實，因該證人系原告工業(yè)學院的退休職員，與本案并不存在利害關(guān)系，故對該證人證言的真實性應(yīng)予采信；原告工業(yè)學院雖不認可被告武某某有加班的行為，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，故應(yīng)由其承擔相應(yīng)的不利后果，即認定被告武某某存在加班事實；但被告武某某所主張每天加班的事實并無相應(yīng)依據(jù)，應(yīng)認定其雙休日及法定節(jié)假日加班，故根據(jù)其所提交的加班依據(jù)應(yīng)確認加班費應(yīng)為119521元。被告武某某所主張寒暑假工資22500元，根據(jù)原告工業(yè)學院為其發(fā)放工資的工資折顯示，原告工業(yè)學院已經(jīng)為其發(fā)放了每個月的工資，并不存在拖欠工資的行為，故原告工業(yè)學院不應(yīng)向被告武某某支付寒暑假工資。
用人單位未足額向勞動者支付勞動報酬或未向勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當向其支付經(jīng)濟補償。原告工業(yè)學院認可其未為被告武某某繳納社會保險，故被告武某某所申請經(jīng)濟補償?shù)闹鲝垜?yīng)予支持。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償；支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。根據(jù)被告武某某所提交的工資存折可以證實，其工資低于最低工資標準，故應(yīng)當以最低工資標準1320元計算經(jīng)濟補償，經(jīng)濟補償應(yīng)為1320元×12個月＝15840元。
勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。被告武某某所申請的未繳納社會保險損失屬于法院受案范圍，應(yīng)予受理；但其所主張的計算方式系應(yīng)當繳納社會保險的數(shù)額，該計算方式不應(yīng)當視為其未享受保險待遇的損失，應(yīng)當屬于補繳保險的范疇，故本院不予處理。
基此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第七條、第九條之規(guī)定，判決如下:
自本判決生效后十日內(nèi)，原告河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院支付被告武某某最低工資標準差額16800元、加班費119512元、經(jīng)濟補償15840元，以上共計152152元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10元減半收取5元，由原告原告河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費10元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期未交也未提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為兩年。

本院認為，勞動爭議申請仲裁的時效為一年。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。因被告武某某2008年即已在原告工業(yè)學院工作，雙方應(yīng)自2008年2月1日簽訂書面勞動合同，原告工業(yè)學院未與被告武某某簽訂書面勞動合同的行為違反法律規(guī)定，但被告武某某自2009年1月1日應(yīng)當視為與原告工業(yè)學院簽訂了無固定期限勞動合同，故其于2014年申請仲裁主張未簽訂勞動合同的雙倍工資差額應(yīng)視為超過時效，不應(yīng)予支持。
用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。根據(jù)被告武某某所提交的其工資存折可以證實，其自2012年5月至2013年6月工資為800元，自2013年7月工資為1200元，均低于最低工資標準；同時被告武某某的工資情況的舉證責任應(yīng)由用人單位即原告工業(yè)學院舉證證實，因原告工業(yè)學院未能證實被告武某某2012年5月之前的工資數(shù)額，故應(yīng)以被告武某某所主張數(shù)額為準；故原告工業(yè)學院應(yīng)當向其支付最低工資標準差額，根據(jù)石家莊市最低工資標準，最低工資標準差額應(yīng)為16800元。勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。被告武某某申請的證人出庭作證，可以證實其存在加班的事實，因該證人系原告工業(yè)學院的退休職員，與本案并不存在利害關(guān)系，故對該證人證言的真實性應(yīng)予采信；原告工業(yè)學院雖不認可被告武某某有加班的行為，但其并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，故應(yīng)由其承擔相應(yīng)的不利后果，即認定被告武某某存在加班事實；但被告武某某所主張每天加班的事實并無相應(yīng)依據(jù)，應(yīng)認定其雙休日及法定節(jié)假日加班，故根據(jù)其所提交的加班依據(jù)應(yīng)確認加班費應(yīng)為119521元。被告武某某所主張寒暑假工資22500元，根據(jù)原告工業(yè)學院為其發(fā)放工資的工資折顯示，原告工業(yè)學院已經(jīng)為其發(fā)放了每個月的工資，并不存在拖欠工資的行為，故原告工業(yè)學院不應(yīng)向被告武某某支付寒暑假工資。
用人單位未足額向勞動者支付勞動報酬或未向勞動者繳納社會保險的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)當向其支付經(jīng)濟補償。原告工業(yè)學院認可其未為被告武某某繳納社會保險，故被告武某某所申請經(jīng)濟補償?shù)闹鲝垜?yīng)予支持。經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償；支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。根據(jù)被告武某某所提交的工資存折可以證實，其工資低于最低工資標準，故應(yīng)當以最低工資標準1320元計算經(jīng)濟補償，經(jīng)濟補償應(yīng)為1320元×12個月＝15840元。
勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。被告武某某所申請的未繳納社會保險損失屬于法院受案范圍，應(yīng)予受理；但其所主張的計算方式系應(yīng)當繳納社會保險的數(shù)額，該計算方式不應(yīng)當視為其未享受保險待遇的損失，應(yīng)當屬于補繳保險的范疇，故本院不予處理。
基此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十八條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第八十二條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、第七條、第九條之規(guī)定，判決如下:

自本判決生效后十日內(nèi)，原告河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院支付被告武某某最低工資標準差額16800元、加班費119512元、經(jīng)濟補償15840元，以上共計152152元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費10元減半收取5元，由原告原告河北工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院負擔。

審判長：霍玉東

書記員：王磊