原告河北尚某電子科技有限公司。
地址：河北省衡水市桃城區(qū)新華路60號
負責人：田占，該公司經理。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水桃城區(qū)中華南大街699號1棟1-2層
負責人：景小光，系該公司總經理。
委托代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。

原告河北尚某電子科技有限公司（以下簡稱尚某公司）訴被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱平安保險公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李崇獨任審理，公開開庭審理了本案。原告尚某公司委托代理人趙瑞端、被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司委托代理人劉勇進到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，原告尚某公司所有的冀T×××××號轎車在被告平安保險公司投保了保險金額/責任金額為254900元的車輛損失保險并投保有不計免賠，事故發(fā)生在保險責任期間內。2016年7月3日，原告尚某公司允許的合法駕駛人孟祥立駕駛被保險機動車發(fā)生交通事故，造成被保險車輛損失。在本案審理過程中，原告尚某公司向本院提出書面申請，請求委托具有鑒定評估資質的鑒定評估機構對該車輛因事故造成的損失進行評估鑒定，經本院征詢雙方當事人的意見后委托河北昌泰資產評估事務所對被保險車輛進行車損鑒定，鑒定結論認定被保險車輛車損為30290元，原告支付鑒定費2000元。以上事實有前述證據、當事人陳述、庭審筆錄等在卷為據，證據已經當事人質證。

本院認為，原告尚某公司與被告平安保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為合法有效合同。原告在被告平安保險公司投保車輛損失險等險種，原、被告之間的財產保險合同成立。原告允許的合法駕駛人孟祥立駕駛被保險機動車在保險期間內發(fā)生交通事故，造成原告被保險機動車損失，被告應按雙方保險合同的約定予以賠償。原告所有的被保險車輛由法院委托具有鑒定資質的鑒定機構予以確認，被告平安保險公司對該鑒定報告的真實性無異議，雖認為鑒定數額過高，但并未提出足以推翻該鑒定結論的證據，故原告車損本院認可鑒定結論確認的30290元。依據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，故被告平安保險公司對本案鑒定費應予賠付。因被告平安保險公司對原告提交的鑒定費發(fā)票的真實性無異議，故對于原告主張鑒定費2000元，本院予以支持。被告平安保險公司應當在車輛損失險保險責任限額內賠償原告車損30290元、鑒定費2000元，共計32290元。
綜上，綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告河北尚某電子科技有限公司各項損失共計32290元。
案件受理費減半收取279元，由被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司負擔。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，并交納上訴案件受理費用，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員　李　崇

書記員：盧丹陽