原告河北小某數(shù)碼電器科技股份有限公司,住所地石家莊市新華區(qū)新華路199號(hào)華海商務(wù)中心1-2202樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130100663692685C。
法定代表人林勇君，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人馬戰(zhàn)輝，河北英陸律師事務(wù)所律師。
委托代理人唐潔荷，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人劉長(zhǎng)蕊，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。

原告河北小某數(shù)碼電器科技股份有限公司與被告高某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由審判員張改芹適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北小某數(shù)碼電器科技股份有限公司的委托代理人馬戰(zhàn)輝、被告高某某及其委托代理人劉長(zhǎng)蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告河北小某數(shù)碼電器科技股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令原告不需向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30000元；2、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告之間勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，石家莊市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)石勞人裁字【2017】第674-2號(hào)裁決書(shū)已作出裁決。該裁決認(rèn)定的其他事實(shí)基本清楚，但在本案原告是否應(yīng)當(dāng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30000元的認(rèn)定上處理不當(dāng)，導(dǎo)致作出了裁決書(shū)第一條的錯(cuò)誤裁決。一、雙方勞動(dòng)關(guān)系是在勞動(dòng)合同到期后的正常終止，不是原告違法解除。原被告雙方于2016年8月17日簽訂勞動(dòng)合同，約定雙方的合同期限為1年，自2016年8月17日至2017年8月16日。合同履行過(guò)程中，被告于2017年7月31日通過(guò)郵件明確告知原告其要離職。鑒于被告的專業(yè)能力，原告有意向繼續(xù)簽訂合同，無(wú)奈被告不同意，只得在合同到期后辦理工作交接等離職手續(xù)。因此，雙方勞動(dòng)關(guān)系是在勞動(dòng)合同到期后的正常終止，不是原告違法解除的。二、被告配合原告辦理離職交接手續(xù)有事實(shí)和法律依據(jù)。被告辦理入職培訓(xùn)時(shí)簽訂的《員工離職交接手續(xù)辦理單》明確約定，經(jīng)雙方平等協(xié)商一致，被告愿意在離職時(shí)按清單所列詳細(xì)辦理工作交接。這也符合《勞動(dòng)合同法》第五十條第二款的規(guī)定，即勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接?！秳趧?dòng)合同法》第五十條第一款，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。因被告檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系均未在原告單位，原告于2017年8月28日向被告發(fā)出《勞動(dòng)合同到期終止的通知》亦符合法律規(guī)定。裁決書(shū)認(rèn)定，“雙方勞動(dòng)合同到期未續(xù)簽，被告仍在原告處繼續(xù)工作，應(yīng)視為雙方同意續(xù)訂勞動(dòng)合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)”是無(wú)視證據(jù)、無(wú)視被告意愿的主觀臆測(cè)。以此為基礎(chǔ)認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系終止是原告違法解除是完全錯(cuò)誤的。綜上，請(qǐng)貴院依法查明事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告高某某辯稱：1、原告所說(shuō)事實(shí)不正確，被告并沒(méi)有同意原告合作，是原告單方通知解除勞動(dòng)合同；2、被告通過(guò)招聘于2016年8月17日到原告處工作，雙方訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，崗位是財(cái)務(wù)總監(jiān)，月工資為1.5萬(wàn)元，因被告的保險(xiǎn)關(guān)系沒(méi)有在原告處，因此原告每次另給予1000元的補(bǔ)貼，結(jié)合銀行流水、工資發(fā)放情況，原告每月工資實(shí)際為1.6萬(wàn)元，被告在原告處工作至2017年8月28日，當(dāng)天原告通過(guò)電子郵件的方式通知被告終止勞動(dòng)合同，原告的行為違反法律規(guī)定，被告的工作時(shí)間為一年12天，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)向被告支付三個(gè)月的經(jīng)濟(jì)賠償金即4.8萬(wàn)元。
經(jīng)審理查明：被告高某某于2016年8月17日入職原告處，雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同，期限至2017年8月16日，合同約定，被告高某某的崗位為財(cái)務(wù)總監(jiān)，月工資為15000元。合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告高某某仍在原崗位工作至2017年8月2日，當(dāng)天，原告通過(guò)電子郵件向被告送達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書(shū)。
另查明，原告每月向被告支付1000元社保補(bǔ)貼。
以上事實(shí)有原告提供的勞動(dòng)合同、員工信息登記表、員工離職交接手續(xù)辦理單、被告高某某提供的勞動(dòng)合同終止通知書(shū)、銀行交易明細(xì)、微信截圖以及各方當(dāng)事人的陳述在卷證實(shí)。對(duì)原告提供的2017年7月31日被告發(fā)的離職郵件，因雙方的合同期限至2017年8月16日，從郵件內(nèi)容無(wú)法看出被告有勞動(dòng)合同到期后不再續(xù)簽勞動(dòng)合同的意思表示，故對(duì)本案不具有證明力。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款：“勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行合同”之規(guī)定，本案中，原被告之間的勞動(dòng)合同于2017年8月16日到期后，被告高某某仍在原崗位繼續(xù)工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)，2017年8月28日，原告以雙方勞動(dòng)合同期滿為由通知被告解除勞動(dòng)合同，原告的該行為無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，系違法解除。被告高某某月工資16000元，在原告處工作年限自2016年8月17日至2017年8月28日，計(jì)算1.5個(gè)月，原告系違法解除，應(yīng)予雙倍賠償，故賠償金為48000元16000元×1.5個(gè)月×2倍=48000元），對(duì)被告高某某主張的按月工資16000元計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告主張的調(diào)查被告的工作情況和保險(xiǎn)繳納情況以便確定雙方是否存在合法意義上的關(guān)系的理由，因雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，故對(duì)原告的該理由，本院不予采信。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條、第十六條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款、第四十七條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

一、原告河北小某數(shù)碼電器科技股份有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付被告高某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金48000元；
二、駁回原告河北小某數(shù)碼電器科技股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告河北小某數(shù)碼電器科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張改芹

書(shū)記員： 梅麗芳