河北富某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
張廣玉
張松巖（北京嘉和律師事務(wù)所）
杜某建設(shè)集團(tuán)有限公司

上訴人（原審原告）:河北富某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:河北省衡水市桃城區(qū)人民西路289號(hào)。
法定代表人:翁鎮(zhèn)光，董事長(zhǎng)。
委托代理人:張廣玉，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:張松巖，北京市嘉和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:杜某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地:浙江省東陽(yáng)市城北工業(yè)新區(qū)華店工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:杜加行，董事長(zhǎng)。
上訴人河北富某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某公司）因與被上訴人杜某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱杜某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十六條 ?規(guī)定:“對(duì)當(dāng)事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審。
”富某公司在一審主要訴訟請(qǐng)求為:解除與杜某公司2013年5月24日和2013年9月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，并賠償工程誤期賠償費(fèi)1343836元。
一審判決判令解除案涉兩份合同，但對(duì)富某公司關(guān)于賠償誤期賠償費(fèi)1343836元的訴訟請(qǐng)求未作出處理，這也是富某公司提起上訴的主要理由。
鑒于杜某公司二審未到庭參加訴訟，本案不具備調(diào)解的條件。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十六條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第177號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回河北省衡水市桃城區(qū)人民法院重審。
上訴人富某公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)16895元予以退回。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十六條 ?規(guī)定:“對(duì)當(dāng)事人在第一審程序中已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則予以調(diào)解；調(diào)解不成的，發(fā)回重審。
”富某公司在一審主要訴訟請(qǐng)求為:解除與杜某公司2013年5月24日和2013年9月28日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，并賠償工程誤期賠償費(fèi)1343836元。
一審判決判令解除案涉兩份合同，但對(duì)富某公司關(guān)于賠償誤期賠償費(fèi)1343836元的訴訟請(qǐng)求未作出處理，這也是富某公司提起上訴的主要理由。
鑒于杜某公司二審未到庭參加訴訟，本案不具備調(diào)解的條件。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百二十六條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃西民二初字第177號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回河北省衡水市桃城區(qū)人民法院重審。
上訴人富某公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)16895元予以退回。

審判長(zhǎng)：倪慶華

書記員：王聰穎