原告：
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司，住所地：河北省獻縣段村鄉(xiāng)大村，信用代碼：911309297926995093。
法定代表人：楊國芹，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉占明，
河間市華興法律服務所法律工作者。
被告：
鞏義市大唐物流有限公司，住所地：河南省鞏義市北山口鎮(zhèn)西河村，信用代碼：91410181MA3XD8N87U。
法定代表人：王家奇，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苗振輝，
河南銀鐸律師事務所律師。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司，住所地：河南自貿(mào)試驗區(qū)鄭州片區(qū)（鄭東）金水東路51號楷林商務中心北區(qū)一單元6層，信用代碼：91410100796774828C。
負責人：李迅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹振華，
河北九川律師事務所律師。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地：河南省鄭州市西太康路121號，信用代碼：91410100968106827Y。
負責人：彭永恒，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬自芳，
河南春秋律師事務所律師。
原告
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司、
獻縣起孟建材銷售處訴被告王天喜、
鞏義市大唐物流有限公司、
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司（以下簡稱寬廣公司）的委托訴訟代理人劉占明，被告
鞏義市大唐物流有限公司（以下簡稱大唐物流公司）的委托訴訟代理人苗振輝、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡稱平安財險鄭州中心支公司）的委托訴訟代理人曹振華、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（人保財險鄭州市分公司）的委托訴訟代理人馬自芳到庭參加訴訟。在本案審理過程中，原告申請撤回了對被告王天喜的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寬廣公司向本院提出訴訟請求：判決被告賠償原告車輛損失、施救費、鑒定費等共計2838199元；訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年9月8日5時40分許，被告王天喜駕駛豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式貨車，沿京廣線由南向北行駛到173KM＋500M處時，因會車駛?cè)?06國道道路維護車輛、設備停放區(qū)域內(nèi)，撞上道路維護施工人員和施工車輛、鋪路機械設備，造成道路維護施工人員楊永軍、崔亞會死亡，王天喜及其豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式貨車乘車人孟令杰、道路維護施工人員孫玉松等人受傷，豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式貨車、原告用于道路施工的道路維護車輛冀Ｊ×××××大型客車、輥式工程車一輛、鋪路機械兩輛及其它設備等不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王天喜負事故的全部責任。此次事故給原告造成原告車輛損失巨大，據(jù)了解，豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型貨車在被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司投有道路危險貨物承運人責任保險。依據(jù)法律規(guī)定，被告保險公司應當在保險限額內(nèi)賠償原告損失，超出保險限額部分或保險公司拒賠部分，由被告王天喜、
鞏義市大唐物流有限公司連帶賠償。為維護原告合法權(quán)益，特訴請法院判準原告訴訟請求。
被告大唐物流公司辯稱，對于交通事故發(fā)生的事實和交警隊的事故認定書認可，無異議，依照法律規(guī)定進行賠償。
被告平安財險鄭州中心支公司辯稱，在行駛證、駕駛證有效，符合保險責任的前提下，對于原告合法的訴求應當在交強險財產(chǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分在商業(yè)險部分按事故責任比例進行賠償，訴訟費、評估費不屬于保險責任，不予承擔。其它質(zhì)證時發(fā)表。
被告人保財險鄭州市分公司辨稱，同意平安的答辯意見，補充增加從業(yè)資格證，對于財產(chǎn)損失保險公司按照10%免賠。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的交通事故認定書一份、交警隊補充說明一份、型號為CC6200的DYNAPAC壓路機購買合同書一份、
北京駿馬東方機械設備有限公司銷售發(fā)票兩份、編號為10190388福格勒S1900-3L攤鋪機購買合同書一份、編號為10190388福格勒S1900-3L攤鋪機銷售發(fā)票三份，車輛買賣協(xié)議（DYNAPAC壓路機及編號為10190388福格勒S1900-3L攤鋪機）一份、銀行轉(zhuǎn)款憑證三份、編號為10190228福格勒S1900-3L攤鋪機購買合同書一份、編號為10190228福格勒S1900-3L攤鋪機銷售發(fā)票三張、協(xié)議書（編號為10190228福格勒S1900-3L攤鋪機）一份、2017年7月21日銀行轉(zhuǎn)款憑證一份，各被告無異議。對于被告大唐物流公司提交的車輛駕駛證、行駛證復印件，從業(yè)資格證復印件、交強險、商業(yè)險、道路危險貨物承運人責任保險保險單復印件各一份，原告及被告保險公司無異議。本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有異議的證據(jù)，本院對其證據(jù)效力確認如下：原告提交的

河北天元保險公估有限公司公估報告書三份，各被告提出異議，且被告大唐物流公司庭審后提交了重新鑒定申請，對此本院認為，該公估報告系本院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具，且被告大唐物流公司也未能提供證據(jù)證實該公估報告存在《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，故對該公估報告的證據(jù)效力本院予以認定。原告提交的鑒定費票據(jù)9張、施救費票據(jù)一張，系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，本院予以認定。被告人保財險鄭州市分公司提交的保險條款、特別約定清單各一份，證實對財產(chǎn)損失免賠10%，對此本院認為，因本案損失數(shù)額遠超出保險限額，故被告人保財險鄭州市分公司以此主張免賠10%，本院不予認定。
根據(jù)當事人的陳述及經(jīng)審查的證據(jù)，本院對本案事實認定如下：2018年9月8日5時40分許，王天喜駕駛豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式貨車，沿京廣線由南向北行駛到173KM＋500M處時，因會車駛?cè)?06國道道路維護車輛、設備停放區(qū)域內(nèi)，撞上道路維護施工人員和施工車輛、設備，造成道路維護施工人員楊永軍、崔亞會死亡，王天喜及其豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式貨車乘車人孟令杰、道路維護施工人員孫玉松、劉樹國、張金圈、邵貴善受傷，豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式貨車、道路維護車輛冀Ｊ×××××大型客車、輥式工程車一輛、鋪路機械兩輛及其它設備等不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王天喜負事故的全部責任，楊永軍、崔亞會、孟令杰、劉樹國、張金圈、邵貴善、孫玉松無責任。豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型貨車為被告
鞏義市大唐物流有限公司所有，王天喜系該公司雇傭的司機，事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務中。該車在被告平安財險鄭州中心支公司投有交強險一份及限額為100萬、5萬元的商業(yè)第三者責任保險各一份，在被告人保財險鄭州市分公司投有限額為100萬元的道路危險貨物承運人責任保險，每次事故責任限額為100萬元，其中每人人身傷亡責任限額為40萬元。編號為10190388福格勒S1900-3L攤鋪機（發(fā)動機號為22213575）、編號為10190228福格勒S1900-3L攤鋪機（發(fā)動機號為22131200）、型號為DYNAPAC壓路機CC6200（發(fā)動機號為22186456）為原告公司所有，經(jīng)
河北天元保險公估有限公司出具公估報告，鑒定：編號為10190388福格勒S1900-3L攤鋪機的車輛損失為1870420元、編號為10190228福格勒S1900-3L攤鋪機的車輛損失為306779元、型號為DYNAPAC壓路機CC6200的車輛損失為571000元。原告共支付公估費80000元（包含冀Ｊ×××××車輛的公估費8200元，
獻縣起孟建材銷售處同意該公估費由本案原告主張權(quán)利）、施救費10000元。另
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司、
獻縣起孟建材銷售處同意本次事故商業(yè)險限額優(yōu)先賠付本案因交通事故造成的人身損害損失，并為傷者孫玉松再預留份額40萬元，之后優(yōu)先賠償
獻縣起孟建材銷售處車輛損失，剩余限額賠償給本案原告。
本院認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，王天喜駕駛的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型貨車為被告
鞏義市大唐物流有限公司所有，該車在被告平安財險鄭州中心支公司投有交強險一份及限額為100萬、5萬元的商業(yè)第三者責任保險各一份，在被告人保財險鄭州市分公司投有限額為100萬元的道路危險貨物承運人責任保險，每次事故責任限額為100萬元，其中每人人身傷亡責任限額為40萬元，事故發(fā)生在保險期間，故原告因本次事故造成的車輛損失、救援費、公估費損失2838199元，首先扣除本次事故由人保財險鄭州市分公司在道路危險貨物承運人責任保險限額內(nèi)承擔因崔亞會死亡造成的損失294717.99元、因楊永軍死亡造成的損失257213.99元、因?qū)O玉松受傷造成的損失268093.51元，原告寬廣公司、
獻縣起孟建材銷售處同意再給孫玉松預留40萬元的商業(yè)險額（在平安財險鄭州中心支公司商業(yè)三者險限額內(nèi)預留），剩余人保財險鄭州市分公司道路危險貨物承運人責任保險限額及平安財險鄭州中心支公司交強險財產(chǎn)限額2000元優(yōu)先賠償
獻縣起孟建材銷售處車損162501.8元，故人保財險鄭州市分公司100萬元限額賠付情況為100萬-294717.99-257213.99-268093.51-（162501.8-2000）=19472.71元，剩余限額19472.71元賠償本案原告的損失。平安財險鄭州中心支公司交強險財產(chǎn)限額2000元，優(yōu)先賠償
獻縣起孟建材銷售處。平安財險鄭州中心支公司商業(yè)三者險限額105萬元，為傷者孫玉松預留份額40萬元后，剩余部分65萬元，用于賠償原告的損失。超出部分損失2838199-19472.71元-65萬元=2168726.29元，因豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型貨車為被告
鞏義市大唐物流有限公司所有，王天喜系該公司雇傭的司機，事故發(fā)生在執(zhí)行工作任務中，故應由被告大唐物流公司按事故比例承擔。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司賠償原告
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司車輛損失等損失650000元；
二、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司賠償原告
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司車輛損失等損失19472.71元；
三、被告
鞏義市大唐物流有限公司賠償原告
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司車輛損失等損失2168726.29元。
以上一、二、三項判決，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（賠償款匯入原告
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司在
中國工商銀行獻縣支行04×××32賬戶上）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15400元、保全費5000元，由原告
河北寬廣公路養(yǎng)護有限責任公司負擔2219元，被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州中心支公司負擔3336元，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司負擔99元，由被告
鞏義市大唐物流有限公司負擔14746元（訴訟費原告已預交，亦匯入原告以上指定賬戶）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 成東峰

書記員： 白艷娜