上訴人（原審原告）河北宣某礦山建筑工程有限公司。
法定代表人張永坤。
委托代理人陳寶慶。
被上訴人（原審被告）侯某某。
委托代理人郭玉偉，河北鼎梓律師事務(wù)所律師。

上訴人河北宣某礦山建筑工程有限公司因與被上訴人侯某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省平泉縣人民法院(2015)平民初字第3218號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人河北宣某礦山建筑工程有限公司不服一審判決，主要上訴理由為，侯某某系李德寶個(gè)人雇傭的臨時(shí)工人，與上訴人不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，上訴人不應(yīng)賠償被上訴人任何損失；一審法院判決賠償數(shù)額過高，對(duì)于一次性傷殘賠償金等標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按被上訴人受傷的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；一審判決護(hù)理費(fèi)過高，不需要二人護(hù)理；請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，對(duì)本案予以發(fā)還或改判。
被上訴人侯某某答辯認(rèn)為，上訴人的上訴理由不能成立，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人侯某某所受傷害經(jīng)承德市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，其傷情經(jīng)承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為神經(jīng)外科五級(jí)傷殘，現(xiàn)上述兩行政機(jī)關(guān)作出的工傷認(rèn)定及傷殘等級(jí)鑒定意見書，均發(fā)生法律效力，上訴人河北宣某礦山建筑工程有限公司認(rèn)為被上訴人侯某某受雇于自然人李德寶，其所受傷害不應(yīng)為工傷的上訴主張，于法無據(jù)，本院不予支持。因上訴人河北宣某礦山建筑工程有限公司未積極向勞動(dòng)者履行工傷賠償義務(wù)，原審法院依據(jù)案件審理年度傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人侯某某的一次性傷殘賠償金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等賠償項(xiàng)目，并無不當(dāng)。被上訴人侯某某被鑒定為神經(jīng)外科五級(jí)傷殘，原審法院確定上訴人河北宣某礦山建筑工程有限公司按兩人護(hù)理支付被上訴人侯某某護(hù)理費(fèi)，并無不當(dāng)。上訴人河北宣某礦山建筑工程有限公司認(rèn)為一審法院判決賠償數(shù)額過高，對(duì)于一次性傷殘賠償金等標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按被上訴人受傷的上一年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算等上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人河北宣某礦山建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　薛林儒 代理審判員　　張喜艷

書記員：耿建