河北寶豐輕鋼彩板有限責(zé)任公司
安寶生（河北博海律師事務(wù)所）
滄州福某某裝飾材料有限公司

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:河北寶豐輕鋼彩板有限責(zé)任公司，住所地:河北省泊頭市。
法定代表人:孫天寧，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:滄州福某某裝飾材料有限公司，住所地:河北省滄州市。
法定代表人:劉植海，該公司總經(jīng)理。
再審申請人河北寶豐輕鋼彩板有限責(zé)任公司（以下簡稱寶豐輕鋼公司）因與被申請人滄州福某某裝飾材料有限公司（以下簡稱福某某公司）定作合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（2013）滄民終字第773號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
寶豐輕鋼公司申請再審稱，被申請人付齊申請人鋼結(jié)構(gòu)制作預(yù)付金的日期為2010年10月25日。申請人鋼結(jié)構(gòu)的制作工期應(yīng)自2010年10月26日起算，制作工期按45工作日應(yīng)計算至2010年12月27日（按自然天數(shù)計算，截止到2010年12月9日止）。鋼結(jié)構(gòu)安裝的施工期限為60工作日，應(yīng)從2010年12月28日起算，至2011年3月25日。退一步講，申請人自2010年11月21日將部分鋼結(jié)構(gòu)運(yùn)至施工現(xiàn)場，按此日期開始計算安裝施工工期的話，施工期限最早應(yīng)計算至2011年2月23日。2011年1月14日被申請人致函申請人，解除了雙方簽訂的合同。雙方合同約定了鋼結(jié)構(gòu)的制作工期，但并未約定制作出來的鋼結(jié)構(gòu)立即、馬上交付被申請人。申請人不僅是鋼結(jié)構(gòu)的制作人，還是安裝施工人。事實上，根據(jù)施工現(xiàn)場的安裝進(jìn)度運(yùn)送相應(yīng)的鋼結(jié)構(gòu)配件，才能保障施工的便利與順暢，才能保障材料的安全性。也只有如此，才能符合客觀實際情況。施工工期尚未到期，申請人也就不存在拖延履行合同，更不存在給被申請人造成損失之說。
本院認(rèn)為，再審申請人寶豐輕鋼公司與被申請人福某某公司于2010年9月30日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝合同》，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，依法合法有效。該合同約定工程期限:一、鋼構(gòu)件制作，自鋼構(gòu)件定作預(yù)付金撥付到賬的次日算起至45個工作日制作完成。二、鋼構(gòu)件安裝工期自鋼構(gòu)件到達(dá)施工現(xiàn)場具備施工條件之日算起至60工作日安裝完成。從以上合同約定并結(jié)合定作安裝合同的特點及此類合同的履行習(xí)慣，可以看出雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝合同》是有嚴(yán)格的履行步驟和履行期限，即必須在預(yù)付款到賬后的45個工作日完成制作工作，然后在鋼構(gòu)件到達(dá)施工現(xiàn)場后的60工作日完成安裝工作。但從本案的事實和相關(guān)證據(jù)來看，合同簽訂后，被申請人福某某公司分別于2010年10月11日-2010年10月25日分三次撥付給鋼結(jié)構(gòu)制作預(yù)付金144萬元。按照雙方合同約定，再審申請人寶豐輕鋼公司自預(yù)付款144萬元到賬后的45個工作日內(nèi)，即到2010年12月9日全部完成被申請人福某某公司所需的鋼構(gòu)件的加工制作工作。但再審申請人寶豐輕鋼公司從2010年11月21日至2010年12月30日共向被申請人福某某公司供貨23車，寶豐輕鋼公司所出具的鋼構(gòu)提貨單上構(gòu)件名稱為二層梁、柱子，剩余3-5層部分的鋼構(gòu)件寶豐輕鋼公司并沒有提交制作完成的證據(jù)。直到2011年1月14日，再審申請人寶豐輕鋼公司也沒有再向被申請人福某某公司提供所需的鋼構(gòu)件，共延期36天，更談不上履行安裝義務(wù)，故再審申請人寶豐輕鋼公司構(gòu)成違約，對于被申請人福某某公司所主張的損失應(yīng)予賠償。
綜上，再審申請人河北寶豐輕鋼彩板有限責(zé)任公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回河北寶豐輕鋼彩板有限責(zé)任公司的再審申請。

本院認(rèn)為，再審申請人寶豐輕鋼公司與被申請人福某某公司于2010年9月30日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝合同》，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，依法合法有效。該合同約定工程期限:一、鋼構(gòu)件制作，自鋼構(gòu)件定作預(yù)付金撥付到賬的次日算起至45個工作日制作完成。二、鋼構(gòu)件安裝工期自鋼構(gòu)件到達(dá)施工現(xiàn)場具備施工條件之日算起至60工作日安裝完成。從以上合同約定并結(jié)合定作安裝合同的特點及此類合同的履行習(xí)慣，可以看出雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)制作、安裝合同》是有嚴(yán)格的履行步驟和履行期限，即必須在預(yù)付款到賬后的45個工作日完成制作工作，然后在鋼構(gòu)件到達(dá)施工現(xiàn)場后的60工作日完成安裝工作。但從本案的事實和相關(guān)證據(jù)來看，合同簽訂后，被申請人福某某公司分別于2010年10月11日-2010年10月25日分三次撥付給鋼結(jié)構(gòu)制作預(yù)付金144萬元。按照雙方合同約定，再審申請人寶豐輕鋼公司自預(yù)付款144萬元到賬后的45個工作日內(nèi)，即到2010年12月9日全部完成被申請人福某某公司所需的鋼構(gòu)件的加工制作工作。但再審申請人寶豐輕鋼公司從2010年11月21日至2010年12月30日共向被申請人福某某公司供貨23車，寶豐輕鋼公司所出具的鋼構(gòu)提貨單上構(gòu)件名稱為二層梁、柱子，剩余3-5層部分的鋼構(gòu)件寶豐輕鋼公司并沒有提交制作完成的證據(jù)。直到2011年1月14日，再審申請人寶豐輕鋼公司也沒有再向被申請人福某某公司提供所需的鋼構(gòu)件，共延期36天，更談不上履行安裝義務(wù)，故再審申請人寶豐輕鋼公司構(gòu)成違約，對于被申請人福某某公司所主張的損失應(yīng)予賠償。
綜上，再審申請人河北寶豐輕鋼彩板有限責(zé)任公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回河北寶豐輕鋼彩板有限責(zé)任公司的再審申請。

審判長：李京山
審判員：牛世紅
審判員：習(xí)靜

書記員：葛琳