原告：河北宏順發(fā)建材租賃有限公司，住所地獻縣。
法定代表人：宋永利，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張敏杰，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司，住所地梅河口市。
法定代表人：鄒義，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：張玉龍，吉林榮華律師事務(wù)所律師。
追加被告：史永新，住吉林省。

原告河北宏順發(fā)建材租賃有限公司（以下簡稱宏順發(fā)公司）與被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱誠昆公司）本院于2017年1月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，并于2017年8月30日作出（2017）冀0929民初629號民事判決書，被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司不服，向滄州市中級人民法院提起上訴，滄州市中級人民法院于2018年4月17日作出（2018）冀09民終574號民事裁定書，裁定撤銷（2017）冀0929民初629號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2018年7月16日立案后，依法另行組成合議庭，本院于2018年9月17日公開開庭進行了審理，原告河北宏順發(fā)建材租賃有限公司委托訴訟代理人張敏杰、被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司委托訴訟代理人張玉龍、追加被告史永新均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
河北宏順發(fā)建材租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令解除原告與被告之間的《建筑器材租賃合同》；2.判令被告向原告支付租金及維修清理費827961.54元，后續(xù)租金每日145.65元給付至被告返還租賃物或折價賠償日止；3.判令被告返還租賃物或按租賃物價值折價賠償137242.5元；4.判令被告給付裝卸費38311元及違約金20萬元；5.訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2014年5月28日，被告因柳河銀河郡府工程項目施工需要與原告簽訂了《建筑器材租賃合同》，被告合同經(jīng)辦人為史永新。合同約定被告租用原告建材并約定了租金單價、付款期限、違約責(zé)任等條款，原告如約向被告交付了租賃物履行了合同義務(wù)，但被告未如約履行合同義務(wù)。至2016年末被告尚拖欠原告租金、維修清理費共計827961.54元及裝卸費38311元沒有給付，且被告繼續(xù)租用價值137242.5元的租賃物，后續(xù)租金每日145.65元給付至被告返還租賃物或折價賠償日止，此外，因被告逾期付款應(yīng)給付原告違約金20萬元，望依法公正裁決。
被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司辯稱，被告誠昆公司與原告不存在租賃合同關(guān)系，史永新也不是我公司員工，租賃合同上項目部的章也不是我公司在該項目部使用的印章，是他人私刻的，被告公司不應(yīng)當(dāng)向原告支付任何費用，由于項目部的印章不是我公司的，所以租賃合同并未成立，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
追加被告史永新辯稱，其欠原告租賃費是對的，但是金額不對，租賃物繼續(xù)算租金不認(rèn)可，其與原告當(dāng)時有結(jié)算，不能繼續(xù)產(chǎn)生租金，清理費和租金算賬時已經(jīng)合在一起，裝卸費是原告說由原告負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在自己負(fù)擔(dān)也可以，但是數(shù)額不對。違約金不認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告河北宏順發(fā)建材租賃有限公司提供了如下證據(jù)：1、2014年5月28日簽訂的《建筑器材租賃合同》一份，證實雙方存在租賃合同關(guān)系及雙方具體的權(quán)利義務(wù)。2、被告代理人史永新身份證復(fù)印件一張，證實被告代理人史永新的身份信息。3、2014年6月12日農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)查詢單1張，證明被告對史永新所簽租賃合同的認(rèn)可。4、原審合議庭調(diào)取的案涉項目施工合同、工作日志等，證實被告公司施工了案涉項目，項目施工中被告史永新代表被告公司簽訂履行施工合同及施工文件。5、吉林省通化市中級人民法院2017吉05民初82號民事判決書，該份判決書認(rèn)定被告史永新掛靠被告公司承建案涉銀河郡府小區(qū)項目，證明二被告是工程掛靠關(guān)系，依據(jù)民訴法解釋54條，二被告應(yīng)當(dāng)為共同被告承擔(dān)連帶責(zé)任。6、提貨單29張、退貨單30張，證實被告租用及退換租賃物的數(shù)量、日期等。7、日租金結(jié)算表一張，證實未退租賃物自2017年3月15日起后續(xù)日租金為145.65元，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)給付至租賃物退清之日止。8、租金結(jié)算清單15張，證實自2014年5月30日至2016年11月15日，扣除冬季報停期產(chǎn)生的租金數(shù)額，產(chǎn)生租金1327961.54元，被告給付50萬元，尚拖欠827961.54元。9、履行合同中產(chǎn)生裝卸費用38311元按照建筑器材租賃合同第四條約定應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。此外因被告未按合同第二條約定，被告未如期給付租用，按租金總額加收日1%的違約金，按此計算約金數(shù)額過高，原告主張20萬元。
被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司發(fā)表了如下質(zhì)證意見：1、對于租賃合同，該份合同不是其公司與原告簽訂的，使用的項目部公章也不是其公司項目部真正的公章，史永新也不是其公司人員，也沒有公司的委托手續(xù)。2、對史永新身份證復(fù)印件，沒有異議。3、對農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)查詢單的真實性沒有異議，但是該證據(jù)是原告與追加被告有串通可能，公司財務(wù)賬戶沒有此筆記錄，后期付款５０萬元也沒有經(jīng)過公司賬戶。4、對原告提交的案涉施工合同、工作日志是銀河公司與追加被告之間簽訂的合同，真實性沒有異議，證據(jù)也通過通化中級法院訴訟，現(xiàn)已判決，對企業(yè)信息和個人信息也沒有異議，但是與本案沒有關(guān)聯(lián)性。起重機拆卸方案，所標(biāo)注的是１５號樓，并非公司施工的樓號，與公司無關(guān)。以上施工方案沒有公司的公章和銀河項目部章，對建設(shè)施工合同其公司中標(biāo)后，只施工了２個樓號，其他的樓號是由銀河公司發(fā)包給他人施工，沒有與公司履行合同。起重機設(shè)備申請表和拆卸合同蓋有項目部印章，拆卸的是１５號樓，是追加被告自己施工的工程，上面蓋有的項目部印章和原卷宗２９頁其公司使用的項目部印章完全不一致。5、對判決書的真實性沒有異議，判決恰好說明了追加被告是施工主體，追加被告與銀河公司直接形成建筑施工合同關(guān)系，說明與其公司無關(guān)，雖然在判決中銀河公司扣繳了管理費，但管理費沒有給付其公司，沒有其公司出具的任何票據(jù)，其公司在通化中院追加被告起訴的案件中沒有參加訴訟，且判令銀河公司給付工程款是直接給付追加被告，與其無關(guān)。6、提、退貨單，租金結(jié)算表，租金結(jié)算單，裝卸費等我方均不知情。7、違約金與被告無關(guān)。
追加被告史永新發(fā)表了如下質(zhì)證意見：1、對租賃合同沒有異議，確是自己簽訂；2、對身份證復(fù)印件及中國農(nóng)業(yè)銀行查詢單均無異議；3、原告提交的原審合議庭調(diào)取的案涉項目施工合同、工作日志等與其沒有關(guān)系，自己不知道，自己是和銀河公司簽訂的合同。與誠昆公司沒有關(guān)系，結(jié)賬等事宜是和銀河公司發(fā)生的；4、對判決書的真實性沒有異議；5、對提、退貨單的數(shù)額有異議，不是自己經(jīng)手的，不清楚，其與原告方對過賬；6、對租金結(jié)算表及租金結(jié)算清單的數(shù)額均有異議；7、裝卸費原告說不要了；8、簽訂合同時原告說不會要違約金，只是形式，所以原告方不能要違約金。
被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司提供了如下證據(jù)：1、原卷宗29頁-41頁提供印章的印模與原告提供合同上的印章不一致；2、提供刻制印章的收據(jù)及我公司使用印章的證據(jù)、土建施工合同，證明施工合同是追加被告與通化銀河公司簽訂的，與我公司無關(guān)。
原告宏順發(fā)公司發(fā)表了如下質(zhì)證意見：1、對被告公司提供的印模及所要證明的目的不予認(rèn)可，該印章并非被告公司備案印章，原一審合議庭在建設(shè)主管部門調(diào)取的施工檔案可以證實被告在工程建設(shè)中使用了多枚印章，被告公司提供的印模不能證明被告的證明目的；2、對被告提供的其他證據(jù)不予認(rèn)可，被告公司提供的證據(jù)效力低于原一審法院調(diào)取的證據(jù)及通化中院（2017）吉05民初82號判決書的證明效力，根據(jù)法院調(diào)取的中標(biāo)施工文件，結(jié)合上述判決認(rèn)定的事實，足以認(rèn)定被告公司承建了案涉工程的全部施工項目，追加被告只是其項目掛靠人。
追加被告史永新發(fā)表了如下質(zhì)證意見：我沒有掛靠被告公司，是我和銀河公司簽訂的施工合同。
追加被告史永新提供了如下證據(jù)：原告方給自己的賬單14張，證明與原告起訴的數(shù)額不符。
原告宏順發(fā)公司發(fā)表了如下質(zhì)證意見：租金結(jié)算清單中注明的承租單位均是被告公司，證實租賃合同一直是在原告與被告公司之間履行，追加被告是以被告公司的名義與原告簽訂的合同。上述結(jié)算清單即便屬實也是雙方對2015年11月15日前租金產(chǎn)生情況的匯總，并非雙方之間的最終結(jié)算，租金數(shù)額應(yīng)當(dāng)以原告提供的證據(jù)為準(zhǔn)。
被告誠昆公司發(fā)表了如下質(zhì)證意見：對結(jié)算清單標(biāo)注的其公司名稱有異議，因為租賃合同上承租人都沒有標(biāo)注其公司，只是在最后蓋有項目部的印章，也沒有其公司的任何人員簽字，追加被告在委托代理人處簽字，也沒有提供其公司的授權(quán)委托書，租賃結(jié)算清單上也沒有被告方的簽字和蓋章，也沒有任何人到公司進行清算。應(yīng)該是原告與追加被告之間的個人行為，對數(shù)額我公司不知情。
本院綜合認(rèn)定證據(jù)如下：1、原告提交的租賃合同，出租方處蓋有河北宏順發(fā)建材租賃有限公司合同專用章，承租方出蓋有梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司柳河銀河郡府工程項目部印章，并有史永新簽字，史永新認(rèn)可簽訂過此合同，被告梅河口市誠昆建筑有限公司對該印章不認(rèn)可，并提供了項目部印章印模及刻制印章的收據(jù)、土建施工合同，擬證實原告提交租賃合同上的印章不是被告公司印章，且史永新才是涉案工程的實際施工人，但根據(jù)本院原一審合議庭在柳河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局調(diào)取的證據(jù)顯示，被告誠昆公司在相關(guān)部門備案時確實使用了與涉案租賃合同相一致的印章，且根據(jù)原告提供的（2017）吉05民初82號民事判決書所認(rèn)定的事實，史永新所施工的工程系掛靠在被告誠昆公司名下，因此，對原告提供的租賃合同予以認(rèn)定，被告誠昆公司提供的印章印模、刻制印章的收據(jù)及土建施工合同不予認(rèn)定；2、原告提交的提、退貨單，被告史永新雖不認(rèn)可，但經(jīng)過本院核對，與被告史永新提供的租金結(jié)算單上所顯示的提、退貨數(shù)量、日期等均一致，因此，本院予以認(rèn)定。3、原告與追加被告提供的租金結(jié)算單數(shù)據(jù)一致，且均與本院認(rèn)定的提、退貨單所顯示的數(shù)據(jù)一致，原告提交的截止到2015年11月15日的租金結(jié)算單，均有追加被告史永新簽字。因此，對原告與追加被告提交的截止到2015年11月15日的租金結(jié)算單均予以認(rèn)定。4、原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)查詢單，系銀行出具，予以認(rèn)定。5、吉林省通化市作出的（2017）吉05民初82號民事判決書，系法院生效判決，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和本院審查確認(rèn)的證據(jù)，查明如下事實：2014年5月28日原告河北宏順發(fā)建材租賃有限公司與被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司下屬的柳河銀河郡府工程項目部簽訂了建筑器材租賃合同一份，追加被告史永新在承租人委托代理人處簽字，其實質(zhì)為史永新掛靠在被告誠昆公司名下，由追加被告史永新施工，合同簽訂后，原告陸續(xù)向被告施工工地提供租賃物供被告使用，被告也陸續(xù)返還租賃物，并給付部分租金，截止到2015年11月15日，扣除每年冬季報停期產(chǎn)生的租金數(shù)額，共產(chǎn)生租金、清理費等共計1292277.3元，被告已經(jīng)給付501000元，尚欠原告租金、清理費共計791277.3元；并有租賃物鋼管2593米、扣件7385套、油托501根、立桿203根未退還，根據(jù)原告提供的有被告史永新簽字的租金結(jié)算單顯示，雙方在2015年3月16日至2015年11月15日的租金結(jié)算清單上已經(jīng)對未退還的租賃物進行了折價，未退還的租賃物共計折價51037元。

本院認(rèn)為，原告宏順發(fā)公司與被告誠昆公司簽訂的租賃合同，合同的出租方處蓋有宏順發(fā)公司印章，承租方出蓋有誠昆公司項目部印章，并有委托代理人史永新簽字，史永新認(rèn)可簽訂了該合同，被告誠昆公司雖不認(rèn)可該項目部印章，并提供土建工程施工合同，擬證實涉案工程系追加被告史永新承包施工，但根據(jù)吉林省通化市中級人民法院（2017）吉05民初82號民事判決書認(rèn)定的事實，涉案工程的發(fā)包方與誠昆公司簽訂的施工協(xié)議包括追加被告史永新所施工建設(shè)的范圍，即涉案工程雖由史永新實際施工，但追加被告史永新系掛靠在被告誠昆公司名下施工，且根據(jù)本院原審合議庭調(diào)取的證據(jù)顯示，誠昆公司確實存在該枚印章，原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)查詢單也證實，被告誠昆公司向原告宏順發(fā)公司支付了租金，因此，被告誠昆公司應(yīng)對追加被告史永新簽訂的涉案合同的給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告提供的提、退貨單，與追加被告史永新提供的租金結(jié)算清單所顯示數(shù)據(jù)一致，本院予以認(rèn)定。原告提供的租金結(jié)算清單2014年5月28日至2015年11月15日的租金結(jié)算清單與追加被告史永新提供租金結(jié)算清單一致，因此，對原告與追加被告提供的截止到2015年11月15日的租金結(jié)算清單，均予以認(rèn)定。追加被告史永新主張，與原告在核對2015年的租金時，就已經(jīng)進行了結(jié)算，且根據(jù)原告提供有追加被告史永新簽字的2015年的租金結(jié)算清單顯示，雙方確實在2015年3月16日至2015年11月15日的租金結(jié)算清單上就未退還的租賃物進行折價清算，因此，租金應(yīng)計算至2015年11月15日止，對原告提供的2016年3月16日至2016年11月15日的租金結(jié)算清單不予認(rèn)可。根據(jù)提、退貨單，依據(jù)合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本院認(rèn)定的租金結(jié)算清單，自2014年5月28日至2015年11月15日，扣除冬季報停期產(chǎn)生的租金數(shù)額，共計產(chǎn)生租金、清理費等共計1292277.3元，扣除被告已經(jīng)支付的501000元，被告尚欠原告租金、清理費共計791277.3元，被告應(yīng)予給付；由于雙方已經(jīng)于2015年進行了結(jié)算，因此，對原告請求2016年租金及后續(xù)租金的主張，本院不予支持。根據(jù)提、退貨單，被告尚有租賃物鋼管2593米、扣件7385套、油托501根、立桿203根未退還，根據(jù)原告提供的租金結(jié)算清單顯示，以上未退還的租賃物雙方協(xié)商折價51037元，被告應(yīng)予給付。另外，原告主張合同履行中產(chǎn)生裝卸費38311元，按照合同約定，應(yīng)由被告承擔(dān)，但是根據(jù)原告提供的證據(jù)，并不能證實裝卸費產(chǎn)生的數(shù)額，因此，對原告請求被告支付裝卸費的主張，本院不予支持。且原告主張，被告未按時支付租金，已經(jīng)構(gòu)成違約，被告應(yīng)支付違約金20萬元，但是，原告并未提供證據(jù)證實向被告一直主張租金的事實，因此，對原告請求被告支付違約金的主張，本院不予支持。
綜上，原告要求被告支付租金、返還未退租賃物的主張，本院予以支持，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四，參照《中華人民共和國建筑法》第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告河北宏順發(fā)建材租賃有限公司與被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司簽訂的租賃合同；
二、追加被告史永新于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告河北宏順發(fā)建材租賃有限公司租金、清理費791277.3元；
三、追加被告史永新于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告未退租賃物丟失賠償款51037元；
四、駁回原告獻縣宏順發(fā)建材租賃有限公司的其他訴訟請求。
被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司對追加被告史永新的上述第二、三項給付責(zé)任承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15631元，由原告河北宏順發(fā)建材租賃有限公司負(fù)擔(dān)4214元，被告梅河口市誠昆建筑有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)11417元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 常玉煉
人民陪審員 楊帥
人民陪審員 哈凱

書記員： 蔣浩