上訴人（原審原告、反訴被告）河北宏偉白金源飲品有限公司。
法定代表人趙紅衛(wèi)，職務(wù)，經(jīng)理。
委托代理人劉文然。
委托代理人劉少輝，河北正澄律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司。地址，北京市朝陽區(qū)67號財(cái)滿街2期8-1-101。
負(fù)責(zé)人張廣華。
委托代理人李剛，戴孟勇，北京市資略律師事務(wù)所律師。

上訴人河北宏偉白金源飲品有限公司、上訴人華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司因委托加工合同糾紛案，均不服固安縣人民法院（2013）固民初字第781號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審經(jīng)審理查明：2011年1月1日，華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司（簡稱甲方）與河北宏偉白金源飲品有限公司（簡稱乙方）簽訂委托加工飲用水合同，河北宏偉白金源飲品有限公司利用自己的場地、設(shè)備設(shè)施、水資源及勞動(dòng)力等生產(chǎn)條件，接受華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司委托加工生產(chǎn)飲用天然礦泉水和飲用純凈水。雙方簽訂合同后，均依約履行合同，開始生產(chǎn)經(jīng)營。2011年，加工生產(chǎn)桶裝水1271174桶，瓶裝水1682375箱，給付加工款4891878.04元。2012年，加工生產(chǎn)桶裝水1054264桶，瓶裝水1188800箱，給付加工款3894604.02元。2013年1月，加工生產(chǎn)桶裝水25664桶，給付加工款141308.6元。在履行合同過程中，因質(zhì)量問題，怡寶分公司向白金源公司下發(fā)了多份相應(yīng)的質(zhì)量管理文件。
2013年1月6日，怡寶分公司向白金源公司送達(dá)通知函，終止了與白金源公司的委托加工合同。理由是：一白金源公司全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證到期未能及時(shí)取得新證，生產(chǎn)資質(zhì)出現(xiàn)問題；二白金源公司多次出現(xiàn)質(zhì)量問題。怡寶分公司于2012年7月對白金源公司進(jìn)行的涉及基礎(chǔ)管理、質(zhì)量控制計(jì)劃、實(shí)驗(yàn)室管理、食品安全與產(chǎn)品追溯等內(nèi)容的考核中，未達(dá)到怡寶分公司要求。2013年1月10日，怡寶分公司向白金源公司送達(dá)加工費(fèi)結(jié)算溝通事宜函，確認(rèn)怡寶分公司財(cái)產(chǎn)撤離白金源公司加工廠，怡寶分公司結(jié)清白金源公司2012年12月1日至2013年1月5日產(chǎn)品加工費(fèi)用137882.1元。
一審另查明，白金源公司與怡寶分公司于2007年11月3日簽訂了委托加工飲用水合同一份，該合同約定爭議不能解決時(shí)，向深圳市法院起訴，又約定白金源公司在北京、天津、廊坊外可以生產(chǎn)、銷售自有品牌“白金源”桶裝水。該合同己于2010年12月3l曰履行完畢。2014年1月，白金源公司研發(fā)并在石家莊市場上銷售“白金源”品牌水。
一審法院認(rèn)為：白金源公司與怡寶分公司簽定的委托加工飲用水合同，是雙方為了拓展生產(chǎn)經(jīng)營，發(fā)揮各自優(yōu)勢，以求獲得理想效益，白金源公司利用自己的場地、設(shè)備設(shè)施、水資源及勞動(dòng)力等生產(chǎn)條件，接受怡寶分公司委托加工生產(chǎn)飲用天然礦泉水和飲用純凈水，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自的義務(wù)。為順利履行合同，白金源公司依約進(jìn)行了車間、倉儲庫房、通行道路、辦公用房、宿舍的修建、裝修，土地、水井租賃、平整、擴(kuò)挖，生產(chǎn)機(jī)器設(shè)備購置。白金源公司從合同簽訂后不間斷為怡寶分公司加工飲用水，直至怡寶分公司解除委托加工飲用水合同，停止生產(chǎn)，雙方結(jié)清加工費(fèi)及相應(yīng)材料、設(shè)備、運(yùn)費(fèi)扣款，白金源公司依約履行了合同義務(wù)。
關(guān)于白金源公司資質(zhì)問題，在怡寶分公司解除委托加工飲用水合同之前，河北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局己于2012年12月20日給河北宏偉白金源飲品有限公司頒發(fā)全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，有效期至2015年9月7日。另外在白金源公司辦理許可證過程中，相關(guān)國家機(jī)關(guān)出具了相關(guān)書面文件，證明了白金源公司開采礦泉水符合國家法律規(guī)定，開展生產(chǎn)活動(dòng)獲得相關(guān)國家準(zhǔn)許。怡寶公司以白金源公司全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證到期、生產(chǎn)資質(zhì)出現(xiàn)問題作為解除委托加工飲用水合同的理由，與事實(shí)不符，本院不予采納。
怡寶分公司2012年7月對白金源公司進(jìn)行的涉及基礎(chǔ)管理、質(zhì)量控制計(jì)劃、實(shí)驗(yàn)室管理、食品安全與產(chǎn)品追溯等內(nèi)容的考核。該考核在考核報(bào)告中明確了是一個(gè)抽樣檢查的過程，是怡寶分公司作為委托方依據(jù)己方質(zhì)量規(guī)范要求對加工方白金源公司生產(chǎn)工作的質(zhì)量監(jiān)控，是雙方委托合作關(guān)系的內(nèi)部運(yùn)作過程中的具體體現(xiàn)，不能作為白金源公司不具有生產(chǎn)合格產(chǎn)品的證據(jù)。在報(bào)告中，怡寶公司雖然要求白金源公司立即采取相應(yīng)的措施予以改善，在審核結(jié)束后一個(gè)月內(nèi)提交切實(shí)可行的改善措施及實(shí)施計(jì)劃給駐廠品控和總部質(zhì)量部，但也提出希望白金源公司能夠觸類旁通，根據(jù)審核表的要求，定期自查，對發(fā)現(xiàn)的問題及時(shí)加以改善。說明怡寶公司沒有否定白金源公司生產(chǎn)合格產(chǎn)品的能力，表達(dá)了繼續(xù)要求白金源公司進(jìn)行生產(chǎn)的意思表示。在上述考核后雙方繼續(xù)進(jìn)行委托加工生產(chǎn)礦泉水，白金源公司至雙方解除合同之日不間斷生產(chǎn)了大批量礦泉水并由怡寶分公司在市場上進(jìn)行了銷售。怡寶分公司以2012年7月對白金源公司考核不合要求，作為解除委托加工飲用水合同理由，與事實(shí)不符，本院不予采納。怡寶分公司主張白金源公司多次出現(xiàn)質(zhì)量問題，白金源公司否認(rèn)，怡寶公司未提供國家相關(guān)部門質(zhì)量認(rèn)定，本院不予采納。
本案中，怡寶分公司作為委托方有權(quán)解除與加工方白金源公司的加工合同，但白金源公司作為加工方為順利保證合同實(shí)施，準(zhǔn)備了場地、設(shè)備設(shè)施、水資源及勞動(dòng)力等生產(chǎn)條件，投入了大量資金，并在長達(dá)兩年合同期內(nèi)連續(xù)地為怡寶分公司加工生產(chǎn)了大量礦泉水供其銷售，怡寶分公司解除委托加工合同給白金源公司造成了巨大損失。怡寶分公司在雙方未出現(xiàn)不能根本實(shí)現(xiàn)合同目的情況下解除了與白金源公司的委托加工飲用水合同，屬違約行為，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，對白金源公司損失應(yīng)予賠償。原告白金源公司要求被告怡寶分公司給付違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。違約金按合同總價(jià)款的20%計(jì)算，即﹤（120萬桶＋132萬桶＋145.2萬桶）×1.45元＋（120萬箱＋132萬箱＋145.2萬箱）×24瓶×0.08元﹥×0.2=2677128元。
原告白金源公司要求被告怡寶分公司賠償投資損失5486933.45元的訴訟請求，因原告的固定資產(chǎn)投資主要發(fā)生在雙方簽訂的上一個(gè)委托加工合同2008年至2010年期間，該合同約定了由深圳市法院管轄，本院不予審理。原告其它投資損失，因雙方簽訂的是委托加工合同，應(yīng)由白金源公司提供設(shè)備、技術(shù)、勞力，且合同明確約定了白金源公司提供設(shè)備，負(fù)責(zé)車間改造裝修等，故原告要求被告賠償投資損失，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
原告白金源公司要求被告怡寶分公司返還扣劃的設(shè)備款378000元的訴訟請求，并提供了白金源公司與怡寶分公司簽訂《委托加工飲用水合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定由怡寶分公司出資提供一套溴酸鹽控制設(shè)備供白金源在生產(chǎn)產(chǎn)品時(shí)使用。被告怡寶分公司辯解在合同履行中雙方對合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，該設(shè)備款變更由原告白金源公司購買。被告怡寶分公司提供的證據(jù)客觀真實(shí)，證明了訴爭的溴酸鹽控制設(shè)備款由怡寶分公司出資購買變更為白金源公司出資購買，本院予以采納。原告要求被告返還被告怡寶分公司返還扣劃的設(shè)備款378000元的訴訟請求，因白金源公司己認(rèn)可己方出資購買設(shè)備并同意怡寶分公司從加工款中扣除，故原告的訴訟請求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
反訴原告怡寶分公司提出解出合同主張：反訴被告白金源公司不能完成反訴人下達(dá)的月度工作計(jì)劃，產(chǎn)品在溴酸鹽、微生物、固體異物等方面屢次出現(xiàn)質(zhì)量事故，不僅被消費(fèi)者多次投訴索賠、而且被監(jiān)管部門抽檢不合格。被反訴人管理混亂，產(chǎn)品報(bào)廢情況嚴(yán)重，一方面怠于整改，一方面還倒賣廢品，使不合格的飲用水以怡寶的品牌流入市場。2012年9月7日，被反訴人的生產(chǎn)許可證到期，未能及時(shí)辦理新證，反而被監(jiān)管機(jī)關(guān)要求停止與反訴人合作，退回庫存的生產(chǎn)物料，進(jìn)一步失去全面履行合同的能力。上述問題嚴(yán)重影響了委托加工合同的執(zhí)行，反訴人于2013年1月6日根據(jù)合同約定解除了與反訴被告的合同。反訴原告要求確認(rèn)2013年1月6日解除合同合法有效，反訴被告向反訴原告支付違約金額1785558元。
反訴原告怡寶分公司提出反訴被告白金源公司不能完成怡寶分公司下達(dá)的月度工作計(jì)劃和被反訴人管理混亂，產(chǎn)品報(bào)廢情況嚴(yán)重的主張。反訴被告白金源公司辯解加工量在實(shí)際履行中是據(jù)時(shí)調(diào)整的，而且合同約定不完成訂單，每桶扣0.2元，而在實(shí)際中沒有發(fā)生扣款，說明雙方對生產(chǎn)計(jì)劃實(shí)際調(diào)整達(dá)成一致意見。2011年桶裝水1271174桶，超額完成訂單任務(wù)106%，瓶裝水1682375箱，超額完成訂單任務(wù)140%。2011年、2012年相關(guān)月份沒有完成月度生產(chǎn)的原因，是由于怡寶分公司提供的原料瓶箱存在質(zhì)量問題，如瓶厚不均，抗壓性差等原因造成的。反訴被告白金源公司辯解意見，與雙方加工費(fèi)確認(rèn)單沒有對加工量完成情況扣款、怡寶公司對原料問題桶打折收貨的事實(shí)相符，本院予以采納，對反訴原告怡寶分公司的違約主張理由，本院不予采納。
反訴原告怡寶分公司提出反訴被告白金源公司倒賣廢品，使不合格的飲用水以怡寶的品牌流入市場主張。反訴被告白金源公司辯解為了整理庫房，迎接河北省技術(shù)監(jiān)督管理局驗(yàn)收全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證換證工作，派員將報(bào)廢水1135箱賣給馬莊廢品收購站，每件24個(gè)瓶子一元錢是廢品收購的價(jià)格，工作人員現(xiàn)場進(jìn)行了銷毀，怡寶分公司駐廠代表孟京三進(jìn)行了現(xiàn)場監(jiān)督。白金源公司提供了證人吳某證言和變賣報(bào)廢水、廢品單、飯費(fèi)報(bào)銷單、倉庫照片予以證實(shí)，上述證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以采納。反訴原告怡寶分公司的該項(xiàng)違約主張，與事實(shí)不符，反訴原告又未提供其它證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。
反訴原告提出被反訴人的生產(chǎn)許可證到期，未能及時(shí)辦理新證，反而被監(jiān)管機(jī)關(guān)要求停止與反訴人合作，退回庫存的生產(chǎn)物料，進(jìn)一步失去全面履行合同的能力主張。反訴被告辯解工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證到期未補(bǔ)辦并非被反訴人原因所致，在反訴原告解除合同前己換發(fā)了新的工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證。反訴原告所述情況是在白金源公司辦理全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，應(yīng)政府部門要求所做的表面應(yīng)付工作，僅是為配合辦證使用，實(shí)際并未退回任何材料，只是我公司自行將庫房中部分貨物轉(zhuǎn)運(yùn)。實(shí)際上自2012年9月份至2013年1月5日，反訴原告提出解除合同的前一天，我公司生產(chǎn)始終未間斷。這一點(diǎn)從雙方的費(fèi)用結(jié)算都能體現(xiàn)，所以反訴原告所稱，我公司因生產(chǎn)許可證到期，不能正常合作，不能繼續(xù)生產(chǎn)與事實(shí)不符。反訴被告的辯解意見，與事實(shí)相符，本院予以采納。對反訴原告的該項(xiàng)違約主張，與事實(shí)不符，本院不予采納。
反訴原告怡寶分公司主張反訴被告生產(chǎn)產(chǎn)品被監(jiān)管部門抽檢不合格，并出具了通用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)服務(wù)（上海）有限公司檢測報(bào)告。反訴被告白金源公司辯解反訴原告所稱的產(chǎn)品不合格問題實(shí)際均為合格產(chǎn)品，我公司已將該產(chǎn)品送國家食品安全監(jiān)督檢測中心檢測，結(jié)果為合格產(chǎn)品。反訴被告提供國家食品安全監(jiān)督檢測中心檢測報(bào)告證實(shí)。該報(bào)告客觀真實(shí)，本院予以采納。反訴原告的該項(xiàng)違約主張，與事實(shí)不符，本院不予采納。
反訴原告怡寶分公司主張反訴被告白金源產(chǎn)品在溴酸鹽、微生物、固體異物等方面屢次出現(xiàn)質(zhì)量事故，被消費(fèi)者多次投訴索賠并提供了怡寶分公司就相關(guān)質(zhì)量問題向白金源公司溝通函。反訴被告辯解我公司人員的簽字僅是代表接收相關(guān)文件，并不是對其內(nèi)容的認(rèn)可，反訴人所提的各項(xiàng)質(zhì)量問題，包含以下幾種情況。第一種，有的部分問題是生產(chǎn)過程中存在的突發(fā)性、臨時(shí)性質(zhì)量問題，通過整改即被反訴人自身的質(zhì)量控制體系均己達(dá)到合格，并未出現(xiàn)不合格的成品。第二種情況，反訴人證據(jù)中所提到的相關(guān)問題，實(shí)際不存在。第三種情況，反訴人證據(jù)中所提到的不合格、不達(dá)標(biāo)，只是反訴人單方的標(biāo)準(zhǔn)，有些情況是處于主觀的推測，推測可能出現(xiàn)質(zhì)量隱患，但實(shí)際并未發(fā)生。第四種，反訴人針對市場上出現(xiàn)的質(zhì)量問題，提醒我公司采取相關(guān)措施加以防范，但相關(guān)問題并非是我公司產(chǎn)品造成的。第五種情況，反訴人所提供的證據(jù)，標(biāo)題與內(nèi)容不完全符合，有意突出質(zhì)量不合格，需要說明的任何一個(gè)產(chǎn)品在生產(chǎn)過程中，都會(huì)存在質(zhì)量問題。我公司也不例外，但相關(guān)質(zhì)量問題均通過整改達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，合格后又恢復(fù)生產(chǎn)。
怡寶分公司主張白金源公司產(chǎn)品多次出現(xiàn)質(zhì)量問題提供的證據(jù)，是公司依據(jù)質(zhì)量規(guī)范在生產(chǎn)管理過程中的質(zhì)量管控，其并未提供國家相關(guān)部門對白金源產(chǎn)品質(zhì)量問題認(rèn)定，本院不予采納。白金源公司至雙方解除合同之日不間斷生產(chǎn)了大批量礦泉水并由怡寶分公司在市場上進(jìn)行了銷售，怡寶分公司亦認(rèn)可市場銷售均為合格產(chǎn)品。怡寶分公司以白金源公司多次出質(zhì)量問題作為解除委托加工飲用水合同主張，與事實(shí)不符，且白金源公司未出現(xiàn)不能實(shí)現(xiàn)合同根本目的的情況，對該主張本院不予采納。
綜上，反訴原告要求確認(rèn)2013年1月6日解除合同合法有效，反訴被告向反訴原告支付違約金額1785558元的訴訟請求。因反訴原告作為委托方有權(quán)解除加工合同，本院依法確認(rèn)雙方委托加工飲用水合同解除。但反訴原告解除合同不符合法律規(guī)定，屬反訴原告違反合同約定解除合同，故反訴原告要求反訴被告給付違約金的訴訟請求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第二百五十一條、第二百五十六條、第二百六十八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：一、本院依法確認(rèn)華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司與河北宏偉白金源飲品有限公司委托加工飲用水合同解除。二、被告華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告河北宏偉白金源飲品有限公司違約金2677128元。三、駁回原告河北宏偉白金源飲品有限公司要求被告華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司給付投資損失5486933.45元的訴訟請求。四、駁回原告河北宏偉白金源飲品有限公司要求被告華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司返還扣劃的設(shè)備款378000元的訴訟請求。五、駁回反訴原告華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司要求反訴被告河北宏偉白金源飲品有限公司給付違約金1785558元的訴訟請求。案件受理費(fèi)75493元，減半收取37746元，由被告華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)12320元，原告河北宏偉白金源飲品有限公司負(fù)擔(dān)25426元。反訴費(fèi)20870元，減半收取10435元，由華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
二審訴訟中，雙方均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的案件事實(shí)與一審查明的主要事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于白金源公司的資質(zhì)。在怡寶分公司解除委托加工飲用水合同之前，河北省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局己于2012年12月20日給河北宏偉白金源飲品有限公司頒發(fā)全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證，有效期至2015年9月7日。在白金源公司辦理許可證過程中，相關(guān)國家機(jī)關(guān)出具了相關(guān)書面文件，證明了白金源公司開采礦泉水符合國家法律規(guī)定，開展生產(chǎn)活動(dòng)獲得相關(guān)國家準(zhǔn)許。怡寶公司以白金源公司全國工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證到期、生產(chǎn)資質(zhì)出現(xiàn)問題作為解除委托加工飲用水合同的理由，與事實(shí)不符，本院亦不予采納。二、關(guān)于生產(chǎn)過程中的各種質(zhì)量問題。怡寶分公司于2012年7月對白金源公司進(jìn)行考核，在考核報(bào)告中明確了本次考核是一個(gè)抽樣檢查的過程，在報(bào)告中，怡寶公司沒有否定白金源公司生產(chǎn)合格產(chǎn)品的能力，表達(dá)了繼續(xù)要求白金源公司按質(zhì)生產(chǎn)的意思表示。在上述考核后，白金源公司繼續(xù)按照委托方的指示，不間斷生產(chǎn)了大批量礦泉水并由怡寶分公司在市場上進(jìn)行了銷售。因此，怡寶分公司以2012年7月對白金源公司考核不合要求，作為解除委托加工飲用水合同理由不能成立。怡寶分公司主張白金源公司產(chǎn)品多次出現(xiàn)質(zhì)量問題提供的證據(jù)，也是公司依據(jù)質(zhì)量規(guī)范在生產(chǎn)管理過程中的質(zhì)量管控，不足以證明白金元公司生產(chǎn)的水制品在市場上銷售出現(xiàn)過嚴(yán)重質(zhì)量問題，以至于影響雙方的繼續(xù)合作。三、關(guān)于白金源公司投資損失。因雙方簽訂的是委托加工合同，應(yīng)由白金源公司提供設(shè)備、技術(shù)、勞力，且合同明確約定了白金源公司提供設(shè)備，負(fù)責(zé)車間改造裝修。白金源公司在合同解除后又利用現(xiàn)有設(shè)備生產(chǎn)自有品牌水制品，并未造成設(shè)備閑置浪費(fèi)。故白金源公司要求怡寶分公司賠償投資損失，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。四、關(guān)于溴酸鹽控制設(shè)備款的負(fù)擔(dān)問題。被告怡寶分公司主張?jiān)诤贤男兄须p方對合同內(nèi)容進(jìn)行了變更，該設(shè)備款變更由原告白金源公司購買。被告怡寶分公司提供的證據(jù)客觀真實(shí)，足以證明訴爭的溴酸鹽控制設(shè)備款由怡寶分公司出資購買變更為白金源公司出資購買的事實(shí)，本院予以采納。五、關(guān)于違約及違約責(zé)任。本案中，怡寶分公司作為委托方有權(quán)解除與加工方白金源公司的加工合同，但怡寶分公司以白金源公司生產(chǎn)資質(zhì)及多次出現(xiàn)質(zhì)量問題為由，解除與白金源公司的委托加工飲用水合同，理據(jù)不足，怡寶分公司的解除權(quán)行使不當(dāng)，其行為應(yīng)屬于違約，怡寶分公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，白金源公司要求怡寶分公司給付違約金的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。但一審判決怡寶公司承擔(dān)三年的違約責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)以尚未履行的最后一年合同約定的總額的20%為限。綜上訴述，原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，但判決怡寶公司承擔(dān)的違約責(zé)任過重，本院應(yīng)予以改判。本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持固安縣人民法院（2013）固民初字第781號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)；
二、撤銷固安縣人民法院（2013）固民初字第781號民事判決第二項(xiàng)；
三、被告華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告河北宏偉白金源飲品有限公司違約金978648元。
一審案件受理費(fèi)75493元，減半收取37746元，由被告華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)4059元，原告河北宏偉白金源飲品有限公司負(fù)擔(dān)33687元。反訴費(fèi)20870元，減半收取10435元，由華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
二審案件受理費(fèi)78385元，由被告華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)8430元，原告河北宏偉白金源飲品有限公司負(fù)擔(dān)69955元。反訴費(fèi)20870元，由華潤怡寶食品飲料（深圳）有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉建剛 審判員　　李紹輝 審判員　　羅丕軍

書記員：韋丹