再審上訴人(原一審被告、反訴原告，二審上訴人):河北宏業(yè)永盛汽車加熱器股份有限公司(以下簡稱永盛公司)。
住所地:河北省泊頭市工業(yè)區(qū)。
法定代表人:任希旺，該公司董事長。
委托代理人:王成強，河北宏業(yè)機械股份有限公司職員。
委托代理人:趙志強，河北理苑律師事務所律師。
再審上訴人（原一審被告、反訴原告，二審上訴人）:河北安某宏業(yè)機械股份有限公司(以下簡稱宏業(yè)公司)。
住所地:河北省泊頭市南倉街461號。
法定代表人:冉興，公司董事長。
委托代理人:王成強，該公司職員。
委托代理人:趙志強，河北理苑律師事務所律師。
再審上訴人（原一審原告、反訴被告，二審上訴人）:河北惠達五金制造有限公司(以下簡稱惠達公司)。
住所地:河北省南皮縣城北外環(huán)路。
法定代表人:孔月蘭，該公司董事長。
委托代理人:張玉亭，該公司職員。
委托代理人:尹建華，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
河北惠達五金制造有限公司與河北宏業(yè)機械股份有限公司、河北宏業(yè)永盛汽車加熱器股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2012年5月4日作出（2012）冀民二終字第34號民事判決，已發(fā)生法律效力。
宏業(yè)公司與永盛公司不服該判決，向最高人民法院申請再審。
最高人民法院于2013年5月2日作出（2012）民申字第1310號民事裁定，指令本院再審本案。
本院于2014年5月28日作出（2013）冀民再終字第55號民事裁定，發(fā)回滄州市中級人民法院重審。
滄州市中級人民法院于2015年8月18日作出（2014）滄民再初字第2號民事判決，宏業(yè)公司、永盛公司、惠達公司均不服該判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭對本案進行了審理。
宏業(yè)公司與永盛公司的委托代理人趙志強、王成強，惠達公司的委托代理人張玉亭、尹建華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
惠達公司起訴稱，要求宏業(yè)公司、永盛公司給付惠達公司貨款及違約金共計5313453.52元，其中汽車除霜器、散熱器水箱欠款3530286.17元，付款違約扣貼息98020元，檢驗合格的水箱款146823.2元，違約付款造成經濟損失1538324.15元。
2010年9月27日，惠達公司申請變更訴訟請求為要求宏業(yè)公司、永盛公司給付惠達公司貨款及違約金共計5616738.82元，其中汽車除霜器、散熱器水箱欠款3833571.47元，其余不變；要求宏業(yè)公司、永盛公司互負連帶責任。
宏業(yè)公司與永盛公司提出反訴，要求判令惠達公司拉回價值84996.11元的不合格貨物，貨款在反訴原告未支付貨款中扣除；要求判令反訴被告支付因產品質量缺陷給反訴原告造成的損失30萬元。
滄州市中級人民法院一審查明，（一）原告惠達公司自2003年、2009年分別與宏業(yè)公司、永盛公司建立業(yè)務關系。
原告按照約定及二被告購貨計劃，提供除霜器、汽車散熱器水箱等產品。
原告均如約履行了供貨義務，并按照二被告結算通知單上列出的物料編碼、數(shù)量、稅率等明細、金額，開具了增值稅專用發(fā)票。
自2003年至2010年8月原告給二被告共開具增值稅專用發(fā)票415張，金額31742979.81元，二被告通過銀行匯款或銀行承兌匯票形式滾動付款。
截止2010年8月，二被告付款共計26642715.87元［20303398.66元（收據(jù)及銀行結算票據(jù)載明）+3354363.60元（銀行結算回單載明）+4144214.50元（收款收據(jù)載明）+687000元（轉帳支票存根載明）+616707.31元（被告給原告開具發(fā)票的材料款）+794100元（銀行承兌匯票復印件中原告自認）+2000元（空白記帳憑證中原告自認）+182678.60元（被告已扣貼息）+5750元（罰款）3447496.8（貼現(xiàn)返還被告）=26642715.87元］，尚欠5100263.94元（3174297926642715.87=5100263.94元）。
（二）原告主張給被告開具增值稅專用發(fā)票后，被告應在90個工作日（4個月）付款，逾期應給付利息。
原告申請由專業(yè)機構計算逾期付款利息，以2005年6月1日之后二被告實際逾期付款數(shù)額，按中國人民銀行一年期同期貸款利率分階段計息。
利息損失自2005年10月1日至2011年4月30日（暫計算），并提供了宏業(yè)公司、永盛公司2003年12月至2010年8月欠款數(shù)額統(tǒng)計表，該表載明，原告開發(fā)票日期、發(fā)票號碼、發(fā)票金額，原告提供了供貨證據(jù)（415張發(fā)票），二被告付款日期、付款金額、欠款數(shù)額，通過與被告提供的有效付款證據(jù)對比，表中載明的付款金額大于被告提供的有效證據(jù)證明的付款金額。

審判長：米世棟

書記員：米志峰