原告：河北寧柴機(jī)械有限公司（原寧某某凌某飾品盒鉸鏈模具有限公司），住所地寧某某唐邱鄉(xiāng)郝莊村，組織機(jī)構(gòu)代碼79956986-2。
法定代表人：樊立永，該公司董事長。
委托代理人：張少芳，該公司財務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：曹書廣，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告：山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司(原壽某泰豐汽車制動系統(tǒng)有限公司)，住所地山東壽某市東城工業(yè)園，組織機(jī)構(gòu)代碼76288962-7。
法定代表人：張風(fēng)太，該公司董事長。
委托代理人：武湘源，山東魯祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊永光，該公司職工。

原告河北寧柴機(jī)械有限公司（以下簡稱寧柴公司）與被告山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司（以下簡稱泰豐公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年8月20日作出（2015）寧民初字第1257號民事判決，被告泰豐公司不服該判決，向邢臺市中級人民法院提起上訴。邢臺市中級人民法院于2015年12月18日作出（2015）邢民二終字第416號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告寧柴公司的委托訴訟代理人張少芳、曹書廣，被告泰豐公司的委托訴訟代理人武湘源、楊永光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告寧柴公司向本院提出訴訟請求：依法責(zé)令被告給付尚欠原告貨款1400568.5元，承擔(dān)違約責(zé)任及訴訟費用。庭審中，原告變更請求數(shù)額為1351473.99元。事實和理由：2010年2月經(jīng)協(xié)商原告供給被告蹄鐵成口半成品，原告陸續(xù)供貨被告陸續(xù)付款。2012年9月12日雙方簽訂購銷合同，合同規(guī)定：原告繼續(xù)供給被告貨物，結(jié)算方式為開票入財務(wù)后以供方前12個月供貨總額的25%作為需方的質(zhì)量保證金（含其他合同），其余貨款結(jié)清。如因供方產(chǎn)品質(zhì)量問題按《質(zhì)量協(xié)議》辦理。據(jù)此原告接著陸續(xù)供貨，被告陸續(xù)付款，但直到2013年11月10日被告違約不按合同付款，致使原告再行生產(chǎn)供貨困難，原告不得不通知被告停止供貨解除合同，此后被告支付部分貨款，原告再供部分部分余貨，但被告卻仍不按約給付貨款，截止2014年2月被告尚欠原告貨款1900568.5元，后經(jīng)原告催討被告僅給付50萬元，至今尚欠貨款1400568.5元未付。
被告泰豐公司辯稱，原、被告之間發(fā)生買賣業(yè)務(wù)屬實，期間雙方曾多次簽訂銷售合同和質(zhì)量協(xié)議，雙方協(xié)議約定結(jié)算方式為：原告憑被告方開具的入庫單開具稅票結(jié)算，且被告要提供質(zhì)量保證金以確保所賣給被告貨物發(fā)生質(zhì)量問題的三包服務(wù)及索賠事宜。雙方合同期間雙方核算后原告共計給被告開票結(jié)算貨款總數(shù)額為3903210.69元，被告給原告退貨價值229507元、付款共計3024500元、原告購買被告貨物抵付貨款808102元，可見現(xiàn)被告財務(wù)核實原告尚欠被告款項。退一步講，假設(shè)目前被告尚欠原告貨款，因合同約定付款方式為開據(jù)稅票后結(jié)算付款，并被告有權(quán)扣留質(zhì)量保證金，可見在原告尚未按照付款約定給被告開具稅票，并所供貨物存在質(zhì)量問題尚未處理的前提下，被告有權(quán)拒付貨款。而且因原告所供貨物存在質(zhì)量問題，被告依據(jù)合同法第111條及最高法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋第21條、22條、23條之規(guī)定，被告要求減少貨款，并預(yù)留質(zhì)量保證金，且原告未支付的被告至今已發(fā)生的產(chǎn)品三包費用143353.22元應(yīng)予扣除，因原告所供貨物存在嚴(yán)重質(zhì)量問題而由此給被告造成的各類損失待所供貨物保修期滿被告核實確定具體損失數(shù)額后保留另案主張權(quán)利。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求，
原告為證明其主張向本院提交如下證據(jù)：1、原告法定代表人身份證、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼各一份，證明原告的主體資格；2、2012年9月12日原、被告簽訂的購銷合同一份，證明雙方約定及付款約定；3、原告供給被告貨物票據(jù)39張，證明原告供給被告貨物的數(shù)量、時間及價格；4、被告企業(yè)變更企業(yè)名稱函，證明被告在業(yè)務(wù)期間進(jìn)行了企業(yè)更名；5、由原告財務(wù)造表結(jié)算清單（截止2016年6月20日）一份，證明被告欠款數(shù)額；6、2013年11月11日解除合同通知書一份，證明原、被告已解除合同，停止供貨。7、原告給被告開具的增值稅發(fā)票49張，證明原、被告有供銷關(guān)系，且部分已開具發(fā)票，其他未開具發(fā)票的屬欠款范圍。8、被告庫管人員孫海港于2013年6月8日原告對賬后簽字確認(rèn)的暫存入庫明細(xì)單一份，證明原告供給被告貨物數(shù)量，并證明未開發(fā)票部分供貨屬實；9、寧某某物價局價格認(rèn)證中心作出的價格認(rèn)定結(jié)論書及鑒定費票據(jù)各一份，證明原、被雙方未明確約定價格部分的產(chǎn)品。當(dāng)時的市場價格及總價值，經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的上述1、2、4、7、8、號證據(jù)真實性無異議，本院予以采信。對3號證據(jù)原、被告認(rèn)可其中20張，對另外19張不予認(rèn)可，認(rèn)為被告所認(rèn)可票據(jù)中的被告負(fù)責(zé)庫管工作的簽字人員與不認(rèn)可票據(jù)中的簽字人員及被告庫管人員孫海港簽字的對賬單相互印證，互有顯示，完整統(tǒng)一，已形成證據(jù)體系，足以確認(rèn)被告收到原告19張票據(jù)貨物的事實。被告庭后未提交庫管人員的簽字證明，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。對9號證據(jù)被告認(rèn)為該鑒定是根據(jù)河北省的相關(guān)價格和依據(jù)作出，鑒定價格并非當(dāng)時市場價格，對該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，對鑒定和不予承擔(dān)。本院認(rèn)為，該鑒定是在原、被告雙方對所購產(chǎn)品沒有明確約定價格。被告對原告所主張的價格又不予確認(rèn)的情況下，由原告申請，本院委托合法鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，能夠證明所涉產(chǎn)品當(dāng)時的市場價格，該鑒定結(jié)論合法有效，本院予以采信。對5、6號證據(jù)被告雖有異議，但該兩份證據(jù)能與其他證據(jù)相互印證，本院予以采信。

被告向本院提交：1號2014年2月13日原、被告簽訂的銷售合同復(fù)印件，欲證明原告所稱2013年11月10日雙方解除合同，停止供貨不是事實；2號被告方制作的供貨商產(chǎn)品質(zhì)量考核表復(fù)印件25份，欲證明2012年至2014年期間因原告所供貨物存在質(zhì)量問題已發(fā)生三包費用為143353.22元，原告方工作人員予以認(rèn)可；3號2016年3月被告委托西安未來監(jiān)測技術(shù)有限公司所作的檢驗報告一份，欲證明原告所供貨款存在質(zhì)量問題，在核算價格時，應(yīng)予以減少價款，原告對被告有賠償義務(wù)。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為被告所提交的證據(jù)未在法定舉證期限內(nèi)提交，不能作為定案依據(jù)，且被告所提質(zhì)量問題未提出反訴，法庭不應(yīng)支持。且質(zhì)證認(rèn)為被告所提交13號證據(jù)原、被告沒有履行，合同第2條第3項約定應(yīng)由被告首先通知原告定貨，才能履行合同，被告未舉證證明已提交過采購單，故該合同未履行并未違約，在本合同簽訂后原告只將原合同生產(chǎn)任務(wù)批貨款送給被告，并未履行2014年2月13日的合同；對2號證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為該質(zhì)量考核表屬被告單方制作，沒有法定部門鑒定，原告方從未認(rèn)可，不能作為定案依據(jù)；對3號證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，該鑒定報告系被告單方委托所作，并未依照法定程序由法庭委托法定部門鑒定，真實性無法確定，不能作為依據(jù)，綜合本案案情，本院認(rèn)為，被告所提交的證據(jù)不能證明其主張，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2010年2月經(jīng)協(xié)商原告供給被告蹄鐵成品半成品。后原告陸續(xù)供貨，被告陸續(xù)付款。期間被告公司名稱由壽某市泰豐制動系統(tǒng)科技有限公司變更為山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司。2012年9月12日雙方簽訂購銷合同，合同約定結(jié)算方式為開票入財務(wù)后，以供方前12個月供貨總額的25％作為需方的質(zhì)量保證金（含其他合同），其余貨款結(jié)清；如因供方產(chǎn)品質(zhì)量問題按《質(zhì)量協(xié)議》辦理。后原告仍陸續(xù)供貨，被告陸續(xù)付款。2013年11月10日原告以被告違約不按合同付款為由，通知被告停止供貨，解除合同。此后被告支付部分貨款，原告再供部分余貨，但被告卻仍不按約給付貨款。期間原告曾購買被告部分貨物，被告亦曾有退貨。截止到2014年2月被告尚欠原告貨款1900568.5元，后雖經(jīng)原告催討，被告僅償還部分貨款。雙方業(yè)務(wù)期間，原告供給被告的貨款總值為5408968元，被告給原告退貨的價值為229507元，被告先后付款共計3024500元，原告購買被告貨物的價值為808102元。截止2015年4月，被告尚欠原告貨款1346859元。
本院認(rèn)為，買賣合同履行過程中，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額向出賣人支付價款。原告供給被告蹄鐵成品未成品，原、被告形成買賣合同關(guān)系，被告尚欠原告貨款1351473.99元，有原告提交證據(jù)相互印證，予以證實，被告應(yīng)予償還。關(guān)于被告是否收到其不認(rèn)可的19張票據(jù)所涉貨物一項，被告所認(rèn)可票據(jù)中的被告負(fù)責(zé)庫管工作的簽字人員與不認(rèn)可票據(jù)中的簽字人員及被告庫管人員孫海港簽字的對賬單相互印證，互有顯示，完整統(tǒng)一，已形成證據(jù)體系，足以確認(rèn)被告收到原告19張票據(jù)貨物的事實。被告庭后未提交庫管人員的簽字證明，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。關(guān)于貨物價格計算標(biāo)準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司償還原告河北寧柴機(jī)械有限公司貨款1351473.99元，判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17405元，由被告山東泰豐制動系統(tǒng)科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 蔣英輝
審判員 劉志偉
人民陪審員 韓恩賢

書記員： 蔡巧芳