上訴人（一審原告）：河北寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小某某支行，住所地寧某縣賈家口鎮(zhèn)小某某。負(fù)責(zé)人：馮國軍，該支行行長。委托訴訟代理人：胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：天津市奧達(dá)電纜有限公司線纜分公司，住所地寧某縣大陸村鎮(zhèn)大賈線88號。負(fù)責(zé)人：張效，該公司總經(jīng)理。被上訴人（一審被告）：京虎線纜有限公司，住所地寧某縣西侯高村。法定代表人：邢立虎，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉玉輝，河北和融興律師事務(wù)所律??。

上訴人河北寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小某某支行（以下簡稱小某某支行）因與被上訴人天津市奧達(dá)電纜有限公司線纜分公司（以下簡稱奧達(dá)分公司）、京虎線纜有限公司（以下簡稱京虎公司）借款合同糾紛一案，不服河北省寧某縣人民法院（2016）冀0528民初2812號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月8日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。小某某支行上訴請求：依法撤銷（2016）冀0528民初2812號民事判決，改判天津市奧達(dá)電纜有限公司給付上訴人借款本金900000元及利息176918.40元，并由京虎公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由:1、一審遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人，本案應(yīng)追加天津市奧達(dá)電纜有限公司為當(dāng)事人。根據(jù)公司法第十四條規(guī)定，奧達(dá)分公司沒有獨立的財產(chǎn)且不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由天津市奧達(dá)電纜有限公司承擔(dān)，一審未追加其為當(dāng)事人明顯錯誤。2、奧達(dá)分公司與上訴人簽訂的抵押合同無效。根據(jù)擔(dān)保法第十條規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不得為保證人，《最高院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無效。上訴人與奧達(dá)分公司簽訂抵押合同時，天津市奧達(dá)公司沒有授權(quán)，且奧達(dá)分公司在工商登記的經(jīng)營范圍中也無相關(guān)內(nèi)容，故抵押合同無效。3、被上訴人京虎公司應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)全部連帶清償責(zé)任。上訴人與京虎公司簽訂的保證合同第四條約定“本合同的效力獨立于主合同，主合同不成立、不生效、無效、部分無效或被撤銷，被解除并不影響本合同的效力”。第六條（二）明確規(guī)定“無論乙方對主合同下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于保證、抵??、質(zhì)押、保函等方式），無論上述擔(dān)保何時成立、是否有效、乙方是否向其他擔(dān)保人提出權(quán)利主張，也不論是否有第三方同意承擔(dān)主合同下的全部或部分債務(wù)，也不論其他擔(dān)保是否由債務(wù)人自己所提供，甲方在本合同項下的保證合同均布因此減免，乙方均可直接要求甲方依照本合同在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，甲方將不提出任何異議”。本案中上訴人與被上訴人奧達(dá)分公司簽訂抵押合同無效，依據(jù)法律規(guī)定，京虎公司應(yīng)承擔(dān)全部連帶清償責(zé)任，一審判決錯誤。京虎公司辯稱，一審法院判決奧達(dá)分公司承擔(dān)還款責(zé)任正確，上訴人請求改判天津市奧達(dá)電纜有限公司承擔(dān)責(zé)任沒有依據(jù)。本案所涉借款合同是奧達(dá)分公司與上訴人簽訂的，天津奧達(dá)電纜有限公司是否參加訴訟對查明案件事實沒有影響，其不是必須參加訴訟的當(dāng)事人。公司法14條是對分公司的性質(zhì)??財產(chǎn)歸屬的最終界定，分公司的財產(chǎn)也是本公司的財產(chǎn)，這是公司法14條的正確解讀。本案中，奧達(dá)分公司承擔(dān)責(zé)任后，最終造成的還是天津市奧達(dá)電纜有限公司財產(chǎn)權(quán)益的減損，故天津公司不是必要共同訴訟參與人。奧達(dá)分公司與上訴人簽訂的抵押合同有效，擔(dān)保法第十條及擔(dān)保法解釋第十七條都是關(guān)于保證和保證人的規(guī)定，本案中，奧達(dá)分公司用自己所有的機(jī)器設(shè)備為其借款提供物權(quán)抵押，上述規(guī)定不適用于本案的物權(quán)抵押。京虎公司應(yīng)當(dāng)對抵押權(quán)實現(xiàn)后的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)物權(quán)法第176條，奧達(dá)分公司應(yīng)當(dāng)先以其抵押登記財產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)，京虎公司對抵押物實現(xiàn)后的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，天津市奧達(dá)電纜有限公司不是必須參加訴訟的當(dāng)事人，上訴人與奧達(dá)分公司簽訂的抵押合同合法有效，上訴人與京虎公司未就債權(quán)實現(xiàn)的順序進(jìn)???約定，其在一審未出示保證合同第六條（二）項條款并以此要求京虎公司對全部債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，且該條款是格式條款，應(yīng)屬無效。故上訴人的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。河北寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小某某支行向一審法院起訴請求：請求判令各被告立即歸借款本金900000元及利息176918.40元，并承擔(dān)本案訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2014年5月16日，被告奧達(dá)分公司以自有設(shè)備抵押，并由京虎公司提供保證，從原告處借款900000元，期限自2014年5月16日至2015年5月6日，利率為9.6‰，還款方式為每月20日結(jié)息，到期還本。抵押物包括：鋼絲裝鎧機(jī)一臺、鋼帶裝鎧機(jī)一臺、高速對絞機(jī)一臺、發(fā)電機(jī)一組、收線機(jī)一臺，抵押物評估價值400.67萬元，并在寧某縣工商行政管理局辦理了抵押物登記。保證合同約定：保證期限自借款之日起至借款到期后兩年，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證范圍包括本金、利息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費用。被告最后結(jié)息時間為2015年4月20日結(jié)息8928元。借款到期后，經(jīng)原告多次追要，被告未給付本金及利息。截至2016年8月9日，被告奧達(dá)分公司共欠原告借款本金900000元，利息176918.40元。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告奧達(dá)分公司向原告小某某支行借款后，雙方即形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告奧達(dá)分公司應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)被告未按時履行還款義務(wù)，對此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告奧達(dá)分公司以自己的抵押物擔(dān)保，原被告沒有約定實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的順序和方式，被告京虎公司應(yīng)對抵押物權(quán)實現(xiàn)后的不足部分，按合同約定的保證方式和保證范圍承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告奧達(dá)分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利訴訟后果。判決：一、被告天津市奧達(dá)電纜有限公司線纜分公司給付原告河北寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小某某支行借款本金900000元及利息176918.40元。判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、原告河北寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小某某支行有權(quán)以被告天津市奧達(dá)電纜有限公司線纜分公司的抵押登記財產(chǎn)（祥見事實部分）折價或以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。三、被告京虎線纜有限公司對抵押物權(quán)實現(xiàn)后的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費14492元，由被告奧達(dá)分公司、京虎公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認(rèn)。本???認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟法的當(dāng)事人”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十二條規(guī)定“其他組織是指指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)；”依照上述法律規(guī)定，奧達(dá)分公司作為依法成立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機(jī)構(gòu)，具有民事訴訟主體資格。分公司的財產(chǎn)也是公司法人財產(chǎn)的一部分，分公司承擔(dān)責(zé)任后造成的資產(chǎn)減少的最終后果也是公司法人承擔(dān)，故天津市奧達(dá)電纜有限公司不是必須參加訴訟的當(dāng)事人?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十七條都是關(guān)于保證???保證人的規(guī)定，本案中奧達(dá)分公司用自己所有的機(jī)器設(shè)備為自己的借款提供物權(quán)抵押，與上述法律規(guī)定并不矛盾，故奧達(dá)分公司與上訴人簽訂的抵押合同合法有效。被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)。原審判決京虎公司對抵押物權(quán)實現(xiàn)后的不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。綜上所述，河北寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小某某支行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費14492元，由上訴人河北寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司小某某支行承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　魏如奇
審判員　　秦一臣
審判員　　張新戈

書記員：田雨