原告：河北寧豐電氣設(shè)備有限公司，住所地豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：9113082659541456XB。法定代表人：杜立群，職務(wù)：執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：盧子軍，河北凱宣律師事務(wù)所律師。被告：劉建平，男，1972年2月26日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省邯鄲市成安縣。委托訴訟代理人：暴付軍，邯鄲市成安縣信訪局公職律師。身份證號1304241974********。

原告向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法確認(rèn)原告與被告之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月30日左右，原告接到了承德市人力資源和社會保障局送達(dá)的冀傷險認(rèn)決字（2016）08260006號認(rèn)定工傷決定書，知道了河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司雇傭的劉建平在施工過程中出現(xiàn)工傷的情況。原告到豐寧××自治縣勞動人事仲裁委員會詢問，得知劉建平不知所雇的單位為河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司，錯誤認(rèn)為在原告在建廠房工作就認(rèn)定原告為其雇主，便將原告列為被申請人請求裁決其與原告存在事實(shí)勞動關(guān)系。豐寧××自治縣勞動人事爭議仲裁委員會回復(fù)原告送達(dá)是通過公告的方式完成的。原告向承德市雙橋區(qū)人民法院提出訴訟，要求確認(rèn)劉建平所受傷害不屬于原告的工傷，雙橋區(qū)法院沒有支持原告的請求。2017年8月份劉建平再次申請仲裁，請求裁決賠償各項(xiàng)損失。在2017年11月10日豐寧仲裁委開庭。之后的2017年11月21日，原告被豐寧××自治縣勞動仲裁委員會告知，事實(shí)勞動關(guān)系認(rèn)定是通過郵寄送達(dá)的，原告確實(shí)沒有接收到豐寧仲裁委的送達(dá)文書。豐寧仲裁委送達(dá)程序不符合法律規(guī)定，因而事實(shí)勞動關(guān)系認(rèn)定的裁決書對原告不發(fā)生法律效力。因此，向法院提出訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。被告劉建平辯稱：一、原告起訴被告要求豐寧××自治縣勞動仲裁委員會做出（2015）第785號仲裁裁決書不發(fā)生法律效力屬于主體不適格。（2015）第785號仲裁裁決書是豐寧××自治縣勞動仲裁委員會認(rèn)定了原告河北寧豐電氣設(shè)備有限公司和被告劉建平之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，根據(jù)《勞動仲裁法》做出具體行政行為。如果原告對（2015）第785號仲裁裁決書認(rèn)定的事實(shí)不服應(yīng)當(dāng)以豐寧××自治縣勞動仲裁委員會為被告，啟動行政訴訟程序，而不應(yīng)該通過民事訴訟程序解決問題，更不應(yīng)該將劉建平列為被告。二、原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的事實(shí)已經(jīng)豐寧滿族自治縣勞動仲裁委員會的裁決書、承德市雙橋區(qū)人民法院和承德市中級人民法院的判決書確認(rèn)。2015年7月，被告經(jīng)鄰居劉燕介紹，到原告單位上班，從事噴漆工作。2015年8月6日下午3點(diǎn)左右，被告在工地噴油漆過程中梯子發(fā)生傾倒，造成被告和另外一名工友（王孝雷）受傷。經(jīng)醫(yī)院檢查被告劉建平右脛腓下端骨折，踝關(guān)節(jié)脫位，后在豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療32天。被告雖沒有與原告簽訂書面的勞動合同，但兩者之間已經(jīng)形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。豐寧××自治縣勞動仲裁委員會做出（2015）第785號仲裁裁決書，認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。2017年5月4日，承德市雙橋區(qū)人民法院做出的（2017）冀0802行政41號判決書、承德市中級人民法院做出的（2017）冀08行政終98號判決書認(rèn)定劉建平和河北寧豐電器設(shè)備有限公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十三條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明。原告和被告存在勞動關(guān)系已經(jīng)承德市雙橋區(qū)人民法院和承德市中級人民法院生效的判決書所認(rèn)定，任何單位和個人都無權(quán)更改。原告試圖請求認(rèn)定（2015）第785號仲裁裁決書對其不發(fā)生法律效力的做法屬于典型的濫用訴權(quán)。綜上所述，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2015年2月2日，原告河北寧豐電氣設(shè)備有限公司將1﹟、2﹟、3﹟、5﹟廠房內(nèi)增加的設(shè)備基礎(chǔ)工作承包給了河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司，雙方簽訂了《河北寧豐電氣設(shè)備有限公司建設(shè)工程施工合同》補(bǔ)充協(xié)議，約定：由于1﹟、2﹟、3﹟、5﹟廠房內(nèi)增加了設(shè)備基礎(chǔ)（100T液壓機(jī)、橫、縱剪切線、烘箱……）的地下設(shè)備工程，特訂立本補(bǔ)充協(xié)議。本補(bǔ)充協(xié)議中的所有術(shù)語，除非另有說明,否則其定義與雙方簽訂的《河北寧豐電氣設(shè)備有限公司土建工程施工合同》（以下簡稱“原合同”）中的定義相同。一、工程承包范圍：位于河北寧豐電氣設(shè)備有限公司1﹟、2﹟、3﹟、5﹟廠房內(nèi)設(shè)備基礎(chǔ)，由發(fā)包方提供的1﹟、2﹟、3﹟、5﹟車間設(shè)備基礎(chǔ)施工圖中所示的一切工作內(nèi)容。二、甲方工作和工作質(zhì)量……。三、工作要求和價格……。四、工作期限……。五、安全責(zé)任：施工期間承包方做到安全文明施工，不論發(fā)生何種安全事故，均由乙方承擔(dān)負(fù)責(zé)與甲方無涉。六、違約責(zé)任……。七、工程款的支付……。八、本協(xié)議生效后，即成為“原合同”不可分割的組成部分，與“原合同”具有同等的法律效應(yīng)。2015年6月29日，原告與河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司就河北寧豐電氣設(shè)備有限公司1-5﹟廠房鋼結(jié)構(gòu)油漆保養(yǎng)進(jìn)行洽商，主要內(nèi)容為：1、于2014年5月份1-5﹟廠房我方已完成鋼結(jié)構(gòu)的鋼架分部項(xiàng)目工程，等待蓋屋面板。由于甲方屋面板的方案未定，立起的鋼架經(jīng)過雨林、日曬，故今出現(xiàn)局部發(fā)銹，同時鋼架出廠也有自身質(zhì)量問題，現(xiàn)在甲方要求進(jìn)行做2次保養(yǎng)，需要人工費(fèi)、油漆材料費(fèi)及其它附料等等。共計320000.00元。2、付款方式：……。3、安全：在施工過程中，乙方特別注意高空作業(yè)安全，無論發(fā)生任何安全事故，與甲方無涉。2015年7月被告劉建平受李連棟、肖軍雇傭在河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司承包原告的工程中從事鋼結(jié)構(gòu)噴漆工作。2015年8月6日被告在工作時致右脛腓下端骨折，踝關(guān)節(jié)脫位。2015年9月6日，被告劉建平與李連棟、肖軍簽訂了賠償協(xié)議。李連棟、肖軍為河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司承包該項(xiàng)工程的負(fù)責(zé)人。2015年12月30日，豐寧××自治縣勞動人事爭議仲裁委員會在本案原告未到庭的情況下，對被告劉建平用工主體進(jìn)行了仲裁，認(rèn)為李連棟、肖軍是沒有用工主體資格的自然人，而裁定本案的被告劉建平與本案的原告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系。而后仲裁委用掛號郵寄的方式對本案的原告進(jìn)行了送達(dá)，但郵單收件人簽收欄無人簽字，無法證明本案原告收到仲裁裁決書。2017年本案被告請求工傷賠償，本案的原告認(rèn)為與被告劉建平之間不存在勞動關(guān)系，為此引發(fā)本案訴訟。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述，本院對仲裁委的卷宗調(diào)取、以及當(dāng)事人提供的證據(jù)予以證明。
原告河北寧豐電氣設(shè)備有限公司與被告劉建平勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人盧子軍、被告劉建平及其委托訴訟代理人暴付軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原告是否收到豐寧××自治縣勞動仲裁委員會做出（2015）第785號仲裁裁決書問題，通過本院調(diào)取的仲裁卷宗，掛號郵寄郵單中沒有原告及其相關(guān)人員的簽字。被告辯稱豐寧××自治縣勞動仲裁委員會做出的（2015）第785號仲裁裁決書認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動關(guān)系；（2017）冀0802行初41號判決書認(rèn)定劉建平系河北寧豐電器設(shè)備有限公司工人，已經(jīng)生效。但（2015）第785號仲裁裁決書，沒有證據(jù)證明本案原告已經(jīng)收到，對此應(yīng)視為（2015）第785號仲裁裁決書未實(shí)際送達(dá)。原告在得知仲裁事宜后，因?qū)χ俨媒Y(jié)果不服，故向人民法院提起訴訟，該起訴行為符合法律規(guī)定。關(guān)于被告與原告是否存在勞動關(guān)系問題，原告將在建的廠房工作承包給河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司，河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司雇傭劉建平等人從事其承包的工作。河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司具有用工主體資格，在工作中工人出現(xiàn)意外事故，應(yīng)由雇傭的人或單位進(jìn)行理賠。在劉建平受傷后，實(shí)際也是河北聚成鋼結(jié)構(gòu)有限公司豐寧分公司的負(fù)責(zé)人與劉建平達(dá)成了《協(xié)議》。另外，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（1）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（3）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案被告劉建平?jīng)]有與本案原告簽訂書面勞動合同，又同時不具備上述條件。所以，原告河北寧豐電氣設(shè)備有限公司與被告劉建平之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條，《中華人民共和國勞動法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告河北寧豐電氣設(shè)備有限公司與被告劉建平之間不存在事實(shí)勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告劉建平承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

書記員：懷 玉 冰