原告河北威遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市開發(fā)區(qū)黃河大道168號(hào)。
法定代表人張魯，該公司董事長。
委托代理人楊睿，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人趙偉，系被告安某某之夫，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市澤潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職工，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人袁順峰，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被告河北佳德置業(yè)投資咨詢有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)東風(fēng)路206號(hào)門臉房。
法定代表人歐陽曉宇，該公司總經(jīng)理。
被告歐陽曉宇，男，1972年4月4日，漢族，住石家莊裕華區(qū)。
以上二被告委托代理人羅云鵬，李東，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告河北威遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“威遠(yuǎn)公司”）與被告安某某、河北佳德置業(yè)投資咨詢有限公司（以下簡稱“佳德公司”）、歐陽曉宇不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，曾于2015年8月25日作出（2014）長民初字第273號(hào)民事判決。原告不服，上訴至石家莊市中級(jí)人民法院。石家莊市中級(jí)人民法院于2015年12月2日作出（2015）石民二終字第01466號(hào)民事裁定：一、撤銷原判；二、發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告威遠(yuǎn)公司的委托代理人楊睿，被告安某某的委托代理人趙偉、袁順峰，被告佳德公司、歐陽曉宇的委托代理人羅云鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告威遠(yuǎn)公司與被告佳德公司簽訂“湘江花苑花樣年華”項(xiàng)目獨(dú)家代理銷售合同（以下簡稱“銷售合同”），主要內(nèi)容如下：“甲方：河北威遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司?！曳剑汉颖奔训轮脴I(yè)投資咨詢有限公司。……第一條、合作方式和范圍甲方委托乙方就本合同所指的“湘江花苑花樣年華”住宅及商業(yè)進(jìn)行獨(dú)家全程策劃和銷售代理。其中，住宅銷售套數(shù)為208套（地上面積：24894.24平方米，地下面積：3182.72）商業(yè)銷售套數(shù)為100套（7405平方米）。第二條、合作期限1、本合同代理期限為24個(gè)月，自2006年3月10日至2008年3月10日?！?。原告威遠(yuǎn)公司稱，其和被告佳德公司雖然在2008年已經(jīng)終止銷售合同，但花樣年華小區(qū)的大部分房屋已經(jīng)銷售，僅有一小部分沒有銷售，剩余房產(chǎn)原告繼續(xù)委托佳德公司繼續(xù)銷售，只是未簽訂委托合同。并稱，在2008年，佳德公司銷售部雖已撤銷，但是在體育北大街4號(hào)開博公寓售樓處銷售其他項(xiàng)目的同時(shí)仍然代為銷售花樣年華剩余房屋。被告安某某稱，其認(rèn)可原告所稱2008年后被告佳德公司繼續(xù)為原告威遠(yuǎn)公司銷售花樣年華房屋的事實(shí)。被告歐陽曉宇、佳德公司稱，根據(jù)銷售合同，佳德公司在2008年終止代為銷售合同后就終止了售房行為，2008年在現(xiàn)場留下的一兩個(gè)人是協(xié)助購房業(yè)主辦理按揭手續(xù)的。2013年5月17日，石家莊市公安局高新區(qū)公安分局湘江大道派出所（以下簡稱“湘江大道派出所”）以安某某涉嫌職務(wù)侵占罪對(duì)其進(jìn)行訊問。據(jù)詢問筆錄記載，被告安某某稱，被告歐陽曉宇授意其對(duì)花樣年華小區(qū)門口的商鋪對(duì)外出租，其收取租金后直接交給被告歐陽曉宇，租金共計(jì)二十大幾萬，其分得三分之一大約八、九萬元。2013年6月4日，湘江大道派出所對(duì)歐陽曉宇進(jìn)行訊問。據(jù)詢問筆錄記載，被告歐陽曉宇否認(rèn)其授意被告安某某對(duì)外出租花樣年華小區(qū)商鋪，稱其不知情，是被告安某某的個(gè)人行為。因上述筆錄系湘江派出所進(jìn)行的初查，后因不構(gòu)成職務(wù)侵占罪的立案條件未予立案。原告稱，安某某的身份是什么并不影響不當(dāng)?shù)美氖聦?shí)成立。安某某收取租金為250000元。安某某如果有證據(jù)證明其為職務(wù)行為，我公司認(rèn)為佳德公司也是不當(dāng)?shù)美芤嫒?。被告安某某稱，2002年7月，其就職于本案佳德公司的前身（石家莊佳德地產(chǎn)咨詢有限公司），該公司的法定代表人與原告威遠(yuǎn)公司的法定代表人均系張魯。2005年的4月，原告威遠(yuǎn)公司成立后，安某某和歐陽曉宇均在該公司任職，并且該二人就已經(jīng)開始負(fù)責(zé)花樣年華的銷售業(yè)務(wù)。2006年，原來的石家莊佳德地產(chǎn)咨詢有限公司變更為被告佳德公司。同時(shí)，股東和法定代表人也進(jìn)行了變更，法定代表人變更為歐陽曉宇，但張魯在公司持有10%的股份。自2002年7月后安某某就職于本案的佳德公司，但勞動(dòng)合同關(guān)系還在原告處，養(yǎng)老和各種保險(xiǎn)均由本案原告給予繳納。原告威遠(yuǎn)公司和被告佳德公司是一碼事。在這種情況下，2010年9月，佳德公司的法人歐陽曉宇安排其出租本案的房屋，被告安某某完全有理由相信歐陽曉宇的安排是經(jīng)過原告同意的。被告歐陽曉宇、佳德公司稱，被告安某某是以原告威遠(yuǎn)公司的名義出租房屋，涉案房屋的物業(yè)公司在2006就入住管理該項(xiàng)目，知道房屋的產(chǎn)權(quán)人為原告威遠(yuǎn)公司，被告安某某只能以原告威遠(yuǎn)公司的名義，物業(yè)公司才給其房屋鑰匙。
另查，被告佳德公司的股東是張冶、張魯、歐陽曉宇，法定代表人是歐陽曉宇，銷售主管是安某某。原告威遠(yuǎn)公司的法定代表人是張魯。
以上事實(shí)有原、被告的陳述，獨(dú)家代理銷售合同，詢問筆錄，工商登記表，法人登記表，佳德公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理信息及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告威遠(yuǎn)公司作為“湘江花苑花樣年華”項(xiàng)目的開發(fā)商，在該項(xiàng)目銷售過程中，依法享有未售出房屋的所有權(quán)。2006年3月10日至2008年3月10日期間，被告佳德公司與原告威遠(yuǎn)公司之間存在銷售合同關(guān)系。被告歐陽曉宇、佳德公司雖稱，銷售合同到期后，被告佳德公司不再代為銷售涉案房屋，在2008年后，其在現(xiàn)場留下了一兩個(gè)人是協(xié)助購房業(yè)主辦理按揭手續(xù)的。但是，原告威遠(yuǎn)公司及被告安某某均稱，銷售合同到期后，被告佳德公司仍在代為銷售涉案房屋，且被告佳德公司在現(xiàn)場仍留有工作人員處理涉案房屋的其他事宜，被告佳德公司稱其不再代為銷售涉案房屋，理據(jù)不足，本院不予采信。被告安某某作為被告佳德公司的銷售主管，對(duì)外出租涉案房屋的行為，履行的是職務(wù)行為，給他人造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)由被告佳德公司對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。被告安某某、歐陽曉宇與被告佳德公司之間系公司內(nèi)部管理關(guān)系，被告佳德公司可根據(jù)公司的內(nèi)部規(guī)定處理。被告安某某在公安機(jī)關(guān)的陳述中自認(rèn)收取涉案房屋的租金二十大幾萬。在本案審理過程中，原告威遠(yuǎn)公司認(rèn)可被告安某某收取的租金為250000元。綜上，被告佳德公司應(yīng)當(dāng)返還其員工安某某以其名義取得的租金250000元。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第九十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

被告河北佳德置業(yè)投資咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告河北威遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還租金250000元。
案件受理費(fèi)5800元，由被告河北佳德置業(yè)投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　牛艷梅 人民陪審員　　樊立成 人民陪審員　　張?jiān)隼?/p>

書記員：段茜