原告：河北威利歐防腐保溫工程有限公司，住所地順平縣東環(huán)路經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130636583601456U。
法定代表人：霍健，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉全學，河北良籌律師事務所律師。
被告：中國水利電力物資集團有限公司，住所地北京市石景山區(qū)銀河大街6號院1號樓A1座。統(tǒng)一社會信用代碼：91110000101625739R。
法定代表人：葉河云,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志鋼，北京市盈科律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張賢娜，該公司員工。

原告河北威利歐防腐保溫工程有限公司（以下簡稱威利歐工程公司）與被告中國水利電力物資集團有限公司（以下簡稱中國物資集團）買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告威利歐工程公司委托訴訟代理人劉全學、被告中國物資集團委托訴訟代理人王志鋼、張賢娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
威利歐工程公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付貨款2051333.6元，違約金825810.16元;2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2013年11月，原、被告簽訂了大唐邯鄲冀南供熱有限公司熱網(wǎng)工程邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城集中供熱項目直埋保溫管及保溫管件采購合同，合同實際總價款4507918元；2014年初原、被告簽訂大唐保定供熱有限公司主管網(wǎng)熱網(wǎng)管件采購合同，2015年合同總價款調(diào)整為900280元。以上采購貨物已經(jīng)全部調(diào)試、安裝、試用和驗收完畢，最終用戶已投入使用。原告已經(jīng)將全部增值稅發(fā)票交付被告，但經(jīng)多次催要，被告至今仍拖欠原告貨款2051333.6元拒不給付，截止到2017年4月30日，已發(fā)生違約金825810.16元。為維護原告合法權益訴至法院。
中國物資集團辯稱，原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)，且原告起訴已超訴訟時效，故被告不同意原告的訴訟請求，應予駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年11月19日，原“中國水利電力物資有限公司”名稱變更為“中國水利電力物資集團有限公司”。中國物資集團投資人為中國大唐集團公司，是其全資控股二級公司。威利歐工程公司系直埋保溫管及保溫管件的生產(chǎn)銷售企業(yè)。該事實由中國物資集團工商登記基本信息、北京市工商行政管理局所做情況說明、名稱變更通知、威利歐工程公司工商登記等證實。
2013年11月，被告中國物資集團（買方）與原告威利歐工程公司（賣方）簽訂《大唐邯鄲冀南供熱有限公司熱網(wǎng)工程邯鄲市馬頭生態(tài)工業(yè)城集中供熱項目直埋保溫管及保溫管件采購合同》（簡稱《大唐邯鄲合同》），購買原告直埋保溫管及保溫管件，合同價款4240394元。在合同實際履行過程中，將合同最終價款調(diào)整為4507918元；2014年初，被告與原告簽訂《大唐保定供熱有限公司主管網(wǎng)熱網(wǎng)管件采購合同》（簡稱《大唐保定合同》），購買原告主管網(wǎng)熱網(wǎng)管件，合同價款808760元。2015年雙方簽訂《采購結算合同》，將合同總價款調(diào)整為900280元。上述合同約定：交貨地點為施工現(xiàn)場；設備款的支付比例為3：3：3：1，分四期支付，即合同生效一個月內(nèi)在賣方提供金額為合同總價10%的不可撤銷履約保函和金額為合同價格30%的資金收據(jù)且買方收到最終用戶同比例款項后，買方支付賣方合同價格的30%；賣方將全部貨物運送到買方指定地點后向買方提供合同總價款30%的資金收據(jù)且買方收到最終用戶同比例款項一個月內(nèi)，支付給賣方合同價款的30%；一個采暖期后，賣方提供如下單據(jù)（最后一批交貨證明、裝箱清單、合格證、財務收據(jù)、設備價款100%的增值稅發(fā)票）并買方驗明無誤且買方收到最終用戶同比例款項一個月內(nèi)支付給賣方設備價款的30%；剩余合同總價的10%作為質(zhì)保金，《大唐邯鄲合同》于兩個采暖期后（最后一批貨到達現(xiàn)場后無質(zhì)量問題一年半）、《大唐保定合同》待合同設備保證期滿（一年）沒有問題，賣方提交下列單據(jù)（財務收據(jù)）經(jīng)買方審核無誤且買方收到最終用戶同比例款項后，在一個月內(nèi)支付給賣方。關于遲付貨款違約金，兩份合同均約定，如果由于買方的原因遲付貨款，買方需按下列方式支付違約金：遲交1-4周，每周違約金金額為遲付金額的0.1%；遲交5-8周，每周違約金金額為遲付金額的0.2%；遲交9周以上，每周違約金金額為遲付金額的0.3%。
合同簽訂后，原告將合同設備運抵施工現(xiàn)場，已交付并安裝完畢。2014年4月17日，原告將《大唐邯鄲合同》開票日期為2014年4月14日-17日，金額總計4507918.00元的增值稅發(fā)票39張交付被告，被告中國物資集團于2014年1月20日將《大唐邯鄲合同》約定的第一期貨款1272118.20元支付原告，于2014年1月28日將第二期貨款1272118.20元支付原告，第三期合同價款1272118.20元，于2015年1月28日支付原告70000.00元，剩余貨款1893681.60元未支付。2015年1月11日，將《大唐保定合同》開票日期為2015年1月9日金額總計900280元的增值稅發(fā)票8張以特快專遞方式寄送被告。被告于2014年6月19日支付原告第一期貨款242628.00元，2015年6月3日支付原告貨款500000.00元，剩余貨款157652.00元未支付。2016年底和2017年初，威利歐工程公司曾安排銷售經(jīng)理孫某到中國物資集團催要欠款未果。2017年7月11日原告曾訴于本院，要求中國水利電力物資有限公司償還拖欠貨款205133.60元及違約金825810.16元，后因原告不能提供被告確切地址裁定駁回起訴。
上述事實，由采購合同書兩份、采購結算合同一份、發(fā)貨核算表、發(fā)貨匯總表附表、增值稅發(fā)票及簽收單和快遞回執(zhí)單、原告會計賬冊及被告匯款和支付款憑證、本院（2017）冀0636民初602號民事裁定書、證人孫某當庭證言等佐證。
2017年8月9日，原告再次訴于本院，要求被告給付兩份合同拖欠貨款共計2051333.60元和違約金825810.16元。原告主張，兩份合同設備交付后，自應被告公司要求開具了全部合同價款的增值稅發(fā)票，每期應付貨款均已經(jīng)逾期9周以上，按照合同約定，每周產(chǎn)生的違約金為遲付貨款的0.3%，計算至2017年4月30日，《大唐邯鄲合同》共產(chǎn)生違約金789721.19元，其中第三期貨款2014年4月15日給付70000元后，尚欠的1202118.20元逾期158周，產(chǎn)生違約金569804.03元，第四期貨款共計691563.40元，自2015年4月15日起逾期106周，產(chǎn)生違約金219917.16元；《大唐保定合同》共產(chǎn)生違約金36088.97元，其中第二期和第三期貨款于2015年6月3日合計給付500000.00元，尚欠67624.00元逾期106周，產(chǎn)生違約金21504.43元，剩余貨款90028.00元自2016年4月15日起產(chǎn)生違約金14584.54元。被告對原告上述主張均予否認，稱雙方簽訂兩份采購合同屬實，但對《大唐邯鄲合同》的合同價款應以4262250元為準，因原告提交的發(fā)貨核算表沒有經(jīng)過被告公司的確認，故不認可原告主張的4507918元。兩份合同系經(jīng)招投標方式簽訂，合同中對支付價款條件的約定，系雙方真實意思表示。因原告公司未能滿足合同約定的付款條件，尤其是關于“被告收到最終用戶同比例款項”及“原告提供質(zhì)檢合格證明”等約定條件。且自原告收到《大唐邯鄲合同》中最后一筆貨款日期算起，原告起訴已經(jīng)超過2年的訴訟時效，故應當駁回原告要求支付貨款及違約金的訴訟請求。另合同中約定的違約金計算方式，折算為年化違約金比率為15.64%，遠超過中國人民銀行同期銀行存貸款利率，明顯過高，故應當降低標準，按銀行同期存款利率計算。原告對被告上述主張亦予否認，被告未提供相關證據(jù)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同?？梢姵鲑u人交付標的物，買受人支付價款，為買賣合同的主合同義務。本案原、被告簽訂的《大唐邯鄲合同》和《大唐保定合同》，雙方認同，本院予以確認，當事人均應當履行各自義務。對于《大唐邯鄲合同》,在履行過程中進行了變更，確定合同價款為4507918元，根據(jù)合同約定，應被告要求開具增值稅發(fā)票39張，并由被告方聯(lián)系人劉南簽字確認的簽收單佐證，且無證據(jù)證明被告在履行合同過程中就貨物數(shù)量、價款及質(zhì)量問題曾提出過異議，故應認定合同價款為4507918元。被告已將第二期貨款1272118.20元支付原告，按照合同約定“賣方將全部貨物運送到買方指定地點后向買方提供合同總價款30%的資金收據(jù)且買方收到最終用戶同比例款項一個月內(nèi)，支付給賣方合同價款的30%即1272118.20元”及開具的增值稅發(fā)票綜合判斷，可以認定原告已將全部設備于2014年1月28日前交付被告，尚欠剩余貨款1893681.60元被告應及時支付原告。對于《大唐保定合同》，雙方將合同價款變更為900280元。雙方認同，并由采購結算合同佐證，予以確認。被告尚欠原告貨款157652.00元，應當及時支付原告。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》規(guī)定，出賣人負有提供相關單證資料的義務，但提供標的物相關手續(xù)及單證系買賣合同的從合同義務，出賣人未履行該從給付義務，并不能成為買受人拒絕依約支付貨款的抗辯事由。故對中國物資集團以威利歐工程公司未向其提供裝箱清單、質(zhì)檢合格證、合同價款30%的財務收據(jù)等設備相關單證為由，拒絕支付剩余貨款的主張，本院不予支持。合同中關于收到最終用戶同比例款項的條款，因中國物資集團投資人為中國大唐集團公司，是其全資控股二級公司，根據(jù)所簽訂合同書，設備使用人為中國大唐集團公司，系其內(nèi)部經(jīng)營行為，不得制約原告合同權利的實現(xiàn)，故對被告該主張不予采納。原告作為出賣人已經(jīng)履行了交付貨物的主要合同義務，被告作為買受人應負有按照合同約定的付款進度，及時支付相應貨款的義務。原告要求被告給付拖欠貨款的主張合理合法，本院予以支持。
關于違約金問題。法律規(guī)定的違約金，應兼具補償性和懲罰性。本案兩份合同均約定了違約金條款，因被告未按照雙方約定及時支付相應貨款，應當承擔逾期付款的違約責任，支付原告違約金。根據(jù)法律規(guī)定，違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求適當減少。本案合同約定的違約金計算方法，明顯高于中國人民銀行同期貸款利率，被告主張相應酌減，綜合考慮雙方履約的實際情況，根據(jù)當事人過錯程度，酌定按照每周違約金金額為遲付金額的0.2%計算，根據(jù)欠款數(shù)額和欠款時間，計算至原告主張的給付期限2017年4月30日?！洞筇坪惡贤分凶鳛橘|(zhì)保金的最后一期貨款，按照合同約定給附期限為最后一批貨物到達現(xiàn)場一年半后，原告提交財務收據(jù)后一個月內(nèi)支付，因此該筆貨款691563.40元應自2015年8月29日開始計算，共逾期87周，產(chǎn)生違約金120332.00元。該合同違約金合計為500201.35元；《大唐保定合同》產(chǎn)生違約金24059.31元。兩份合同違約金共計524260.66元。
關于本案訴訟時效問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算?！洞筇坪惡贤芳s定，設備款的支付比例為3：3：3：1，分四期支付。上述作為質(zhì)保金的最后一期貨款應于2015年8月29日前支付，主張給付《大唐邯鄲合同》貨款的訴訟時效應從2015年8月29日開始計算，至原告起訴，并未超過2年的訴訟時效。
綜上所述，被告中國物資集團應當給付原告威利歐工程公司《大唐邯鄲合同》拖欠貨款1893681.60元，違約金500201.35元；給付《大唐保定合同》拖欠貨款157652.00元，違約金24059.31元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國水利電力物資集團有限公司于判決生效后七日內(nèi)給付原告河北威利歐防腐保溫工程有限公司《大唐邯鄲合同》拖欠貨款1893681.60元及違約金500201.35元；給付《大唐保定合同》拖欠貨款157652.00元及違約金24059.31元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費29,817.0元，減半收取計14,908.5元，由被告中國水利電力物資集團有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　鄭偉剛

書記員：趙棲瑩