原告：河北奧資運輸有限公司，地址：定州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)建業(yè)大道西側(cè)。法定代表人：楊華，該公司經(jīng)理。原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市北市區(qū)。二原告委托訴訟代理人：魏曉華，河北匡合律師事務(wù)所律師。被告：陳同興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司新市支公司西郊營銷服務(wù)部，地址：保定市新市區(qū)盛興西路副15號。負責人：王連庫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：于斌，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司員工。

原告奧資公司、王某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告施救費5000元、車輛損失費117780元、鑒定費4000元、停運損失16146元；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2017年5月14日2時30分許，被告陳同興駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車，沿唐王公路由南向北行駛至唐縣野牛村路段時，與由北向南行駛的原告王某某駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車相撞，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車失控沖到路邊撞到路邊樹木，造成兩車受損，路邊樹木兩棵損壞。經(jīng)唐縣交警大隊認定，被告陳同興承擔此事故的全部責任，原告王某某此次事故中無責任。此事故給原告車輛造成損失嚴重。被告車輛在被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部投保有交強險、商業(yè)險及不計免賠，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部應(yīng)當在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告陳同興未作答辯。被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部辯稱，1、事故車輛在我公司投保交強險、三者險及不及免賠，請核實駕駛?cè)说男旭傋C、駕駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險責任。2、對于原告因本次事故所遭受的符合法律規(guī)定及保險合同約定的合法損失由我公司在強險部分賠付，超出部分按責任比例賠償。3、我公司不承擔訴訟費、鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向法庭提交了以下證據(jù)：1、原告奧資公司營業(yè)執(zhí)照、法人證明、法人身份證復印件、王某某身份證復印件，證明主體資格。2、事故認定書一份，證明事故發(fā)生及責任劃分。3、保單復印件兩份，證明保險關(guān)系及投保金額。4、標的車輛主掛車行駛證，證明車輛的所有權(quán)歸二原告。5、被告車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、運輸證復印件各一份，證明駕駛資格，上路資格。6、評估報告一份，證明原告的車損及停運損失。7、鑒定費票據(jù)一張。8、施救費發(fā)票一張。被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部發(fā)表如下質(zhì)證意見：對營業(yè)執(zhí)照不認可，為復印件。對證據(jù)2、3無異議。對證據(jù)4不認可，為復印件且不清楚不能確定其真實性。對證據(jù)5應(yīng)提供原件，請法庭核實其是否合法有效年檢。對證據(jù)6不認可，價格較高且沒有我公司的參與，申請重新鑒定。對證據(jù)7不認可，根據(jù)保險合同約定不屬保險責任。對證據(jù)8不認可，其開具發(fā)票單位沒有施救資格。對當事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)2、3本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下，對原告提交的證據(jù)1、4、5，雖然為復印件，但能夠證明原告身份及事故雙方車輛情況，本院予以認定。對原告提交的證據(jù)6，為起訴后本院隨機選定具有資質(zhì)的評估機構(gòu)所作出的評估報告，被告未提交相反的證據(jù)，也未提交重新評估的申請，本院對該證據(jù)予以認定。對原告提交的證據(jù)7，評估費票據(jù)為評估機構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)，本院予以認定。對原告提交的證據(jù)8，原告未提交唐縣恒興微型汽車修理部具有施救資質(zhì)的相關(guān)證據(jù)，本院對其出具的施救費票據(jù)不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月14日2時30分許，被告陳同興駕駛冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車，沿唐王公路由南向北行駛至唐縣野牛村路段時，與由北向南行駛的原告王某某駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車相撞，冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車失控沖到路邊撞到路邊樹木，造成兩車受損，路邊樹木兩棵損壞。經(jīng)唐縣交警大隊認定，被告陳同興承擔此事故的全部責任，原告王某某此次事故中無責任。經(jīng)本院委托，2017年11月28日，保定大雁資產(chǎn)評估有限公司出具了資產(chǎn)評估報告書，評定冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車車輛損失為117780元，停運損失為16146元。庭審中，原告王某某自愿將車輛損失費給付原告奧資公司。
原告河北奧資運輸有限公司（以下簡稱奧資公司）、王某某與被告陳同興、王浩、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司新市支公司西郊營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險新市支公司西郊服務(wù)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，原告申請撤回了對被告王浩的起訴，依法適用普通程序，于2017年12月18日公開開庭進行了審理。原告奧資公司、王某某的委托訴訟代理人魏曉華、被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部的委托訴訟代理人于斌到庭參加訴訟，被告陳同興經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部對原告主張的車輛損失費及停運損失費有異議，但未提交相反證據(jù)也未遞交重新評估的申請，本院對原告主張的車輛損失費及停運損失費予以支持。被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部對原告主張的評估費有異議，本院認為評估費是為查明損失情況必要的花費，應(yīng)由被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部承擔。被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部對原告主張的施救費有異議，本院認為原告提交的施救費票據(jù)不能證明實際花費，本院對原告主張的施救費不予支持。對于原告主張的停運損失，因原告車輛在發(fā)生交通事故時正用于貨物運輸，原告要求賠償車輛修復期間的停運損失，被告陳同興應(yīng)當予以賠償。因交通事故發(fā)生停運損失保險公司不予賠付的條款屬于商業(yè)險中的免責條款。由于該條款客觀上減輕、免除了保險人的賠付責任，因此，保險公司必須向法院證明，當初投保人在投保時，其已經(jīng)向投保人特別說明和提示過這條免責條款，否則該條款對投保人無效。本案中，被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部未向本院提供上述證明。因此，本院認為原告主張的停運損失，應(yīng)當由被告人保財險新市支公司西郊服務(wù)部賠付。原告王某某自愿將車輛損失款給付原告河北奧資運輸有限公司，屬于對自身權(quán)利的處置，本院予以準許。綜上所述，公司、公民財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告因本次交通事故造成的合理、合法損失應(yīng)得到賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條第二、三款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司新市支公司西郊營銷服務(wù)部賠償原告河北奧資運輸有限公司車輛損失費117780元、評估費4000元、停運損失費16146元，共計137926元，判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告陳同興不再承擔賠償責任；三、駁回原告河北奧資運輸有限公司、王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3159元，由原告河北奧資運輸有限公司、王某某負擔110元（已交納），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司新市支公司西郊營銷服務(wù)部負擔3049元，判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。